大学去行政化的改革策略

为何现如今的高等教育没办法培养出冒尖的人才，钱学森先生的疑问也促使我们从事高等教育事业的人不断反思和探索，最后的矛头指向了高等教育的行政化，要发展高等教育、培养杰出人才就必须从大学去行政化做起。本文从政府与高校的关系、高校内部行政管理改革两个方面提出了一系列改革措施，试图为大学去行政化的道路进行探索，     

浅谈虚拟大学与虚拟化实验室

基于网络的现代远程教育的一种新的模式——虚拟大学正在对普及高等教育、提高国民素质以及实现终身学习等方面产生重大的影响，已引起不同领域专家以及各国政府的高度重视。我国基于网络的虚拟大学也有很大的发展．报报道，1999年我国仅有4所大学开始远程教育试点，在读学生最初只有7000多名，目前已发展到67所大学，共有学生130多万名。然而，各高校在构建虚拟大学时普遍存在的一个问题就是忽略了虚拟大学的虚拟化实验室的建设，使适种现代高等教育中速程教育的新模式得不到全面发展。为此，本文分析了虚拟大学的特征，比较了虚拟化实验室与传统实验室的区别，提出了创建虚拟化实验室的实施方案，以此来推动现代高等教育中远程教育的长足进展．     

对高等教育产业化的回顾与反思

高等教育产业化作为一种理念有其存在社会基础,引起争议也属于正常现象。高等教育产业化理论几经兴衰仍显示出较强的生命力,人力资本理论和产业经济学为高等教育产业化的产生与发展提供了强有力的理论支撑。在我国,高等教育产业化实践需要一定的社会基础,尤其涉及教育收费、制度安排、政府定位等问题时需要我们认真对待。     

英美福利制度的一场革命：大学“产业化”改革——兼论对我国高教改革的启示

从2006年开始，英国所有大学将取消国家统一学费收费标准，彻底改革贷款割度等，从而在根本上撼动战后以来英国福利制度的最后一个支柱。在美国，州立大学纷纷要求摆脱公立的地位，要求授予“企业地位”和自由收费的权利，英美大学改革的目的，一是为了在激烈的国际高等教育竞争环境下提高本国的竞争力，二是为了摆脱财政窘境以弥补大学经费的不足，三是为了更大范围地实现高等教育的社会公平性。我国从90年代中期开始高等教育的改革事实上走上了一条产业化的不归路，其积极效果是提高了效率，其消极效果是导致了社会不公或称“高教不公”，直接影响了和谐社会的建立，其主要表现是贫困家庭子女上不起大学，成为“拉美化”的一个缩影。本提出解决“高教不公”的基本思路是：国家制定上限，放开收费，名牌学校靠学费，一般大学靠财政。这样，既可以改善微观和宏观上的公平性；既可以最大限度地利用社会资源以减少国家财政负担，又可以提高大学的竞争力，从而解决公共资源设置问题。     

高等教育机构监督：非国立大学面临的挑战

2012年，俄联邦教育部进行首次非国立高等教育机构自愿监督。自此之后这便成了每年的必修课。过去两年的结果证明，俄罗斯的整个高等教育体系都需要进行大改革。仅在去年，就发现135所高等教育机构“不迭标”，这其中就包括127所私立高等教育机构。一方面．这体现了俄联邦教育部的良好初衷，确保体系内的高等教育机构必须是能够提供高质量教育的机构。另一方面。这也产生了一个问题，即监督时所采用的标准是否能公平地评估出了“迭标状况”。虽然公立大学和私立大学的评估标准完全相同．但由于起初他们的地位并不平等，所以用完全相同的标准对他们进行评估到底公不公平呢。当前的现状是，公立大学和私立大学的平等只是口头上的，而事实上这两种高等教育机构却是一个天上一个地下。在社会上刚刚对私立大学产生一点信任的时候．这种监督情形无疑又让私立大学的负面形象雪上加霜。     

我国高教改革的方向：从事业化逐步迈向主导产业化

本文从高等教育成为主导产业的主要依据、主要障碍、高等教育新定位和逐步推进教育主导产业化的改革对策等四个方面 ,探讨了高教改革的方向问题。     

关于创新大学文化的思考

我国高等教育在人才培养、科学研究和服务社会三大职能上发挥了举足轻重的作用，为经济建设、社会发展、科技进步作出了巨大贡献，没有高等教育的蓬勃发展，就没有今天的建设成就。大学的创新文化已成为我国大学不可或缺的核心竞争力，而重视大学文化的营造与创新是我国高等教育的当务之急。     

高校教改之殇：IAR定是一片科研与创新的乐土——从教育部“经济学创新平台”看中国的高等教育体制改革

回顾三十年来高等教育改革，成就和进步有目共睹。但是，迄今也暴露出一些十分严重的问题。比如，大学毕业生就业难，并且是越来越难。在人们的常识里，大学生和人才、精英已经相去甚远了。再比如，公办高校企业化，累累负债伤及师生切身利益，教授对骂，斯文扫地，名校蒙尘。背负二千多亿元银行贷款还本付息的沉重压力，大学不像大学，校长不像校长，连教育部长也屡遭诘难。高毕业率，低就业率，世界百所名校无一中国高校，大学生素质下降，世界一流的尖端人才匮乏等等，这些问题都在拷问中国的高等教育，发人深省……     

如何经营高等教育产业

高等教育产业化是90年代以来,特别是近几年从学者到大众、从决策部门到民间都十分关心的一个问题。读了《中国国情国力》杂志1999年第2期"社会观察"栏目中关于《高等教育改革的方向》一文,引起我们很大兴趣。笔者完全赞同该文的观点:"在发达国家高等教育已经成为国民经济中的一种产业部门,而我国的高等教育长期以来一直被单纯地视为一种社会消费,由政府独家包办,缺乏市场机制。高等教育资源浪费现象普遍存在,而且越来越难以适应经济社会的发展对人才培养的要求,因此,迫切需要实现高等教育的产业化"。如何办好高等教育产业?如何运用市场机制来经     

选课模式下的英语分级教学刍议

英语教学改革是高等教育人才培养和教学改革的突破口，本文以西安科技大学为例，分析了大学英语教学现状，探索了选课制度背景下的大学英语分级教学的方案、内容和模式，以期为大学英语教学改革提供参考。     

论建设开放性大学——美国、加拿大高等教育考察报告

2000年7月12日至25日，笔者随山东财政学院教育代表团应邀访问了美国伯克莱加州大学、圣地亚哥大学、斯坦福大学、锡拉丘斯大学和加拿大麦吉尔大学，对美加高等教育的开放性有了一些感性认识，并生出了一些感想。一、政府、社团、企业和个人多元主体办学，公立大学和私立大学并举，多种形式的大学共同发展。美国的高等教育是从殖民地时期民间创办私立大学开始的。1636年，移居北美的英国清教徒创立了殖民地时期的第一所教会高校——哈佛学院（哈佛大学前身）。1746年，百万富翁约翰·普林斯顿斥巨资创立了私立普林斯顿大学。1776年美国独立…     

“做你自己的”还是“我们一起做”

继卫生改革和教育产业化问题遭到全社会一片指责之后，现在购房难问题也遭遇同样境况。中国怎么了？卫生产业化、教育产业化和住房产业化出了什么问题？其实这三个问题的实质上是一样的。抛开卫生和教育不谈，购房难首先难在政府过早、过于彻底地推出住宅领域，把全社会住宅推向市场。要走出这种对于市场的过度依赖，中国必须反思自己的发展哲学。     

试论我国高等教育产业化

近年来,我国高校的招生规模在逐年扩大,高中毕业生的大学升学率也不断提高,高校发展呈现勃勃生机.高校的在校生在增加,校舍在扩建,教师不断引进,学校的办学自主权不断扩大,学校的自筹资金在增加,教师的待遇在提高等等.在这种情况下,高等教育是不是"产业",应不应该使高等教育产业化等问题,成为当前高等教育理论界所争论的一个热点.     

浅谈高等教育产业化趋势

21世纪是知识经济的世纪,但高等教育仍没有完全摆脱对国家政府的依附,供给与需求呈现尖锐矛盾,资源配置效率不高等问题越来越突出。随着我国加入WTO,高等教育有逐步向产业化发展的趋势。高等教育产业化有利于拉动内需,缓解就业压力,具有重要意义。     

高等教育产业化及政策选择

高等教育产业化最基本的内涵是将教育资源配置由计划模式向市场模式转变。过去，由于我们过分强调高等教育的“公益性”，把高等教育服务限定为纯粹的公共产品，由政府对高等教育承担全部的投资责任。进而导致政府对高等教育的办学模式，从招生、教学管理、课程安排到师资队伍、后勤支持，从宏观计划到     

充分发挥研究型大学社会服务功能推进技术创新和高新技术产业发展

教育、科技、经济一体化是21世纪高等教育发展的趋势，在中国现代化进程中，大学将走向社会的中心，研究型大学的社会服务功能将日渐凸显。研究型大学不再仅仅是人才培养和科学研究的中心，同时也将担负起为国家实施科技创新，发展高科技，实现产业化服务的重担。     

对高等教育产业化必要性的思考

教育产业化是一个争论已久的话题，面对来自不同学者的观点，本文在分析产业化含义的基础上，并结合我国现行高等教育中存在的一系列问题，提出高等教育产业化的必要性，及其可能产生的负面作用。     

我国高等教育改革引进市场机制的思考

我国高等教育的改革主要是政府主导型的,没有发挥市场机制的作用,使改革的速度和成效都受到影响.引进市场机制,是经济和社会发展的需要,是提高教育效率和竞争力的需要.为此,必须改变高等教育的质量观,明晰高等教育的产权,加大自身改革力度,大力发展民办教育,依法治教.     

重庆发展高等教育的投融资对策研究

重庆直辖十年来，政府运用财政、金融、土地、税费等政策和价格杠杆、产权制度改革等手段，逐步建立和完善高等教育投融资体制，不断增加高等教育投入，促进了重庆地方高等教育快速发展，但仍然存在一些问题。本文在分析重庆市高校投融资现状的基础上，提出我市高等教育投融资模式以“城乡统筹”特区建设为契机进行改革的一些思路和对策。     

论高等教育公平与收费管理

高等教育产业化是国际大趋势,教育是产业、正朝产业化方向发展也是我国的现实.为了解决高教中不公平、收费高的问题,应借鉴国外经验,根据我国实际和教育的特性,将改革的视角转向市场、转向竞争、转向分层,这会对我国高等教育的发展有所启示.