声音

住建部：与国家工商总局赴各地督导“国五条” 房价的不断上涨给政府的房价调控带来巨大压力。“国五条”后，多地公布房价调控目标，但从现阶段来看，至少有超过10个城市房价上涨幅度已超过调控目标。住建部继约谈房价上涨过高城市后，     

观望也是一种成效

自今年5月“国十五条”颁布后，为确保“国六条”、“国十五条”的各项调控政策措施的落实，建设部等部委频频出台了一系列政策措施，调控力度之大、政策措施之多，前所未有。表明国家继续采取更严格的措施加强土地调控，遏制部分城市房价过快上涨的决心。高房价下出台的一系列调控措施正在考验政府调控宏观经济的能力，也考验着开发商这个特殊利益集团的应变能力和普通百姓的心理承受能力。从政府层面而言，主要是政治上压力增加，即地方政府不仅负有稳定市场的重大责任，而且国家土地督察制度的建立，     

激励相容、充分信息与房价目标调控

我们对房价目标调控主要有三点意见,一是地方政府的房价调控目标本身应该肯定,没有必要一竿子打死;二是要实现房价目标调控必须考虑激励相容,不能造成中央政府和地方政府的     

问责制为什么难以执行？

对地方政府实行行政问责，是房地产市场调控的保障措施，目的是要求地方政府承担起保持房价稳定、促进楼市健康发展的责任。自新一轮楼市调控以来，房价先抑后扬，去年第四季度起房价又开始缓慢上升。在这个过程中，既没见有关部门公布2011年各地完成调控目标的情况，也没有继续提出2012年各城市确定调控目标的要求；对一些城市变相放松调控政策的行为，仅采取制止措施，也没有进行责任追究。     

政策继续收紧，房贷细则出台

“新国十条”发布百日之后，全国房产信贷降温，各地方政府纷纷发布政策细则，商业银行收紧房贷政策已经陆续铺开。除了“限外令”，三套房贷在京沪深等一线城市也遭受冷遇，与7月调控将松绑的传言相悖，调控政策不松反紧，且开始由一线城市深入到二三线城市。     

楼市政策可微调但要守底线

进入2012年后，被称为“史上最猛”的此轮房地产调控便进入了第3个年头，但是，这一轮由中央政府主导的调控也进入了微妙的阶段，不断传出一些地方政府对调控政策进行微调的消息。     

税收的宏观调控作用之管见

市场经济的健康有序运行离不开政府的宏观调控。在政府对市场经济运行进行宏观调控过程中，根据不同时期的环境条件和调控目标，准确地选择和运用调控手段与政策工具十分重要。税收宏观调控作用主要为控制需求总量、调节供给结构和促进经济增长。“九五”初期，我国税收制度为配合治理通货膨胀、     

房价调控目标还要画细线条

住房和城乡建设部日前发出通知，要求各地在确定年度新建住房价格控制目标时，要在本地区内听取社会的意见，使各地调控目标的制定科学合理，并取得社会的认同和支持。已经公布本地区年度新建住房价格控制目标的城市，也要以适当的方式听取社会的意见，并根据听取意见的情况，酌情调整已发布的调控目标。对于这样的权威强调，确实挺暖民心，挺有必要。但问题是，房价调控不是件简单事，“听民意”说起来容易，做起来却真得有难度。     

房价控制目标的若干思考

2011年1月26日，国务院出台了“新国八条“启动了新一轮的政策调控。“新国八条”第一条明确要求．地方政府必须切实承担起促进房地产市场平稳健康发展的责任；明确提出今年各城市人民政府要根据当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力，合理确定本地区年度新建住房价格控制目标．并于一季度向社会公布。     

调控应重视居民住房支付能力

按照“新国八条”的规定，各地政府在制定房价目标时，应当主要考虑三个因素，即当地经济发展目标增速、人均可支配收入增速和居民住房支付能力。从现行数据来看，大多数城市在制定房价调控目标时，均选择与GDP增速、居民人均可支配收入涨幅挂钩，而忽视了“居民住房支付能力”这一指标。     

限购限贷房产税政策与房地产市场的变化趋势

2011年以来,全国有超过120个城市出台了房价调控目标．46个大中城市出台了“限购令”,数十个城市出台了针对楼盘的强制“限价令“。实际上．限购、限贷和房产税政策的出台无一不肩负着“抑制房价过快上涨”的目标,然而限购、限贷等行政性干预房价的措施不但难以实现政策目标,     

我国房地产调控政策目标的选择与平衡

“高烧不退”的房地产市场已经成为我国经济社会健康发展的“重负”。尽管中央政府针对高房价展开了“暴风骤雨”般的密集调控，然而房地产调控政策的整体效果并不理想，社会上甚至形成了一种“越调越涨”的心理预期。房地产调控之所以陷入“越调越涨”的怪圈中，行政体制不合理是其外部制约因素，而房地产调控政策目标选择和调控方式不当则是政策本身的缺陷。鉴于此，厘清房地产调控政策的基本目标及内涵，根据调控政策环境的变化，科学、灵活地对政策目标进行选择与平衡，是保证房地产政策调控有效性的首要环节和先决条件。     

中国房地产调控对地方财政压力的影响研究

文章通过构建计量经济模型,利用2018年333个中国城市级截面数据,实证检验了房地产调控对地方政府财政压力的影响。通过本研究发现,房地产调控对地方财政压力存在显著的负向影响,即房地产调控能够显著降低地方财政压力。因此,可以将房地产调控作为一种有效的调节政府财政压力的重要手段。     

“限购令”关键不是“限”,而是“疏”

自2010年＂新国十条＂出台后,北京市率先实施的楼市＂限购令＂,俨然成为一系列调控政策中最引人注目的焦点。一、＂限购令＂的基本概况2011年房地产新政,国家首次提出房价调控目标,明确要求各城市政府根据当地经济发展目标、     

诚信政府结硕果 效能建设谱新篇

近日，宁夏回族自治区政府首创的对五市政府效能目标管理年终大考中，银川市以122．31分的最高分，捧回了一等奖。此次五市考题，蓖点考核发展、民生囊括了宏观经济调控、政府诚信建设、公共安全、社会保障和改善民生以及社会管理等五个方面的50项重要经济社会发展目标和约束性指标。在喜悦和困难兼具的2008年，银川经济总量、人均GDP超过自治区总量的一半，社会事业全面进步．止“两宜”城市建设释放小无穷魅力。     

地方政府执行房地产调控政策分析

近年来,我国政府针对房价过高问题,陆续出台了一系列调控政策,但是执行效果并不理想。从地方政府行为动机角度出发,运用博弈分析方法,认为调控政策的有效执行受到外部损失、房地产行业税收贡献率、相应调控政策执行成本及对房地产开发商超额利润的惩戒力度等四个因素制约。中央政府对地方政府的政绩考核应以经济为主要指标,以房价调控绩效为辅助指标,调动地方政府执行政策积极性。只有这样,才能从根本上解决房地产调控政策制定与执行不统一的问题,达到对房地产市场有效调控的目标。     

激励相容、充分信息与房价目标调控

我们对房价目标调控主要有三点意见,一是地方政府的房价调控目标本身应该肯定,没有必要＂一竿子打死＂;二是要实现房价目标调控必须考虑激励相容,不能造成中央政府和地方政府的目标对立；三是目标调控中必须做到住房市场信息的充分可流动，以实现动态监控。     

理解中国住房市场

2003年以来，中国部分城市的房价膨胀引致中央政府频繁出台调控政策，以期缓解高房价问题。中央政府已经多次强调房地产调控目标主要有两个：“一是促使房价合理回归不动摇，二是促进房地产市场长期、稳定、健康发展”，并明确坚持房价调控目标不动摇。但是，由于以往的调控政策并没有导致房价出现持续的大幅下滑，     

向左走，向右走？

楼市调控“钦差”，激起多方竞猜。近期，国务院派出8个督查组，对地方调控开展专项督查。业内预期，此次调研形成的督查结论，将直接影响下一步调控思路。     

大房市与小算盘

从2006年国务院“国八条”始,中国房地产市场四方（中央政府、开发商、地方政府、消费者）博弈已历时4年之久,大致上经历了“中央政府调控——上涨——再调控——再上涨——重拳调控——买卖胶着——阶段性下跌——央地一体救市——报复性上涨”这么一个过程。从最新的统计结果看,以广州、北京、上海为代表的一线城市,