论近失管理在银行操作风险管理中的运用

人们通常将信用风险、市场风险、操作风险管理并列为银行三大风险管理领域。与信用风险管理和市场风险管理相比，操作风险管理还处于起步阶段。目前，还未形成统一的、国际认可的定义。但是，随着操作风险的影响不断增大，国际银行界逐步将巴塞尔银行委员会的定义作为标准化的定义：操作风险是指由于内部程序、人员、系统不充足或运作失当，以及因为外部事件的冲击等导致直接或间接损失的可能性的风险。银行实务中有以下几种表现形式：(1)内部欺诈：由于     

论商业银行操作风险管理的创新

当前,商业银行操作风险管理工作还存在着部分管理者没有真正树立严格的操作风险管理理念、重事后管理轻事前防范、重基层操作人员管理轻高层管理人员管理以及对操作风险在认识上存在误区、管理体系不健全、制度或流程存在缺陷、管理方式不科学等问题,这些不足或问题严重制约了操作风险管理水平的提升。为加强对操作风险的防控,就需要通过操作风险管理的创新,从思想认识上强化操作风险管理从结果到过程的转变,强调过程与结果并重,做好操作风险的前瞻性研究与风险评估工作,通过全面和深入持久的管理,实现对操作风险的防控。     

对我国商业银行加强操作风险防范的思考

本文就针对我过商业银行操作风险存在的现状,对其完善操作风险监控、建立操作风险管理机制及构建银行操作风险防范系统进行了探讨。     

银行操作风险及控制面面观

早在2004年6月,由27国银行业监管部门和中央银行组成的巴塞尔银行监管委员会,就对出台的《新巴塞尔资本协议》达成一致,对商业银行的操作风险做出明确界定,即操作风险就是由内部流程不完善或失效、银行员工人为作案、系统或外部事件造成银行损失的风险。     

银票贴现业务的流程再造——基于操作风险防范的视角

随着金融市场的深入发展,企业信用环境日益改善,越来越多的企业开始采用银行承兑汇票贴现方式进行资金融通。随着银行承兑汇票贴现业务量的迅速扩大,商业银行票据贴现业务的操作风险逐步暴露,给银行资产带来了潜在的风险或实际的损失。本文分析了银票贴现业务存在的主要操作风险,对银票贴现的业务流程进行了设计改造,新设计的业务流程能够有效防范银票贴现业务的操作风险。     

商业银行操作风险管理分析

国际银行行业对操作风险研究和管理的最新动态 　　(一)对操作风险的认识提升到新的层次 　　2004年发布的巴塞尔新资本协议将操作风险定义为由于不完善或失灵的内部程序、人员和系统,或外部事件导致损失的风险.全球风险专业人员协会则认为,操作风险是与业务操作相联系的风险,包括来自操作业务失败形成的操作失败风险和米自环境变化形成的操作战略风险.……     

商业银行网点操作风险分析与策略研究

按照新巴塞尔协议的划分,商业银行面临的风险可分为市场风险、信用风险和操作风险三大类。近年来,操作风险给银行带来的损失日益严重,这使得操作风险的有效控制越来越紧迫。本文深入分析商业银行一线网点面临的操作风险,从IT系统角度指出商业银行改善操作风险控制的切实可行的方法和有效路径,提出银行网点操作风险管理系统的构建方案,从而有效控制操作风险。     

浅析当前我国商业银行操作风险——由银行案件频发引发的思考

近几年来国内金融机构巨额操作风险损失事件屡屡发生,给金融机构带来巨大甚至灾难性的损失,暴露出我国银行业操作风险管理的滞后性。本文简单介绍了国内外操作风险的定义与分类以及我国当前操作风险的表现形式,并简单分析了当前操作风险的成因,最后提出提高我国操作风险水平的一些思考。     

国内外商韭银行操作风险管理比较

1998年9月，巴塞尔银行监管委员会首次发布操作风险管理文件。根据巴塞尔委员会的定义，操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员、系统及外部事件所造成损失的风险。从上述定义可以看出，操作风险的损失是指与操作风险事件相联系，并且按照通用会计准则被反映在银行财务报表上的财务损失，[第一段]     

浅析我国商业银行操作风险监管

操作风险是商业银行面临的基础风险之一,在2008年全球金融危机发生以后,商业银行操作风险的监管变得尤为重要,监管该风险的任务已经从应对一个小问题演变成关系到金融机构存亡与否的关键所在。我国商业银行操作风险的监管起步比较晚,存在的问题比较多,对操作风险的认识存在偏差,操作风险的监管体系不健全,操作风险的技术基础比较薄弱。为提高我国商业银行对操作风险的监管水平,应该从内部控制和外部监管两方面采取措施,建立科学有效的风险监管体系,同时与国际银行业逐步接轨,形成符合我国国情的商业银行操作风险监管模式。     

浅析我国商业银行操作风险监管

操作风险是商业银行面临的基础风险之一,在2008年全球金融危机发生以后,商业银行操作风险的监管变得尤为重要,监管该风险的任务已经从应对一个小问题演变成关系到金融机构存亡与否的关键所在。我国商业银行操作风险的监管起步比较晚,存在的问题比较多,对操作风险的认识存在偏差,操作风险的监管体系不健全,操作风险的技术基础比较薄弱。为提高我国商业银行对操作风险的监管水平,应该从内部控制和外部监管两方面采取措施,建立科学有效的风险监管体系,同时与国际银行业逐步接轨,形成符合我国国情的商业银行操作风险监管模式。     

基层网点如何构建防范操作风险的长效机制

信用风险、市场风险、操作风险是银行业面临的三大风险。长期以来,信用风险、市场风险一直是银行风险管理的主角,但近年来全球银行操作风险案件频发,如：美国所罗门兄弟公司因账务处理错误形成6000万美元的损失,日本大和银行因操作风险控制制度缺失导致11亿美元的损失,又如,国内中行的“高山卷款10亿潜逃案”、建行的“吉林金融诈骗案”等,操作风险控制已逐渐受到银行界的高度重视。操作风险具有覆盖范围广、成险概率高、人为因素大等特征,这一风险时刻伴随着商业银行经营过程的始终,关系到商业银行的生存和发展。银行的业务“操作”主要是由基层营业网点来完成,所以,加强对基层营业网点操作风险控制的研究更具有现实意义。     

认识并防范商业银行的操作风险

一，银行操作风险的特点及其表现形态 银行操作风险是指银行金融机构由于内部程序不完善．业务人员操作偏差、系统故障或外部事件等因素引发．导致银行财务损失的可能性。操作风险与操作人员的业务素质、思想品质和价值观念紧密相关。操作风险渗透在银行所有业务领域，尤为集中在同现金资产密切接触的会计结算．个人金融业务．外汇业务．电子银行业务．银行卡业务和信贷业务等方面。根据操作风险出现的表象分析．具有以下特点：普遍性，可能潜伏在各个网点．各类业务的各个操作环节；隐蔽性，隐藏在业务活动全过程，一般操作人员不易发现；危害性．可能导致银行巨额资产直接损失；可控性．操作风险通过系统或人的智能作用完全能够控制。基于以上定性和特点判断，操作风险具有以下几种表现形态。     

商业银行操作风险初探

长久以来,商业银行对市场风险和信用风险的重视程度远远超过了操作风险,而实际上操作风险管理才是治理结构不完善的商业银行最应该关注和最有可能取得风险管理成效的领域,更应该是商业银行改革过程中关注的风险管理的关键.     

关于商业银行前台操作风险防范的探讨

前台操作风险是商业银行操作风险的重要组成部分。本文基于银行基层机构工作经验,对商业银行前台操作风险分类、特点、成因等进行了分析,并就当前银行前台操作风险管理中存在的问题,针对性地提出了防范措施。     

基于自上而下模型的操作风险实证研究

操作风险指的是由于不充分的或失败的内部程序、人员和系统，或者由于外部事件所引起损失的风险。它与信用风险、市场风险并称为金融机构所面对的三大风险。长期以来，无论是银行管理层还是学术界，都一直将商业银行的风险管理重心置于信用风险和市场风险的管理和研究方面。近年来，商业银行发生了一些巨额的操作风险损失事件，使得操作风险越来越受到关注。在2004年6月发布的巴塞尔新资本协议中，操作风险已经被列为衡量银行资本充足水平的一个重要因素。     

国内银行为何操作风险大案频发

2008年下半年,针对国内外经济金融环境的变化,监管机构前瞻性地向国内银行业提出预警, "要高度关注经济下滑可能带来的操作风险案件上升势头".尽管如此,2009年上半年国内银行业仍发生多起操作风险大案.诚然,上半年操作风险形势的恶化与经济下滑导致的社会融资环境和信用环境的恶化不无关系,但外部环境只不过是诱发银行操作风险的"催化剂",更深层次的原因仍在于银行内部因素,特别是操作风险管理体制机制的不完善.从这一角度来说,彻底改变国内商业银行操作风险案件屡禁不止,大案频发的状况,根本在于要尽快建立起完善的操作风险管理体系.     

商业银行操作风险管理:基于内控制度的分析

问题的提出及文献综述在新巴塞尔协议中,操作风险被定义为“由于不完善或失灵的内部程序、人员和系统或外部事件所导致损失的风险”,从而将操作风险纳入商业银行风险管理的框架,并将操作风险与历来受到重视的信用风险、市场风险一起纳入最低资本监管要求,通过对操作风险制定对风险敏感的资     

构筑风险监控平台 增强银行核心竞争力

新巴塞尔资本协议中,明确了操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员、系统及外部事件所造成损失的风险。从全球范围来看,操作风险已经给不少金融机构造成了相当严重的损失。与国外先进银行相比,国内银行在操作风险的防范和管理方面还有很多需要改进的地方。注重技术创新,积极设计操作风险管理工具,强化操作风险实时管理与追踪成为当务之急。     

对加强银行会计操作风险控制与管理的建议

1．建立基层行会计操作风险评级制度，量化操作风险水平。设立统一的检查和监督评价标准，对基层行操作风险状况预先进行把握．采用量化打分来客观衡量各基层行操作的风险程度，综合评估基层行的风险防范水平和能力，并在此基础上推行基层行会计操作风险评级制度，直观反映基层行在管理上的差距和在风险控制方面存在的问题。同时开展日常检查、操作辅导变事后补救为事前预防。