货币政策效应的区域差异——基于西北地区的比较分析

货币政策传导是一个有着众多环节、渠道和因素构成的复杂过程,各个地区在经济和金融结构等方面的异质性,导致单一的货币政策在传导过程中产生区域差异效应。研究货币政策的区域效应问题对于提高货币政策实施的针对性和有效性,促进经济结构优化和经济发展方式转变,提升宏观调控水平具有重要意义。货币政策区域效应在西北地区的现实表现     

中国货币政策效应区域差异研究

本文利用脉冲响应函数和面板模型对货币政策效应进行了实证分析,实证结果表明,统一货币政策对区域经济在影响时间和影响程度上均存在显著差异。货币政策效应区域差异产生的主要原因是各区域经济金融发展水平存在较大差异,提出通过完善金融体系、缩小区域投资效率差异、推动区域经济金融协调发展、发挥货币政策结构调整作用缩小货币政策效应区域差异。     

谈中国货币政策效应的区域差异

从我国目前的金融政策来看,主要采用的是总量控制的货币政策。这种货币政策忽略了金融结构的差异性因素。本文主要从金融差异为基点,来分析和研究货币政策的区域效应以及对造成货币政策区域差异的原因。     

谈中国货币政策效应的区域差异

从我国目前的金融政策来看,主要采用的是总量控制的货币政策。这种货币政策忽略了金融结构的差异性因素。本文主要从金融差异为基点,来分析和研究货币政策的区域效应以及对造成货币政策区域差异的原因。     

我国区域金融发展差异的动态变化对货币政策区域效应的影响——基于金融发展收敛视角的实证研究

当前各级政府均希望释放金融活力刺激经济潜力,使得区域金融发展目标趋同;同时,为保持社会经济平稳健康发展,中央银行也致力于推动各级金融市场发展强化货币政策的灵活性和精细化操作。在此背景下,从中央银行提升货币政策效力的视角出发,研究货币政策区域效应差异,并进一步探讨区域金融发展差异与货币政策区域效应之间的内在关系显得十分必要。为此,本文摒弃了静态意义上区域金融发展程度与货币政策有效性单调对应的传统研究模式,在建立区域金融发展综合评级指标体系的基础上,引入金融发展收敛性这一动态概念,重点从规模大小、作用时刻和持续时长三个方面,考察区域金融发展差异的动态变化对于货币政策区域效力的影响。研究结论发现:我国八大经济区域金融发展水平确实存在σ收敛和条件β收敛趋势,并且从产出的角度来看,我国区域金融发展收敛速度与货币政策的区域效应之间存在显著正相关性,其中金融发展水平较低、收敛速度较快的中部和西南地区,货币政策效力显著强于金融发展水平较高、收敛速度最慢的东部沿海地区。     

中国货币政策效应区域非对称性研究

中国并不是一个最优货币区，这使得货币政策效应存在区域非对称性成为可能。实证证明：中国存在货币政策效应东部地区、东北地区、西部地区和中部地区的非对称性；四地区对货币政策冲击新息的响应不同，货币政策冲击新息对四地区预测误差的贡献度也不同，其中东部地区和东北地区相似、西部地区和中部地区相似。货币政策效应区域非对称性的原因主要是与企业结构、货币市场发展程度、金融结构以及信贷结构和动力的区域差异有关。因此，要采取以加强中央银行区域金融调控为重点的一系列措施。     

我国货币政策区域效应非对称性实证研究——基于苏皖两省的VAR模型分析

区域经济发展的不平衡是我国统一的货币政策必须面对的问题,货币政策区域效应非对称性的存在会影响货币政策的整体效应。本文以安徽省和江苏省为例,分析了两省经济金融发展的差异,运用VAR模型和脉冲响应函数实证检验了两个省份对统一货币政策存在的不同反映。建议在统一货币政策前提下,结合不同区域经济金融发展的差异制定适度差别的货币政策,以提高货币政策的有效性,缩小区域经济发展的差距。     

货币政策对区域经济影响的差异性分析

在实践中,我国区域经济发展的不平衡是宏观调控政策的一个重要问题,目前我国的货币政策在制定和执行中主要以总量调节为主,采取全国一盘棋的做法。然而,地域广大和生产力发展不平衡的国情,决定了区域间经济发达程度和经济结构不同,货币政策的效应也不尽相同。实践证明,区域经济与货币总量是相互作用和影响的,区域差异会对货币总量及货币政策目标的实现产生重要的反作用,不同的经济区域可以形成不同的货币政策效应。     

货币政策区域差异性探析

我国货币政策操作是以人民银行总行为调控主体的单一总量调控。由于我国各地区经济金融发展水平、市场化程度差异较大，货币政策发生作用的社会基础和经济发展条件存在较大差距，总量货币政策在区域间调控效应差异较大。本文分析当前货币政策在欠发达地区的实施效果及影响因素，提出建立多级货币政策操作体系，进一步发挥货币政策在促进区域经济协调发展中的作用。     

我国货币政策传导途径区域化差异分析

通过对我国各地区1985~2009年相关的年度数据建立VAR模型进行实证分析,结果表明货币政策传导途径在我国不同区域存在着显著性差异：东部地区货币渠道发挥作用更加显著;西部地区主要依赖信贷渠道;中部地区则主要依赖货币渠道,信贷渠道作用极其有限。产生这种差异的原因可能是由于区域产业结构、金融发展水平及金融生态环境等因素的不同以及总部经济效应的影响。因此设立区域化政策性金融机构及省域资金流动监管机构、协调区域经济与金融发展、对货币政策中间目标区域化择取,可以在一定程度上减轻货币政策传导途径的区域化差异。     

欠发达地区货币政策效应发挥的对策探讨

一、货币政策效应在欠发达地区受阻的因素分析1、经济发展低水平制约了货币政策效应的发挥经济决定金融，金融反作用于经济，金融对经济的促进作用首先取决于经济发展水平。从这个意义上讲．作为经济欠发达地区的宿迁市货币政策传导渠道受阻、功能弱化的根本原因在于经济发展的低水平，即信贷资金的吸纳能力不足影响了货币信贷总量的扩张。一是产业结构的制约。在三次产业中，第二产业的吸附资金能力最强，     

货币政策区域效应差异化研究——基于韶关与惠州的比较

对货币政策区域效应差异化进行研究,有利于增强货币政策执行的灵活性以及金融资源的区域优化配置。通过对广东韶关市与惠州市两地区的货币政策影响进行实证研究表明,两个地区的货币政策存在较为显著的时滞效应。为此,应制定有差别的货币政策,培育地区特色主导产业,健全和完善货币政策传导机制。     

货币政策区域效应差异研究——基于中国东部和西部的比较分析

本文利用1985—2008年间中国东部和西部省级面板数据,采用单位根检验及面板数据模型等方法对中国东部(浙江省、山东省、广东省)和西部(贵州省、陕西省、甘肃省)的货币政策效应进行了实证检验,从而发现中国货币政策效应在我国东西部存在显著的区域差异,造成这种差异的原因是经济金融发展水平的不同和区域间信贷制度的不同。因此造成了货币政策传导机制的区域差异,同时货币政策传导机制的区域差异导致了我国货币政策区域差异效应。     

区域产业融资及货币政策影响机制分析北大核心CSSCISSCI

一、引言 在现有金融体制条件下,区域经济发展的资金绝大部分来源于商业银行的间接融资。随着中央银行货币政策调控手段的不断丰富和日渐成熟,货币政策对区域经济发展影响也在日益加重。但是,由于各个地区经济结构和经济发展水平的差异等因素,各个地区经济发展对货币政策调控的反应出现了较大的差异性,不同地区显现了不同的政策“效力”,这直接关系到区域经济发展的融资状况以及货币政策效果的有效实施。本文通过分析泰安市区域融资状况,探讨货币政策对泰安市区域融资的影响机理,提出在金融政策调控背景下如何实现产业区域融资最大化的对策建议。     

金融集聚、产学研合作与新质生产力

基于2013—2022年中国30个省（区、市）面板数据,以劳动者、劳动资料、劳动对象三个维度构建区域新质生产力评价指标体系,运用熵权-TOPSIS法测算区域新质生产力发展水平,并通过双向固定效应模型和中介效应模型分析金融集聚、产学研合作与新质生产力三者之间的互动关系。结果显示：金融集聚可促进新质生产力提升,且表现出区域异质性特征;产学研合作在金融集聚对新质生产力的影响过程中起到部分中介作用。基于此,应加强金融集聚建设,加快产学研合作标准化、网络化,为支持区域新质生产力发展提供决策参考。     

货币政策西部区域效应探讨

统一货币政策可以解决宏观经济波动问题,但是由于不同区域各方面的情况不同,同一货币政策对各地造成的影响和冲击是不一样的。本文主要从货币政策传导机制和最优货币区理论两方面出发,分析了西部与东部。的相关经济金融差异,得出了货币政策在西部存在区域效应的结论,并就平衡其区域效应提出了一些政策探讨。     

我国货币政策有效性的环境制约分析

货币政策总是在一定的宏观经济金融环境中运行的，因而其有效性必然受到这些因素的制约，从当前我国经济运行的实际情况来看，影响货币政策有效性的环境因素主要包括三方面内容：金融结构、区域金融发展以及金融市场，由于我国转轨时期的特殊性而引起的上述三方面的结构失衡成为制约货币政策有效性的重要因素。     

从紧效应逐渐显现 基层忧虑矫枉过正——黄冈市从紧货币政策实施效应调查

随着"从紧货币政策"的贯彻和实施,货币政策的紧缩效应开始显现,特别是对地方经济金融的运行形成越来越大的压力。本文从黄冈市的实际情况出发,分析了"从紧货币政策"对于区域经济金融的影响,并在此基础上提出了一些政策建议。     

从紧效应逐渐显现 基层忧虑轿枉过正——黄冈市从紧货币政策实施效应调查

随着“从紧货币政策”的贯彻和实施,货币政策的紧缩效应开始显现,特别是对地方经济金融的运行形成越来越大的压力。本文从黄冈市的实际情况出发,分析了“从紧货币政策”对于区域经济金融的影响,井在此基础上提了一些政策建议。     

货币政策银行风险承担效应的区域差异——基于GVAR的研究

本文通过数据经验分析及建立GVAR模型考察了我国货币政策银行风险承担效应的区域差异。本文研究结论为:在考虑地区银行风险承担时我国货币政策存在区域差异效应,不同地区的银行风险承担程度与该地区金融发展水平及经济发展状况有关。另外,东部地区银行风险承担短期内对其他地区有示范作用,而长期内则抑制其他地区信贷规模增长,削弱货币政策在这些地区稳定产出的效应。因此中央银行在制定货币政策过程中,应考虑到不同地区的经济金融环境,特别是不同地区银行风险偏好和风险承担。