控股股东股权质押、审计任期与审计费用

文章以2015——2019年A股上市公司为样本,研究控股股东股权质押与审计费用的相关关系和会计师事务所审计任期的调节作用。实证结果表明:控股股东股权质押比例与审计费用显著正相关,且这一关联在审计任期较短的公司中更明显。进一步研究发现,非国有企业中控股股东股权质押比例与审计费用的关联更明显,审计任期的调节作用在不同产权性质的企业中不存在显著差异。此外文章还发现,审计任期对控股股东股权质押比例与会计信息质量的关联无调节作用。也就是说,在应对此类非系统风险时,审计任期较长的事务所溢价较低,但较低的溢价并不伴随着风险识别能力的削弱。文章研究结果表明,事务所会充分考虑不同产权性质下控股股东股权质押可能带来的风险,审计任期的负向调节作用源于学习效应。     

控股股东股权质押与公司费用粘性

文章以2003—2017年中国A股上市公司为研究样本,实证检验了控股股东股权质押对公司费用粘性的影响及其作用机理。研究发现,控股股东的股权质押行为显著提升了上市公司的费用粘性。在控制内生性等一系列稳健性检验后,该结论依然成立。同时,在区分不同公司的治理水平后发现,控股股东股权质押与公司费用粘性的关系在委托代理问题更为严重的公司中更加显著。本文的研究不仅从控股股东的控制权私利的视角发现了影响公司费用粘性的一个新因素,同时,文章还从成本费用控制的角度为控股股东股权质押的经济后果提供了新的证据支持。此外,文章也对上市公司管理效率的提升和政府监管部门的相关决策具有一定的启示意义。     

控股股东股权质押、资金投向与费用粘性

我国上市公司普遍存在股权高度集中等问题,控股股东掌握着企业重大经营决策权。控股股东进行股权质押这一行为,其背后动机的不同对企业费用粘性产生的影响也会存在差异。文章以2010—2020年我国沪深A股制造业上市公司为研究对象,探究控股股东股权质押与费用粘性的关系,以及在不同质押资金投向下两者关系的差异性。研究发现,控股股东的股权质押比例与企业费用粘性呈线性负相关,说明控股股东在股权质押后产生的市值管理动机要大于其掏空动机。且这一关系在控股股东将质押资金投向被质押企业时更加明显。文章的研究从控股股东行为的视角解释了企业的成本费用管理,对完善公司治理机制以及监管部门制定相关政策都具有一定的启示意义。     

控股股东股权质押、审计意见与融资约束

企业在发展的进程中需要投入大量资金,融资是重要途径。但是,资本市场运行中不够完善,企业内部融资成本和外部融资成本存在明显不同,当前中国企业的平均融资成本已经达到8%～10%,甚至更高。当外部成本超过内部成本的时候,就会产生融资约束现象,这对企业的持续稳定发展非常不利,资源配置效率大大降低,非常严重的情况下甚至会对中国经济正常运行造成不良影响。中国企业现在需要重点解决的是融资难度大、融资成本高的问题,为弥补这方面不足,控股股东股权质押方式应运而生,其所具备的特点是,审批速度快,还可以将“控制权”保留下来,受到众多需求资金企业的欢迎。但是,控股股东股权质押存在优点的同时,也有弊端,即控股股东会有不良动机,或者“掏空”上市公司,或者实现更大的企业价值,使得企业与外部投资者之间的信息存在不对称性,将消极信号向外界传递。对于此,外部债权人对于风险补偿就会有所增加,企业融资约束现象更加严重。为有效解决这方面的问题,企业需要加大监督力量,实施外部审计是非常必要的,确保财务信息真实可靠,企业具备持续经营能力。对于审计成果的表达,重在提出审计意见,能够将企业的经营情况、财务状况充分反映出来,还可以了解现...     

经济政策不确定性、股权特征与审计费用

考虑到微观企业行为与宏观经济环境关系密切,选取2014—2018年沪深两市的全部A股公司为样本,检验经济政策不确定性与审计费用的关系,以及股权特征对两者关系的调节作用。研究发现,经济政策不确定性与审计费用显著正相关,高股权集中度和国有产权性质对二者的相关性有显著的负向调节作用。     

高管股权激励、内部控制质量与外部审计费用

为了解决企业内部的委托代理问题,企业股东会对高管制定薪酬激励方案来缓解二者的利益冲突。文章以2009—2020年A股中对高管采取股权激励的上市公司为研究对象,考察上市公司高管股权激励对外部审计费用的影响。研究结果表明,对高管的高股权激励会显著增加外部审计费用,而高质量的内部控制能够有效抑制二者之间的正相关关系。机制检验表明,较高的股权激励诱发了上市公司的违规行为,其舞弊风险发生的可能性会增大,从而增加审计师收取的审计费用。进一步研究表明,当上市公司的客户集中度较高时,高管的股权激励与其外部审计费用呈负相关关系;高质量外部审计能够发挥其监督和治理作用,弱化高管股权激励对外部审计费用的正效应。     

股权质押、股权激励对公司业绩的影响

股权质押是资本市场上重要的融资方式,控股股东在进行股权质押后会对上市公司产生一系列的经济后果;股权激励是公司治理的一种常用方式,其在促进高管为实现激励结果、努力工作等方面发挥了重要作用.本文利用上市公司2015年～2019年财务数据研究得出:股权质押在一定程度上降低了公司业绩,而股权激励在一定程度上会提高公司业绩,进一...     

控股股东股权质押与公司业绩预告行为

以2007～2017年中国A股上市公司为研究样本,考察了控股股东股权质押对公司业绩预告行为的影响。研究发现,控股股东股权质押降低了公司业绩预告的自愿性和精确度,增加了业绩预告偏差;降低业绩预告精确度,增加业绩预告偏差的作用在强制披露业绩预告情形下更显著;降低业绩预告自愿性和精确度,增加业绩预告偏差的作用在审计质量较低企业中更显著。作用机制分析发现,控股股东股权质押降低业绩预告自愿性和精确度,增加业绩预告偏差的作用仅体现在卖空限制的公司;控股股东股权质押解除后,该作用不再显著。本文研究对于完善业绩预告制度和股权质押制度,维护资本市场稳定具有借鉴意义。     

控股股东股权质押、股权性质与公司绩效研究

融资需求是上市公司运行面临的重要问题,在银行信贷和大股东减持受到限制、资本市场并不活跃的情况下,股权质押以其独有的灵活性、轻资产性成为上市公司控股股东缓解融资约束的首选方式。本文实证分析2011-2015年沪深两市上市公司控股股东股权质押对公司绩效产生的影响,发现民营上市公司控股股东比国有上市公司控股股东更倾向于股权质押;控股股东的持股比例与股权质押呈负相关关系,并受到股权性质的影响,民营上市公司控股股东"对赌"意愿更加强烈,负相关关系更为显著;控股股东股权质押与公司绩效呈正向相关,这种相关性会因为股权性质不同有明显差异。     

股权质押、分析师跟踪与纳税筹划

纳税筹划可以降低企业税收负担,增加企业盈余,但也会加剧信息不对称程度和股权质押期间控制权转移风险.本文研究发现股权质押企业纳税筹划动机更低;质押比例越高,纳税筹划行为越少;分析师跟踪缓解了信息不对称,增强了股权质押与纳税筹划行为负相关关系.     

企业创新与审计费用

为研究企业创新与审计费用之间的关系,文章以2010—2020年我国全部A股上市公司数据为样本展开实证研究,发现企业创新程度能够显著促进审计费用的提升。为了进一步探究这一作用机制的调节效应,按照企业股权性质、企业创新产出程度将样本进行分组、构建交乘项等,发现企业创新对于审计费用提升的正向促进作用在非国有企业、创新产出较低的企业样本组更为显著。     

控股股东股权质押与公司避税

选取2010—2016年A股上市公司为样本,考察控股股东股权质押对公司避税的影响,结果发现:存在控股股东股权质押的上市公司避税程度更低;国有企业股权质押对企业避税的抑制作用更强;在市场化程度高的地区,存在控股股东股权质押的上市公司避税程度更低;过度自信的管理者所在公司存在控股股东股权质押时,避税程度更高。研究结论为理解股权质押这一融资行为提供了新的视角,同时也为上市公司和政府监管部门提供了重要参考。     

股权集中、大股东制衡与费用粘性

股权集中度决定了公司所有权与控制权的分散程度,两权分离加上信息的不对称从而产生了代理问题,代理问题的存在导致公司出现费用粘性的现象.本文以2016年～2019年沪深A股制造业上市公司为样本,实证检验了股权集中度、大股东制衡对费用粘性的影响.结果发现:在股权相对集中的公司费用粘性表现较低;其他大股东对第一大股东的制衡程度...     

股权质押、公司治理与财务风险水平关系研究

本文围绕控股股东进行股权质押的比例、公司治理以及上市公司财务风险水平展开研究,选取2017年北京、上海两个城市的制造业上市公司数据为样本进行实证分析,相关数据均来自CSMAR数据库及上市公司年报。研究结果表明,控股股东的股权质押比例与上市公司的财务风险水平成正比关系,上市公司董事与总经理两职合一的现象与控股股东的股权质押比例成正比。     

股权质押客体探讨

股权质押作为一种新的权利质押形式,反应了我国市场经济发展的逐步成熟和完善,体现了交易的需求。但是,有关股权质押的立法发展却相对滞后,尤其关于股权质押的客体,法律文件表述颇为不一,《物权法》第223条将股权质押的客体表述为股权,但在《担保法》、《公司法》等其他法律中,却将股权质押的客体表述为股份或股票,对于此问题,其他国家和地区的立法对这一问题也认识不一,由此对股权质押客体的范围和内容学者们也各执一词。     

股权质押客体探讨

股权质押作为一种新的权利质押形式,反应了我国市场经济发展的逐步成熟和完善,体现了交易的需求。但是,有关股权质押的立法发展却相对滞后,尤其关于股权质押的客体,法律文件表述颇为不一,《物权法》第223条将股权质押的客体袁述为股权,但在《担保法》、《公司法》等其他法律中,却将股权质押的客体表述为股份或股票,对于此问题,其他国家和地区的立法对这一问题也认识不一,由此对股权质押客体的范围和内容学者们也各执一词。     

控股股东股权质押压力与企业创新粉饰

控股股东股权质押已经成为资本市场的重要现象,如何全面理解股权质押是学术界的焦点。区别于以往研究仅关注质押数量,文章基于手工整理的初始质押股票价格,度量股权质押压力,研究其对创新“粉饰”的影响。以2008—2018年A股上市公司为样本,本文研究发现,股权质押压力越大,企业通过创新粉饰提升股价的现象越严重;在平仓风险更高、企业经营压力越大时,股权质押压力对创新粉饰的影响更强。文章从一个全新的视角分析股权质押的重要影响,为纾解股权质押风险、推动创新强国建设提供政策依据。     

股权质押合同生效而质押权未设立情形下的责任承担

随着社会经济的高速发展,股权融资已经成为当前至关重要的一种融资形式,其在市场经济中占有非常重要的地位和发挥着非常重要的作用.现如今,由于股权质押手续的不规范而导致的股权质押法律问题有很多,需要切实落实相关法律的可行性以及相关责任承担才可以充分保障质押双方的基本权益.以下,本文将针对股权质押合同生效而质押权未设立情形下的...