“科斯定理”和“科斯第二定理”辨析

<正> 科斯是产权理论的创始人和领袖。科斯的产权理论是关于产权界定及交易费用对议定契约的影响的理论。他把毕生精力用于分析影响生产的产权制度结构。科斯的产权理论由“科斯定理”和“科斯第二定理”构成。 1.科斯定理的三种表述 科斯定理是从一系列案例中提炼出来的,科斯自己没有明确讲什么是科斯定理。把一系列案例提炼成一个定理,不同的案例的含义不一样,不同的人会有不同的理解,因此出现了许多种对科斯定理的表述。现在有三种表述是比较公认的。(参见:Cooter,1987,Vol.I,pp.457—459) 第一种表述是:只要允许自由交换,不管产权最初是怎样界定的,最终都能使社会总产值达到最大化,即达到帕累托最优状态。这种表述可概括为自由交换论。第二种表述是:如果交易费用为零,不管产权最初怎样界定,自由交易的结果,会使社会总产值达到最大化。这种表述可概括为交易费用论。很显然,第二种表述的条件比第一种表述的条件要强得多,因为自愿交易并不见得没有交易费用。这两种表述并不是等价的。自由交换论成立,交易费用论一定成立。但交易费用论成立,并不能保证自     

论科斯定理的真理性

科斯定理具有隐含的私有产权制度偏好。在逻辑意义上,对科斯定理中"交易成本"、"可交易权利的初始配置"、"最终配置"作特定的理解,科斯定理在西方主流经济学逻辑、方法论意义上是正确的,但此时科斯定理完全等价于完全竞争理论,没有任何现实意义。在经验意义上,科斯定理是谬误。科斯定理的逻辑推论必然是私有产权企业比公有产权企业更有效率。在经济实践中,存在着三类证据:完全肯定科斯定理、完全否定科斯定理以及在肯定科斯定理的同时包含着否定科斯定理的成分。"超产权论"是对科斯定理的"革命",是对科斯定理的否定。     

寻求生产的制度结构——关于科斯和“科斯定理”

<正> 近年来,在西方经济学界享有盛名的“科斯定理”(Coase Theorem)及科斯的新制度主义经济思想传播到我国,引起我国经济学界的极大关注。对于“科斯定理”的理论价值和实践意义,推崇者有之,责难者有之,有些观点几乎大相径庭。经济学家高鸿业先生的《科斯定理与我国所有制改革》一文持典型的反对意见。鉴于对科斯理论的理解直接牵涉到我国经济体制尤其是所有制改革的讨论,这里我们有必要对此进行更全面的考察。本文认为,基于“科斯定理”是别人对科斯经济学说的归纳和概括,所以我们有必要根据     

科斯陷阱初探

本文使用与科斯相同的案例，在“科斯逻辑”的基础上，论证了科斯定理中存在“科斯陷阱”这一谬误。据此进而对交易费用及经济学有关重大问题进行了批判性思考。     

对科斯定理的修正

科斯定理使许多人相信,明确产权就会解决外部性问题。J.E.Stiglitz等人对科斯定理提出了质疑。作者通过对镶黄旗的调查发现,在集体经营牧草地时期存在“超额放牧”现象,而在私人经营牧草地时期存在“过度放牧”现象,这对科斯定理提出了挑战。本文认为科斯定理强调了产权的重要性,贡献是巨大的,但也存在局限性,有必要进行修正。本文认为,在解决“过度放牧”等外部性问题时,最有效的方法是采取“产权—政府干预”双约束机制和“事前干预法”。     

科期案例及定理与马克思案例及定理：重读《资本论》第一卷的一点体会

比较一下科斯案例及科研定理与“马克思案例”及“马克思定理”是一件非常有意义的工作，不但有利于我们对以科斯案例及科斯定理等为代表的西方经济学新范式进行重新定位，而且也有利于我们在社会主义市场经济制度不断完善的过程中对马克思经济学说有更深刻的理解，找出那份曾经有所淡漠的感觉。     

来自对科斯定理的挑战

科斯定理的内在逻辑及其引申 ,似乎是包罗万象的。而一个学说如果成为一个定理可以说明一切的话 ,那么它其实也就说明不了什么了。科斯定理存在的问题 ,不仅在“自愿谈判解决的有效性”问题上 ,存在着一种静态、双头博弈格局和非协同博弈的局限 ;而且 ,其“不变性”命题所可能导致的误用 ,以及在社会改革和市场转移过程中所产生的严重不良后果 ,更是需要我们加以防范的。     

对 科斯定理 的评价

以发明者——1991年诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科期的名字命名的“科斯定理”,在国内外产生了重大影响.似乎推崇者居多,但也确有相当一些学者持不同意见.我们认为,分歧的一个重要原因在于对定理本身和其基础假定(尤其是后者)有不同的理解.本文试图用一个简单的产权纠纷案例,通俗地评述科斯定理的三种“表述”,以及科期定理的七个基础假定条件,最后提出我们对科斯定理的总的看法. 一、科斯定理的三种表述形式首先假定一个简单的产权纠纷案例:一家工厂与一家诊所相邻,双方各自都有相应的产权从事生     

用科斯定理探讨研发团队的管理

目前,有关科斯定理的文献涉及到研发团队管理方面的内容很少。认为研发团队和企业性质一样,都是一种契约体,将科斯定理的“产权”、“交易费用”观点运用于分析研发团队的存在理由、边界运作以及管理等内容,并得出相关结论。     

否定企业的企业理论:"企业契约论"批判

科斯所开创的现代企业理论因科斯本人的含混表述和自相矛盾为后来演变成为企业契约论开了方便之门。企业契约论的共同特征是，从泛化是交易概念出发，用契约分析的方法，试图将企业组织还原为一组契约，因而把企业的性质说成是“一组契约关系的联结”。科斯之后，张五常、詹森和梅克林等将企业契约论推到极端境地，企业因彻底“契约化”而“非组织化”了，这实际上否定了企业作为社会实体的存在本身。企业的本质规定性，应从要素集结之后的企业内部的经济活动以及在活动中所形成的人与人之间的各种社会和经济关系中去寻找。这些活动与关系， 恰恰正是新古典经济学企业“黑匣子”里面所隐藏的内容。     

科斯对法律与经济关系的最终认识及其缺憾——基于中国案例的分析

科斯早期关于交易成本和“法律功能论”的思想对经济学界产生了深刻的影响,而其后期关于“法律生成论”的思想却尚未得到学术界应有的重视.文章通过梳理科斯关于法经济学思想的前后变化,以中国农村的家庭联产承包责任制为案例说明科斯后期思想的转向.研究发现:(1)科斯对法律与经济关系的认识经历了早期的“法律功能论”到后期的“法律生成论”的转变,两者形成互补关系;(2)制度变迁成本的降低是“边缘改革”启动的关键前提,而基层经济力量的积累又推动了“亲市场”法律体系的生成;(3)科斯的“法律生成论”的逻辑并不完善,中国的改革实践表明,既得利益的松动和思想观念的改变以及上层政治权力的支持是制度变迁成本降低的必要条件.因此,在理想情境下,转型期的法律应该主动与来自基层的制度演化相调试,从而形成更为“亲市场”法律体系.     

生态市场何以失灵?

科斯的效益定理认为,如果交易成本为零,那么明确的产权界定都会达到经济效率帕累托最优。从科斯定理出发,似乎只要明确界分产权,市场就会自动建立,外部性及其它生态问题将迎刃而解。而现实却更多证明,“科斯市场”难以建立,为何?本文从多个方面阐述了其中原因。     

我们人民：科斯的国家主义视角

法律经济学的基石是科斯定理。科斯定理分为实证的和规范的，实证的科斯定理叉分为两个，用法律人喜欢的形式表达为：实证科斯定理1——如果交易成本为零，那么法律对效率无用（或者说法律与效率无关）；实证科斯定理2——如果交易成本为正，那么法律对效率有用（或者说法律与效率有关）。可以说现代法律经济学是在实证科斯定理2基础上建立起来的。法律应该怎样提高效率涉及到规范的科斯定理。而规范的科斯定理也有两个：规范科斯定理1，建构法律以消除私人协商的障碍，即润滑交易；规范科斯定理2，建构法律以最小化私人协商失败导致的损害，即纠正错误配置。这两种方法都是为了提高效率，前者符合帕累托效率，     

科斯定理、相互性与公共领域

经济学家不理解科斯及其理论,因为他们不懂得科斯定理、相互性定理和科斯核心定理的内在联系.姚兰·巴塞尔的产权经济分析是以科斯核心定理和公共领域产权的不确定性为基础的.私人所有或者政府所有是否有效率,依赖于交易成本的变化.私人所有过去可能存在着效率上的缺陷.     

从博弈论角度透视科斯定理

有关科斯定理的表达,从目前的参考文献来看,各种表述互不相同,导致不同的学者可以根据自身的研究对象和内容,对交易费用理论和科斯定理作出不同的理解。文章将从博弈论的角度透视科斯定理的核心思想。     

交易费用

交易费用这个概念,是美国经济学家科斯1937年在一本名叫《企业的性质》的书中提出来的。概念提出以后,经过经济学界的“上纲上线”,最终被升华为科斯的“交易费用理论”。 交易费用理论?听起来非常神圣。然而有意思的是,这个“理论”的提出者即科斯先生本人,并没有对什么叫交易费用给出一个明确的答案,直到54年之后,即1991年,科斯在为获得诺贝尔经济学奖而做的演讲“论生产的制度结构”中,才比较明确地给交易     

MM定理与科斯定理的"理想状态"研究

MM定理与科斯定理虽然分属会计学资本结构划分理论和经济学产权结构划分理论,却有看相同的思想核心.将MM定理类比于科斯定理进行重新表述,得出了能涵盖MM定理和权衡理论的结果.科斯定理的模型化又得益于MM定理原有模型的启发.二者通过比较又形成结构与形式的借鉴与统一,体现了哲学恒定论的观点.MM定理与科斯定理通过起点于"理想状态"的结构比较分析后,有助于拓展思维,深化各自领域的研究.这是财务理论研究"理想状态"研究方法的尝试.     

科斯定理1-2-3

可以把科斯定理划分为三个层次，或称三个定理。科斯第一定理的实质是，在交易成本为零的情况下，权利的初始界定不重要；第二定理认为，当交易成本为正时，产权的初始界定有利于提高效率；科斯第三定理的结论是，通过政府来较为准确地界定初始权利，将优于私人之间通过交易来纠正权利的初始配置。     

论中国国有企业产权制度改革

论中国国有企业产权制度改革刘桂斌有人拿西方的科斯产权理论作工具，认为中国的公有制产权由于缺乏产权所有者的人格化身，因而无法“界定”和“明晰”，主张把产权量化到个人；又有人基于此论有“私有化”之嫌而否定产权制度改革，诸如此类，造成产权制度改革理论的混乱...     

对科斯定理的修正

科斯定理使许多人相信,明确产权就会解决外部性问题.J.E.Stiglitz等人对科斯定理提出了质疑.作者通过对镶黄旗的调查发现,在集体经营牧草地时期存在"超额放牧"现象,而在私人经营牧草地时期存在"过度放牧"现象,这对科斯定理提出了挑战.本文认为科斯定理强调了产权的重要性,贡献是巨大的,但也存在局限性,有必要进行修正.本文认为,在解决"过度放牧"等外部性问题时,最有效的方法是采取"产权一政府干预"双约束机制和"事前干预法".