从国际关系期刊看中国国际关系理论研究——基于近年来《世界经济与政治》杂志的分析

本文基于对近年来《世界经济与政治》杂志的统计分析 ,考察了近年来中国国际关系理论研究中的多元发展趋势。在对此趋势进行分析的基础上 ,本文又考察了中国国际关系学术共同体的形成以及中国国际关系研究特别是理论研究中的“范式变迁”问题。从这些考察及其在这种发展、变迁过程中可以看出国际关系期刊从中起了较大的作用 ,因而进一步思考国际关系期刊在中国国际关系研究、特别是理论研究中的作用是极为必要的。     

博弈论与国际关系研究:历程、成就与限度

从数学和经济学领域借鉴而来的博弈论自20世纪50年代以后在国际安全和国际政治经济学领域中开始使用并迅速发展。借助博弈论,现实主义者在20世纪六七十年代对大国冲突与对抗问题、自由主义者在80年代对国家合作问题分别进行了有力的战略分析和理论演绎。作为科学方法的重要组成部分,博弈论为促进国际关系学科的科学化进程和构建统一的学科范式起到了重要的作用。同时,国际关系中的博弈论也存在很大的限度,需要学界进一步研究加以充实。     

当今国际关系中的三个新范式

“9·11”事件以来 ,国际关系发生了不少变化 ,其中有美国对外政策中的单边主义色彩更为突出、反恐成为国际社会的重要议题等显性变化 ,也有国际关系中正在出现新范式这种隐性变化。按照“科学范式”理论的提出者托马斯·库恩的说法 ,范式是指常规科学所赖以运作和成立的理论基础和实践规范。因此 ,范式是对人们的思维和行动同时起作用的规范体系。它有点类似于意识形态 ,但是比意识形态更少党派色彩或政治性 ,所以其作用更具有基础意义。由此笔者将国际关系中的范式定义为 :一段时间内 ,在国际社会中占主导地位的观察问题和解决问题的基本…     

欧洲大陆学派的国际关系理论

由于学科特点使然 ,国际关系理论长期以来有意无意地被视为一门“美国的社会科学” ,而作为近代国际关系理论发源地的欧洲则往往成了“被遗忘的角落”。然而事实上 ,欧洲大陆学派的国际关系理论有自己的理论传统和发展轨迹 ,其文化背景、主流理论、研究方法以及学科的成长都与美国的国际关系理论不尽相同 ,尤其是它从社会学角度对国际关系的研究 ,为“9·11”事件后的国际关系理论带来了新的研究方向和范式。而欧洲大陆国际关系理论教学与研究的缺陷以及语言方面的障碍 ,则要求我们付出更多的努力和耐心去关注这一学派的发展     

与权力做斗争——拒绝美国国际关系研究中的实证主义

中国国际关系学的发展受到实证主义和美式方法论幽灵的威胁。如果这个幽灵得逞,中国的国际关系学将不过是美国国际关系学苍白的翻版而已。更有甚者,中国国际关系学者与为数甚少的美国学者之外的世界其他国家学者对话的能力将受到极大局限,而美国学者也缺乏与非美国学者进行对话的兴趣。一些在美国受训的中国学者强调,那种与美国式的形式建模法密切相关的实证主义和方法论胜过其他方法,因而必须为中国学界所采用。这对中国国际关系学的未来是一个非常危险的时刻。作者主张国际关系学采取反思主义研究法,拒绝国际关系研究中实证主义的谬误和美式的科学主张,并呼吁中国学者不要着迷于美国学界的资金能力和慷慨大度,而要认识到美国之外的国际关系理论建设还有更令人感兴趣的发展。     

世界主义与国际关系理论范式的转移

国际关系理论的发展主要是围绕着范式转移展开的，在其理论早期，国家主义范式居于主导地位，但是随着全球化的发展，世界主义在国际关系理论中得到了复兴，从而对传统的国家主义范式理论构成了冲击。这种冲击促使一些国际关系理论家适时调整研究思路，从而使以世界主义范式为导向的全球化理论和全球治理理论在国际关系理论中确立了一席之地。但是，世界主义范式又受到传统国家范式理论的批评，其本身还存在一定的不足。     

改革亟待经济学的重大突破

中国的改革正处于攻坚阶段,迫切需要以邓小平建设有中国特色的社会主义理论为导向的“中国经济学”研究,能作出一系列的根本性的重大突破。其中一些重点问题有: 方法论。经济学要有重大突破,首先要在方法论上突破自笛卡尔以来的“分析范式”,向“系统范式”过渡。为此,必须彻底摒弃那种“单打一”,非此即彼,肯定一个就是否定一个的“冷战思维”(如把私营、个体看成“二等公民”等等)。同时应重新认     

从华夏体系历史看美国国际关系理论范式的西方特色

美国国际关系研究的三理论大理论范式具有无政府状态假设、科学理性范式、见物不见人等三大明显的缺陷,适合西方但未必适合解释中国的历史文化和国际关系问题。从中国历史上存在过的华夏体系来看,用这三大范式进行理论解释有很大的缺陷。比如,华夏体系也是一个无政府结构,但这是一个有权威的、等级特别明显的结构;与用安全解释大国崛起的西方观点不同,华夏体系中出现的霸权国家似乎并没有明显的安全问题存在;西方的均势理论似乎特别不适合华夏体系中秦国战胜六国联盟的历史。华夏体系各国的人员、商品、思想的流动和开放程度都很高,也通过频繁的盟会产生了一些共有的国际规范和规则,但这种一定程度的相互依赖与合作又是十分有限的、不可靠的,齐国霸权、晋国霸权、魏国霸权之后,这种合作都没能持续下去。华夏体系中的那些华夏国家也的确有一个身份问题。但身份的认同不如建构主义所说的有那样大的作用。所以,应把这三大范式从普遍性的理论研究范式还原成西方特色的理论研究范式。     

国际关系学、区域研究与国际政治经济学——关于使用IPE批评理论研究中国的问题

本文试图提供理解中国国际关系的一种新架构 ,认为基于“国家主义”与“现实主义”方法论上的“传统”国际关系观念 ,没有抓住中国国际关系变化的性质。人们需要考虑使用国际政治经济学批评理论的分析工具来突破国内与国际、政治学与经济学之间的藩篱。这样的方法不仅可以丰富对中国问题的研究 ,而且可以脱离国际政治经济学以发达国家为中心的特性。     

新制度经济学的解释力

自从19世纪70年代兴起的边际革命后,令经济不宾理论日渐成熟和加大应用,这场被誉为“经济学范式的革命”,开始建立了西方经济学的基本框架和分析范式,然而,就西言经济学的理论而言,可谓是一张洋洋大观的学派林立的庞杂的理论谱系,况且随着经济社会的需求变化其效用函数便因应而变,就拿曾经占据西方经济学宝塔半个多世纪的“凯恩斯主义”来说,随着20世纪70年代西方经济的萧条奈何也从主处落,风光不再,直到20世纪的最后25年,诸多经济学流派群雄竟起,各领风骚,形成了新的冲击波,试图突破正统经济学的局限,重振经济学作为一门科学的声誉与力量,甚至不异重新裁剪诸多眼花缭乱的“皇帝的新衣”,企业基础理论与应用研究相结合,抑或左冲左突距学科,被世人称之为“经济学的帝国主义”,一时间,“百家争鸣”,为经济学界乃至现实的经济社会平添了几分“革命”的气象,教人耳目一新。     

人民、国家与恐惧:布赞及其对国际关系理论的贡献

作者集中探讨了巴瑞·布赞关于国际关系理论的第一部重要著作———《人民、国家与恐惧》,这是布赞国际关系理论方面的核心著作。布赞运用层次分析和领域分析的方法,提出了“地区复合安全”的概念。除了安全研究外,该书还勾勒出了布赞的整体研究的框架———地区复合安全理论、世界历史中的国际体系理论以及对英国学派的研究。作者认为,布赞在概念和方法论上采取的多元主义指明了国际关系领域发展的方向,为国际关系理论的发展做出了贡献。     

语言经济学的方法论问题研究

语言经济学一方面作为经济学的一个新兴分支而存在,同时又作为经济学与语言学相交叉的一个跨学科而存在。在迄今为止的近四十年发展时间里,其学科研究范围的深度和广度不断扩大。在剖析语言本质属性及语言与经济发展的关联性方面,语言经济学提供了一套日渐成熟的工具进路,但指导这套工具进路的哲学问题却少有提及。在界定语言经济学的本质和研究范围后,通过对既有研究成果的综述,来进一步探讨语言经济学研究的哲学层次方法论、理论构建的思维方法论、技术方法论等。语言经济学方法论的系统提出是学科基础理论的总结和夯实,也必然会对今后语言经济学的研究方法提供一定的预测和引导。     

从库恩的范式转换看经济学理论发展

"范式"理论是美国科学哲学家托马斯·库恩最早提出来的,其中"范式转换"理论作为一种方法论,被其他学科领域借鉴用来理清本领域的发展、变迁路径以及把握其领域的未来走向。科学的发展,首先体现在范式的转换上。范式是一门学科成为科学的必要条件和成熟标志。经济理论的发展,也突出体现在范式的转换上,而利用库恩的范式转换理论来研究经济学理论的发展是一种有别于传统的新思路。     

国际关系理论学框架初构

本文试图将国际关系理论研究本身作为研究对象 ,探讨构建国际关系理论学的框架结构。文章认为这一框架包括 4个方面 :国际关系理论史、国际关系理论的哲学思想、方法论、国际关系理论研究的问题领域。这 4个方面统一于一个中心 :国际关系理论研究的整体性的一般规律 ,因此 ,国际关系理论学对国际关系理论的研究和创新具有理论指导意义。     

我们的世界何以生成:国际关系理论与“9·11”

本文集中讨论了国际关系理论与道德规范之间的关系 ,提出了在“9·11”事件中国际关系理论所起的“同谋性”作用。从探讨韦伯的“以科学为业”和“价值无涉”的观点为开始 ,考察了国际关系理论中的 10个核心假设在构建这门学科中的作用 ,认为建立在特定暴力概念基础上的国际关系理论及其国际关系这门学科以看似中立和普遍的理论反映了最有权势者的利益 ,从而“促成了”“9·11”事件的发生     

三大理论体系企业理论方法论比较

企业理论中,新古典经济学、新制度经济学及演化经济学基于不同的哲学基础,用不同的解释范式,从不同的角度和侧重点提出了各自的企业理论,例如新古典经济学的理性模型及生产理论,新制度经济学基于交易成本理论和契约理论提出的现代企业理论以及演进经济学基于有限理性和复杂系统提出的企业理论等,通过考察各理论体系企业理论方法论的差异,从而发现其分析范式中哲学基础、研究对象、分析方法的差异,并试图给出相应解释。     

开放式的自主发展:对英国国际关系理论的一项观察——思考中国国际关系理论的方向

英国国际关系理论具有不同于美国国际关系理论的许多特点。国际关系理论的英国特性也许就是开放式的自主发展 ,充当国际关系知识的一间“世界工厂”。所谓开放 ,在其主要意义上是指 ,在与美国一起分享共性的“盎格鲁———美利坚知识传统”的同时 ,英国又把自己定位为欧洲国际关系理论共同体的重要组成部分。所谓自主发展 ,是指英国国际关系理论在上百年的发展中并不依附于作为一门“美国社会科学的国际关系理论”。国际社会学与国际政治经济学一直是英国国际关系理论的两个“名牌” ,在世界上独树一帜。许多英国学者更倾向于国际关系 (国际政治经济学 )批评理论。多元主义与学术民主色彩明显。不要求学者服从于某种整齐划一的占主导地位的“科学”理论 ,比美国同行更有可能、更有资格回应全球化提出的各种挑战与问题     

对国际理论的民族化——英国学派与中国特色国际关系理论的浮现

对作为“一门美国社会科学”的国际关系理论中的“知识”与“权力”二者的联系进行解构的工作已经做了很多。英国学派和“中国特色国际关系理论”也参与到了“民族化”国际理论的行列之中。本文采用一种谱系学的方法来描述在中国民族主义兴起的背景下 ,2 0世纪 90年代中国学派的浮现及其逻辑 ,并且分析该理论对古代“大同”伦理观念的诉求。这种理论建构将与英国学派有关“国际社会”讨论的浮现及其逻辑联系起来。“国际社会”和“大同”都使用“文明标准”作为区分国际关系主体与客体的界限。文章结论认为 ,这两种国际关系理论取得一致的诸多方法之一 ,即是用文明和帝国的相同逻辑来排斥美国国际关系理论 :为了重申中国和英国理论上的“我族 (self)”而建构一个美国理论上的“他族 (other)”。因此这些理论并非其倡导者所认为的那么彻底 ,它们将理论探讨局限于三个民族国家而成为世界政治中其他“国家中心主义”方法的保守联盟者。     

国际关系理论与现实

目前的国际关系研究 ,还没有解决好理论研究与现实分析相结合的问题。已有的理论范式固然具有解释现实的能力 ,但都具有局限性。由于国际体系与行为体的对外政策行为都具有多元的属性 ,因此国际关系理论应该超越范式之争 ,吸取各家之长 ,运用多元的视角与观点 ,发展一种综合的理论模型。这种情况既是现实分析的需要 ,也是理论发展的需要。     

演化经济学的兴起:一种拟议的综合分析

演化经济学的兴起主要有三个原因:西方主流经济学的范式危机;自然科学的发展;社会科学领域演化思想的积累与发展。演化经济学最近的前沿研究集中于进行演化建模,对复杂性进行测量,讨论技术与制度的协同演化等几个方面。拓展对多时期动态过程的研究,将演化经济学与制度经济学、马克思主义经济学、博弈理论等进行创造性综合,更多关注学科语言的凝练和理论建模工作是演化经济学的未来发展方向。