上市公司审计委员会“反监督”机制探索

作为公司治理结构的重要组成部分,审计委员会制度在我国上市公司实施效果如何,本文选取了100家上市公司关于公司治理专项活动的整改报告进行研究后发现,有三分之一的被调查上市公司未设立审计委员会,在设立了审计委员会的上市公司中,有超过三分之二未能有效发挥该委员会的作用。鉴于以上实证数据分析,认为实施审计委员会"反监督"机制将成为发挥审计委员会有效性的有力措施。     

上市公司审计委员会“反监督”机制探索

作为公司治理结构的重要组成部分,审计委员会制度在我国上市公司实施效果如何,本文选取了100家上市公司关于公司治理专项活动的整改报告进行研究后发现,有三分之一的被调查上市公司未设立审计委员会,在设立了审计委员会的上市公司中,有超过三分之二未能有效发挥该委员会的作用。鉴于以上实证数据分析,认为实施审计委员会“反监督”机制将成为发挥审计委员会有效性的有力措施。     

审计委员会治理效率与财务报告质量研究

本文分析验证了我国上市公司审计委员会的治理效率在提高财务报告质量方面的作用。验证表明,上市公司是否设立审计委员会,委员会中独立董事的比例,委员是否具有财务背景,委员会开会次数等与财务报告质量并不相关,这与国外的研究结果相反,说明我国审计委员会并没有起到有效的财务监督作用。     

审计委员会治理效率与财务报告质量研究

本文分析验证了我国上市公司审计委员会的治理效率在提高财务报告质量方面的作用.验证表明,上市公司是否设立审计委员会,委员会中独立董事的比例,委员是否具有财务背景,委员会开会次数等与财务报告质量并不相关,这与国外的研究结果相反,说明我国审计委员会并没有起到有效的财务监督作用.     

上市公司审计委员会的作用如何发挥

自1970年美国“水门事件”之后，审计委员会在美国得到了大力的开展，20世纪90年代审计委员会在美国上市公司得到了普及，并在英国、德国、日本等国家的上市公司得到了推广。西方国家上市公司董事会下设立审计委员会制度，大大促进了上市公司治理的完善。为此，中国证监会于2002年1月7日发布的《上市公司治理准则》明确规定，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会，以完善中国上市公司的治理结构，而我国上市公司的股权结构与西方国家上市公司有着本质的差异，要发挥我国上市公司审计委员会在公司治理中的作用，本认为应当完善我国上市公司的股权结构。     

上市公司设立审计委员会的思考

审计委员会作为公司治理结构的新成员,在西方发达国家早就引起了人们的广泛关注。中国证监会在年初颁布的《上市公司治理准则》中提到,上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立审计委员会。在我国上市公司中设立审计委员会,必将有助于完善上市公司治理结构,规范上市公司的运作,并对证券市场的健康发展产生积极影响。 一、我国上市公司迫切需要建立审计委员会制度     

对上市公司审计委员会制度的思考

我国上市公司根据《中华人民共和国公司法》、《上市公司治理准则》及其他有关规定,引进独立董事制度,并在董事会设立战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。我认为这样要求欠妥。本文仅对如何确立上市公司审计委员会的地位、职权,审计委员会成员组成等谈谈自己的看法:一、合理确立审计委员会在上市公司中的地位上市公司在监事会下设立审计委员会更为合理:(一)利于完善公司治理结构,提高监督主体的独立性,实现有效监督。监督主体的独立性是有效监督的前提。作为监督者的审计委员会应该独立于管理当局,使董事、总经理及公司的全部经…     

对完善上市公司审计委员会形成机制的思考

完善的公司治理是遏制上市公司造假,保障注册会计师独立、客观、公正执业,切实发挥审计鉴证作用的重要条件。《上市公司治理准则》全面系统地阐述了上市公司治理结构,明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事,要求董事会设立审计委员会等专门委员会。随着独立董事制度的深入实施,审计委员会制度应该作为上市公司必须采用的公司治理措施之一。审计委员会是健全公司治理结构的一种有效途径,作为联结董事会与内部审计、外部审计的桥梁,它以其独立性与权威性,负责挑选注册会计师并与之协调,避免了独立审计不独立的现象。中国注册会计师协会秘…     

我国上市公司审计委员会有效性研究——基于上市公司年报的实证分析

当前，国内外监管政策日益重视审计委员会在保障财务报告质量中的作用。本文的研究结果表明，随着审计委员会建立的日益健全，我国上市公司已设立的审计委员会能发挥其提高财务报告质量的作用，但并未有效的发挥。鉴于以下实证数据，笔者分析了审计委员会缺位及其有效性缺失的主要原因，并提出相应对策。     

如何保障上市公司审计委员会发挥应有功能

为了完善上市公司治理结构,促进公司内部审计与外部审计的健康 发展,提高上市公司的会计信息质量, 2002年1月7日,中国证监会和国家经 贸委联合发布了《上市公司治理准则》 (以下简称治理准则),要求上市公司的 董事会设立审计委员会,并提出审计委 员会的职责。但据我们调查了解,多数上 市公司的审计委员会只是一种摆设,没 有发挥应有的作用。如何确保上市公司 的审计委员会发挥其作用?值得深入探 讨。     

公司审计委员会的八大特征

我国新颁布的《上市公司治理准则》,要求上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会。而在国际上,审计委员会在西方已有半个多世纪的历史,其作用主要是保证公司财务报告的真实、可靠,加强内部控制和参与公司治理。根据西方的发展经验,有效的审计委员会应具有如下八大特征: 一、独立性 审计委员会是由公司董事会成立的一个重要监管机构,其成员通常由3—5人的非执行董事组成。其作用主要是通过与管理层、内部审计师和外部审计师的沟通,防止和减少虚假财务报告的发生,使公司财务报告更加真实、可靠。在公司中,审计委员会与各方的关系如下图:     

公司治理机制中审计委员会制度的法律探讨

审计委员会是公司治理机制的重要组成部分。它在西方许多国家具有较长的发展历史,并积累了丰富的经验。2002年1月,我国《上市公司治理准则》才首次建议上市公司可以在董事会下设立审计委员会。由于审计委员会在我国刚刚起步,法律制度还很不健全。本文在借鉴西方经验的基础上,就审计委员会成立的自愿性与强制性、审计委员会责任的立法度、审计委员会独立度和审计委员会职责的获取方法四方面的法律要求进行探讨,希望能对我国审计委员会制度在法律上的进一步完善提供借鉴。一、自愿性与强制性成立审计委员会,可以使审计师与董事会进行定期的直…     

上市公司建立与发展审计委员会制度需要解决的问题

审计委员会制度起源于西方发达国家20世纪30年代,70年代以后得到了进一步的发展.为完善公司治理结构、遏制上市公司造假、保护投资者利益,证监会与原国家经贸委借鉴西方发达国家的先进经验,结合我国国情,于2002年初联合颁布了<上市公司治理准则>,规定上市公司董事会内部可设立审计委员会.目前在我国上市公司建立与发展审计委员会制度,笔者认为需要解决好以下几个问题.     

完善审计委员会对上市公司监督职能的探讨

审计委员会是形成公司有效治理结构中的一项重要制度安排,在完善公司结构,实现财务治理方面发挥着重要作用,但在实际工作中作用并不是非常显著。鉴于此,本文就我国上市公司审计委员会制度完善进行探讨。     

审计委员会权力侵蚀、管理层激励与盈余质量

以2012—2016年A股上市公司为研究样本,探讨管理层权力在审计委员会内部对审计委员会治理效力所产生的影响。研究发现,审计委员会权力侵蚀对上市公司盈余质量有显著的负向作用,而管理层激励可以调节审计委员会权力侵蚀与盈余质量之间的负向关联。这表明上市公司治理机制失衡与管理层干涉会削弱审计委员会的治理效力,但有效的激励机制可以缓解管理层的自利行为及其对审计委员会的操控。研究结论表明,企业应当规范治理结构、协调制衡机制,监督独立、制衡有效是公司健康有效运行和维护中小股东利益的重要前提。     

审计委员会设立对盈余管理的影响

通过检验我国新设立审计委员会上市公司的操控性应计年度增量,发现这些公司的盈余管理虽在设立当年未被抑制,但在设立次年被显著地抑制了.对设立次年抑制效用的进一步分析发现董事会其他专门委员会对审计委员会有不同影响.本文研究为审计委员会制度有效性以及公司治理国际趋同有效性提供经验证据支持.     

上市公司审计委员会模式分析

审计委员会是公司治理结构中的一项重要制度安排,该制度在20世纪40年代起源于美国.1987年,美国欺诈性财务报告全国委员会就审计委员会问题发表了一份报告,较具体地提出了审计委员会的功能.2002年初,中国证监会与原中国经贸委联合发布了<上市公司治理准则>.该准则第五十二条规定:"上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立战略、审计、提名、薪酬与考核委员会."在此要求下,截止2002年底,我国在沪市和深市上市的公司共有1214家,设立审计委员会的有382家,占到31.5%.杨忠莲和徐政旦(2004)曾对上市公司审计委员会成立的动机进行实证研究;乔春花(2004)对我国审计委员会的定位进行研究,提出了自己对审计委员会模式的分析.本文试图从审计委员会成立的动因开始分析,结合审计委员会与证件模式的发展现状,对我国审计委员会模式进行分析研究.     

审计委员会职能弱化的制度原因

一、我国对上市公司审计委员会的界定 1．制度界定。我国上市公司审计委员会的发展时问相对较短，有关审计委员会的制度界定主要体现在2002年1月份中国证监会和国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》（以下简称《准则》）中，并沿用至今。该准则第52条指出，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。专门委员会成员全部由公司董事组成，其中审计委员会、提名委员会、     

国内近十年关于审计委员会研究的回顾与展望

一、研究背景和样本选取 审计委员会制度起源于美国迈克森．罗宾逊药材公司倒闭案．1940年．美国证券交易委员会（SEC）建议由独立的外部董事．例如审计委员会．任命审计师和协商有关审计事宜,．在我国．2001年9月证监会颁布了《上市公司治理准则》（征求意见稿）中提到“上市公司的董事会要按照股东大会的有关决议设立战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会”．这是我国首次正式提出在上市公司建立审计委员会制度。     

审计委员会研究框架:文献评述与展望

2002年至今,我国审计委员会制度已经执行了10年有余,而国外审计委员会发展至今将近80年历史。上市公司普遍设立审计委员会,有效地发挥了内部监督治理与外部协调职能,对于完善公司治理机制具有重要的推动意义。然而,随着我国上市公司后股权分置改革的推进,新的代理冲突不断出现,在完善现代企业制度的进程中,有待重新审视审计委员会及其职能发挥。如何完善审计委员会制度,必将成为健全公司治理机制的重要内容。文章以文献评述的形式,从审计委员会的内涵、职能、有效性及治理机制等方面,系统地梳理国内外相关研究成果,并结合法律体系特征,比较审计委员会与监事会等内部监管机构的异同,以期为审计委员会制度的完善提供对策建议。