上市公司的股权激励问题

随着公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂化,世界各国大公司越来越多的实施股权激励方式,合理地激励公司员工,进而更加有效的分享利润,分担风险。本文首先回顾了上市公司股权激励的相关理论,包括股权激励的含义、作用和意义,其次着重介绍了上市公司股权激励的会计处理问题,最后就我国上市公司股权激励所存在的问题和意义,分析了股权激励应该引起注意的事项。     

股权激励与企业业绩——基于浙江海翔药业实施股权激励效果分析

随着公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂,很多公司为了降低代理成本、激励公司的管理人员以及创新激励方式,纷纷推行了股票期权等形式的股权激励机制。然而如果股权激励政策实施不当,企业就达不到预期的效果。本文以浙江海翔药业股份有限公司为例,分析企业实施股权激励的效果。     

终止股权激励计划的原因与经济后果研究—— 以汉威电子为例

近年来,实施股权激励计划的公司日益增加,但终止实施计划的公司也不在少数,如汉威电子,其终止股权激励计划背后的深层次原因为账面绩效达不到考核要求,激励对象没有行权资格,同时股票价格长期低于行权价格,导致股权激励失效.本文针对终止实施股权激励计划的经济后果提出了相应的对策建议.     

股权激励影响企业绩效的机理分析

从20世纪50年代开始，随着公司股权的t3益分散和管理技术的日益复杂化，世界各国的大公司为了合理激励管理人员，纷纷推行股票期权等股权激励模式。按照激励对象享有的基本权利和承担的基本义务不同，股权激励可分为现股激励、期股激励和期权激励三种类型。不同的股权激励类型对激励对象来说，其相应的权利义务不同，对企业绩效的影响也就不同。     

我国公司股权激励现状、问题及对策研究

本文采用理论和案例相结合的方法分析国内股权激励概况,通过观察最近几年国内公司的股权激励计划总结国内公司股权激励发展的现状和特点,并通过深圳万科的案例简单介绍国内公司是怎样实施股权激励计划的以及带给我们的启示。最后根据股权激励在我国公司的实施情况列举了一些国内公司在实施股权激励计划过程中遇到的问题,并就这些问题提出自己的政策建议。     

我国创业板上市公司股权激励特征研究

本文主要通过激励模式、激励对象、激励额度分配、行权安排、业绩考核指标这5个方面研究创业板上市公司股权激励的特征,总结创业板上市公司实施股权激励的结果,并通过总结失败的公司的股权激励的特征,来分析股权激励特征对股权激励实施结果的影响。     

股权激励对公司损益和股东权益的影响

目前,股权激励在我国已成为企业管理中的一个重要课题。财政部针对日益增多的股权激励计划出台了《企业会计准则第11号——股份支付》(简称“新会计准则”),以规范股份支付的确认、计量和相关信息的披露。本文拟对股权激励计划对公司损益和股东权益的影响进行分析,并对新会计准则的一些要点作些解析。     

股权激励对公司损益和股东权益的影响

目前,股权激励在我国已成为企业管理中的一个重要课题.财政部针对日益增多的股权激励计划出台了《企业会计准则第11号--股份支付》(简称"新会计准则"),以规范股份支付的确认、计量和相关信息的披露.本文拟对股权激励计划对公司损益和股东权益的影响进行分析,并对新会计准则的一些要点作些解析.     

上市公司管理者股权激励文献综述

在企业公司治理理论的研究中,国内外诸多研究层出不穷.对于西方发达国家而言,股权激励是很多公司管理者薪酬的重要组成部分,在过去的几十年当中,对于公司的管理者以及股票市场而言,股权激励意义重大.本文笔者主要从股权激励相关国内外学者研究入手,搜集国内外关于股权激励的理论基础、股权激励效用,最后进行我国上市公司股权激励存在的相关问题和相应解决措施的探讨.     

股权激励效果、实施的税负环境与合约设计研究——基于公司业绩实证分析

公司股权激励行为能否提高管理层努力程度、改善公司业绩目前尚未有一个确切的实证结论;而哪些因素能够影响股权激励效果亦是揭示股权激励合约设计与适用条件的关键.文章以2009年至2012年148家实施了股权激励的A股公司为样本,研究了股权激励有效性问题以及初始税负条件与合约设计对股权激励效果的影响方式.结果表明:股权激励行为能够显著提高公司业绩;股权激励程度、期限与激励效果呈正向作用;以股票增值权的形式实施股权激励更具效果;初始税负环境越恶劣,则税负筹划空间越大,股权激励效果越明显;高新技术企业实施股权激励效果更佳;而其他公司特征与股权激励业绩效果之间关联并不明显.     

股权激励与公司绩效及影响因素研究述评——基于内生性视角

本文基于委托代理、内部人控制等股权激励相关理论,对国内外股权激励与公司绩效关系的实证研究进行了分析,发现即使按所有权性质进行区分,将公司划分为国有和非国有,二者之间的关系也尚无一致结论。从股权结构与公司治理和股权激励契约结构两方面,研究了为什么股权激励对公司绩效会产生不同的效果,以期对解开我国股权激励如何对公司价值产生作用黑盒提供参考。     

高管股权激励背后的利益输送研究——基于A股的经验证据

本文以2008—2012年中国A股上市公司的研究样本,分析了高级管理层股权激励背后存在的利益输送行为。研究发现：公司经营业绩的提高与经营者因股权激励增加的持股比例不存在显著的正相关,即股权激励的激励效用没有达到预期;实施高管股权激励的公司,高管因股权激励增加的持股比例与公司的独立董事比例存在显著负相关,即高管的控制权越大,利用股权激励进行利益输送的几率就越大。     

上市公司激励制度创新与受益者分析——以伊利股份与烽火通信为例

本文以伊利股份和烽火通信股权激励方案为例,从股权激励计划的获授对象,计划难易程度、获授对象获益情况以及公司收益等方面进行分析。通过两份股权激励计划的对比分析发现,一个好的股权激励计划能够使公司与激励人员共同获益,反之,股权激励计划有可能成为管理层攫取公司利益的工具。     

全流通时代下高管股权激励择机行为研究——基于动态Bayes及市场调整模型的分析

2005年股权分置改革以来来,部部分非流通股转为流通股,有关股权激励制度负面效应的研究越来越多,但是并未系统全面地分析股权激励公司中可能存在的经理人择机行为行为。文章从阐述经理人牟利动机出发出发,通过动态贝叶斯纳什均衡分析股权激励制度原理所引发的经理人行为动机,结合市场调整模型实证检验股权激励公司中压低行权价或授予价的现象现象,并比较分析激励类型、公司性质对这种择机行为的影响程度,从股权激励计划要素、环境等方面提出针对性建议,以期为完善公司股权激励提供一定的借鉴。     

股权激励、盈余管理与公司治理

近年来,我国的国有企业实行了改革,而检查改革成效的三个因素为股权激励、公司治理及产权多元化.在公司治理的过程中,采取的方式主要为股权激励,而盈余管理则能很好地反映出股权激励的效果.本文系统的分析了我国公司治理中股权激励存在的问题,阐述了股权激励与盈余管理的关系,在此基础上,提出了完善公司治理结构的对策.     

不同股权结构下股权激励对股利分配政策的影响

自股权激励政策实施以来,上市公司推出股权激励计划的热情越来越高,股权激励在调动员工积极性、 提高公司业绩方面取得了一定的成效.股权激励通过向公司经理人赋予一定的公司股权,使其与股东共享利益、 共担风险,从而使二者利益目标趋同,降低代理成本.股利分配属于公司股东和管理者之间的利益分配,同样是解决公司代理问题的途径,但现实中,高管为了实现自身利益最大化,通过手中掌握的权力,在实施股权激励的过程中,会影响股利政策的制定,存在为自己谋福利的动机.因此,本文探讨在不同的股权结构下,股权激励对股利分配政策的影响,为公司更有效地运用股权激励制度提供借鉴,同时有助于公司完善内部治理,加强内部监督.     

上市公司管理层股权激励的决定因素研究

管理层股权激励决定因素的研究是我国上市公司股权激励研究的一个热点。本文以管理层股权激励水平为被解释变量,成长能力、公司规模、企业风险、自由现金流、股权制衡度、股权集中度及管理层任期为解释变量来研究上市公司管理层股权激励的决定因素。通过本文的研究发现企业风险和管理层股权激励正相关且显著,公司规模、自由现金流及股权制衡度对股权激励水平都是负相关的,而且负相关性显著。     

全流通时代下股权激励有效性分析

2005年4月以来的股权分置改革使我国上市公司的股权开始进入全流通时代,我国资本市场的所有基本功能得以正常发挥,上市公司对高管进行股权激励成为现实可能,故对于股权激励有效性的研究意义重大。文章选取2009—2011年间处于股权激励实施状态中的沪深A股上市公司为样本,研究股权激励水平与企业绩效之间的相关关系,实证结果表明激励股总数及高管所授予激励股占当期总激励权益有益于提高公司价值,缓解委托代理冲突,股权激励公司规模的适度扩大、"两职分离"也有益于公司绩效的提升。     

股权激励成本会计问题探讨

股权激励是公司按照约定给予高级管理人员公司股权，使其能够以股东身份参与公司决策、分享公司利润、承担公司风险，从而更加勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励方法。公司股权激励按照基本权利义务关系的不同，可分为现股激励、期股激励和期权激励。我国目前使用较为广泛的是期权激励。     

股权激励机制在创业板公司的实施问题研究

股权激励机制作为企业的一种长效激励制度,在创业板上市公司中的实施日益广泛。股权激励的主要模式包括股票期权、限制性股票、虚拟股票、股票增值权等,股权激励机制的实施要点包括行权价格、股票来源、激励期限、数量、行权条件等。目前,股权激励机制在创业板上市公司的实施存在着诸多问题。通过分析了创业板公司在外部环境及内部因素等方面的实施障碍,提出了从制度设计、市场规范、机制创新、完善公司治理结构等方面的解决措施。