论诉讼时效对物权请求权的区别适用

物权请求权是否适用诉讼时效,本文认为应当区别适用。排除妨碍和消除危险请求权不适用诉讼时效。确认物权请求权、返还原物请求权在适用诉讼时效时应区别不动产和动产,以及登记和未登记的情形。从物权取得的方式来看,恶意取得物权的,有条件的适用诉讼时效。     

浅析我国消灭时效的客体

消灭时效是民法上的重要制度,我国现行民商事立法对消灭时效有较多规定,但远未达到体系化和严密化,首先“消灭时效”概念应代替“诉讼时效”概念,针对消灭时效的客体,本文考察了世界各国的主要立法体例,赞成以请求权作为消灭实习的客体,并对请求权进行具体分类。     

论无效合同与诉讼时效的适用

目前,无效合同所涉请求权是否适用诉讼时效在我国法律中没有相关规定,也是司法实践中的难点。无效合同的确认不应受诉讼时效限制,由无效合同产生的返还财产请求权和损害赔偿请求权应受诉讼时效限制,并且该诉讼时效期间应从确认无效合同裁判生效之日起计算。     

论无效合同的诉讼时效

由于我国合同法对无效合同的诉讼时效没有作规定,因此,无效合同的诉讼时效问题引起了合同法理论界和实务界的争论.通过对请求确认无效合同是否适用诉讼时效的各种观点及理由进行评析后,认为请求确认无效合同应适用诉讼时效;无效合同确认后的赔偿损失请求权应适用诉讼时效,返还财产请求权诉讼时效的适用应区分登记所有权与不登记所有权:以登记作为物权公示手段的财产返还请求权不适用诉讼时效,不以登记作为物权公示手段的财产返还请求权适用诉讼时效;诉讼时效应从终审法院确认无效合同的判决送达当事人的次日起计算.     

民事诉讼时效的几点反思

我国现行诉讼时效制度中,返还原物请求权的时效规限、普通诉讼时效期间、法官援用等方面都有待完善。应区别对待返还原物请求权时效适用,适当延长普通诉讼时效期间,明确法官不得主动援用诉讼时效及增加"示明权"等,以解决现有的诉讼时效问题。     

物权请求权论(中)

本文主要研究了物权请求权的概念,分析了物权请求权的性质,认为物权请求权不应适用消灭时效,区分了物权请求权与债权请求权的关系,论述了物权请求权的具体内容,同时对占有保护请求权也有专门论述。本文共分四个部分：一、物权请求权的一般理论;二、基于所有权的物权请求权;三、基于他物权的物权请求权;四、关于占有保护请求权。     

物权请求权论(下)

本文主要研究了物权请求权的概念，分析了物权请求权的性质认为物权请求权不应适用消灭时效。同时还区分了物权请求权与债权请求权的关系，论述了物权请求权的具体内容，对占有保护请求权也有专门论述。本文共分四个部分：一、物权请求权的一般理论；二、基于所有权的物权请求权；三、基于他物权的物权请求权；四、关于占有保护请求权。     

诉讼时效有关问题探析

诉讼时效效力的定位与法院能否主动适用诉讼时效直接相关,而将诉讼时效的效力定位为消灭胜诉权,势必产生法院主动适用诉讼时效的效果。基于诉讼公正的需要,将诉讼时效的效力定位为产生债务人的抗辨权从而避免法院主动适用诉讼时效,应当更为合理。我国法律确定的普通诉讼时效的期间过程,具有不利于保护债权人权利和导致诉讼案件增加过快等弊端,应予修改。在解决起诉与诉讼时效中断之间的关系问题上,原则上可以适用“有效起诉的时效中断有利于起诉人,无效起诉的时效中断不利于起诉人”的规则。     

民事权利诉讼时效期间的起算问题

民事权利的诉讼时效期间的起算问题,在我国立法中实质上是一个未确定的问题,尤其体现在未定期债权请求权上.因此,重新全面认识民事权利诉讼时效期问的起算问题,对我国的立法、司法、律师实务和民事主体保护自己权利都有着重要的意义.     

论我国诉讼时效制度的改革

诉讼时效制度是一项有着悠久历史的民事法律制度,对保护民事诉讼中权利人的权利有着重要意义。但我国现行实施的诉讼时效制度在法律适用及社会现实中存在着诉讼时效法定时间过短与社会不相适应等缺陷。因此,文章试从延长普通诉讼时效期间等方面来展开探讨,以完善我国的时效制度。     

请求权与私权体系之构建

请求权概念的产生与私权保护制度的发展密切相关.请求权概念的确立明确了民事权利保护的起点,扩张了民法典的内在功能,同时也整合了权利与诉讼时效的关系,对私权保护及私法体系构建的意义重大.     

物权损害赔偿请求权之规范——以《物权法》第37条为例

我国《物权法》第37条规定的侵害物权产生的赔偿请求权一般称为物权损害赔偿请求权,它不是物权请求权,是侵权请求权,其应适用侵权行为法规则.     

物权请求权论（上）

本文主要研究了物权请求权的概念，分析了物权请求权的性质。我们认为物权请求权不应适用消灭时效。我们区分了物权请求权与债权请求权的关系，论述了物权请求权的具体内容，同时对占有保护请求权也有专门论述。本文共分四个部分：一、物权请求权的一般理论；二、基于所有权的物权请求权；三、基于他物权的物权请求权；四、关于占有保护请求权。     

论产品质量纠纷的诉讼时效

产品质量纠纷包括产品损害赔偿纠纷和产品质量瑕疵担保责任纠纷，而对产品质量纠纷的诉讼时效问题，我国法律尚未进行统一的规定。但相关法律规定了我国产品质量损害赔偿纠的诉讼时效制度和产品瑕疵担保责任纠纷的诉讼时效制度，这两者共同构成了我国产品质量纠纷的诉讼时效制度。司法实践中，应针对具体的产品质量纠纷，正确运用相应的诉讼时效制度，以保护权利人的合法权益。     

无效合同财产返还的请求权基础

合同无效或被撤销后，有关当事人要求承担返还财产、赔偿损失等民事责任。对于当事人请求财产返还的依据，理论界有两种不同看法，即所有权返还请求权或不当得利返还请求权。本通过对两种请求权进行比较分析，提出两可以竞合，当事人在请求财产返还时，应根据需要加以选择适用。     

无效合同财产返还的请求权基础

合同无效或被撤销后,有关当事人要求承担返还财产、赔偿损失等民事责任。对于当事人请求财产返还的依据,理论界有两种不同看法,即所有权返还请求权或不当得利返还请求权。本文通过对两种请求权进行比较分析,提出两者可以竞合,当事人在请求财产返还时,应根据需要加以选择适用。     

无效合同与诉讼时效

确认合同无效应不适用诉讼时效制度。合同被确认为无效,产生返还财产或赔偿损失以及未涉及返还财产、赔偿损失时,一方当事人请求另一方当事人返还财产、赔偿损失应适用诉讼时效:当合同给付的内容为有体物时,是否适用诉讼时效应当区分不同的合同财产的性质内容来分析。     

保证期间 保证合同诉讼时效有关问题的法律探讨

法律规定在保证期间的内涵和性质方面的空白,给法律适用带来极大的混乱,本文对保证期间的内涵和性质进行了理论探讨;无论是一般保证还是连带责任保证,就保证合同诉讼时效和主合同诉讼时效的关系而言,均应采用时效独立原则。     

论股东解散请求权

我国新公司法第183条对股东解散请求权的适用范围做了相应的规定。然而,它实际上是一条非常抽象的、概括性的条文。这使得法院在审判过程中很难统一认定的标准,给司法实践带来了极大的困难。本文旨在尝试时目前我国股东解散请求权适用的范围做一次较为深入的探讨。     

浅谈婚姻损害赔偿制度存在的问题及完善——从一起案例谈起

基于对合法权益的保障,现行婚姻法及与之配套的司法解释对侵害方对婚姻契约的违反及其对配偶实施的侵权行为规定了一系列的保障措施。但是,由于法律的不完备性,与现实的生活中存在的实际情况出现许多的不和谐之处,并在民事赔偿、诉讼时效适用上也存在矛盾之处。针对以上不足,本文提出了可通过确立婚内损害赔偿制度,在婚内单独提起损害赔偿之诉,建立婚内损害赔偿的诉讼时效中止制度等进行完善的建议。