对垄断市场的几点思考——基于消费者剩余理论角度

对垄断造成的社会福利损失、企业价格歧视造成的社会福利损失、消费者剩余向生产者剩余转移造成的社会福利损失以及对自然垄断的竞争可能性等几个问题作出理论上的分析,从而得出以下结论：垄断有好有坏,必须反对造成社会福利损失的垄断,对垄断进行管制,对社会福利和创新有正面影响的垄断应该鼓励。     

后凯恩斯框架下的垄断价格理论及启示

文章主要介绍了卡列茨基垄断与价格模型,以及在此基础上,一些学者对其发展所作的贡献:他们是西蒙(Si-mon)和赖斯(Rice)(1983/84)的TRIP与JA-TRIP价格垄断模型、戈德斯坦(Goldstein)(1985)的利润挤出条件下的垄断定价模型和Bloch(1990)对有无价差的模型进行了数理检验研究。同时,讨论了它们在我国经济政策中的借鉴意义。     

论《价格法》对价格垄断规定的不足与完善

我国《价格法》对价格垄断规定过于原则，缺乏对其表现形式，特殊责任主体等的明确规定，也缺乏严格的法律责任，导致实践中的执法标准不一与价格垄断的频发，因此，应针对其存在的漏洞和不足，借鉴相关国外立法，完善我国反价格垄断立法。     

反垄断法的法律经济学分析——兼评《中华人民共和国反垄断法》

垄断导致资源无法有效配置.经济垄断和行政垄断是垄断的两种形式,它们的成因是不同的.针对不同垄断进行规制的反垄断法也应该不同.但<中华人民共和国反垄断法>对此却没有明确说明,结果就会出现对行政垄断几乎不起作用的现象发生.     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

试论行政垄断及其与相关概念的关系

行政垄断是国家机构运用公权力对市场竞争的禁止、限制或排斥。从不同的角度,可以对行政垄断进行不同的分类。行政垄断与国家垄断、行政垄断与经济垄断、行政垄断与自然垄断都是既有区别又有联系的概念。     

论市场经济中自然垄断产业的价格管制——基于政府目标函数的分析

鉴于垄断产生的基础是差异,而自然垄断者在超过成本递增的范围之后,仍然可以通过品牌或者成本优势以及其他因素,继续对市场实施一定的控制,所以自然垄断者的垄断地位具有内在持续性.在对自然垄断进行价格管制的过程中,政府的目标函数在不同的时点上是存在着差别的,进而会影响价格管制工具的选择.在自然垄断领域放松管制的趋势下,价格管制也日益宽松.     

景区门票价格偏高的一个博弈论解释

指出景区产品是差别垄断产品，通过引入博弈论的思想，论证差别垄断这一特性可能使得景区自动趋向完全垄断价格，造成社会福利损失。这一模型可以解释我国门票价格偏高以及部分景点还在酝酿提价的现象。     

论垂直价格挤压下的接入定价规制

在自然垄断产业引入竞争的过程中,独占传输网络的纵向一体化垄断厂商可能对下游市场新进入者实施接入价格挤压。接入价格挤压从属于价格歧视。尽管一定条件下的接入价格挤压具有正向的竞争效应,但垄断厂商将具有同等效率或更高效率的独立厂商驱逐出市场则应该受到规制。接入价格规制包括政府直接规制定价和反垄断法间接规制定价。直接规制定价中整体价格上限较为可取,而反垄断法间接规制需要采用基于福利后果分析的合理推定原则,但从短期来看采用直接规制更有效率。最后提出了完善我国自然垄断产业接入定价规制的相关政策建议。     

市场垄断是我国房地产价格上涨的根源

2007我国房地产价格仍然延续了上涨趋势,因此在目前的经济环境下,研究我国房地产价格的影响因素,并通过经济学的分析方法揭示其根源是非常有意义的.通过研究分析表明:我国房地产市场是垄断市场,垄断高价是房地产垄断的经济后果之一,若想解决房地产高价问题,必先打破房地产垄断.     

浅析我国当前反垄断的认识误区

我国<反垄断法>出台,需要理清许多认识上的误区,否则反垄断的效果并不明显.本文从经济学角度分析垄断现象及实质,并指出行政性垄断应当是我国当前改革的重中之重.     

数字平台垄断及风险行为分析

数字平台垄断问题是数字经济时代的全新挑战,需对垄断现象和反垄断规制进行再认识.数字平台垄断隐含诸多风险行为,包括涉及公民隐私的个人风险行为、涉及自有资本金不足的金融风险行为以及涉及企业暴利的社会风险行为.本文试图揭示导致数字化垄断遵循的新经济学规律与现象,尝试对三类风险行为进行分析与思考,探讨风险行为的缘起、特征和经济学规律,提出解决相关风险的实践思路.对数字税收视角下的全球数字经济垄断问题进行分析,指出应关注数字税对我国数字平台产业国际地位的影响,鼓励积极参与并主导包括数字税在内的全球税制改革以及全球反垄断规则的制定.     

公共景区与在线旅行平台双重垄断势力对旅游价格的影响机制

传统线下时代旅游垄断势力主要源自于公共景区,而互联网时代旅游垄断势力则还包括在线旅行双边平台。以旅游产业链的3种类型为逻辑起点,研究公共景区与在线旅行平台垄断势力对于旅游价格的影响路径与因素,从而基于整个旅游产业链视角来建构旅游定价及其主要影响因素的一般理论维度以及加强旅游垄断势力对于旅游价格影响这一相关热点问题的系统解释力,然后基于此提出规制建议。本文的主要创新之处在于突破传统单边市场下的公共景区垄断势力和新型在线旅行双边平台市场垄断势力分别对于价格影响这一单一行业视角,从纵向产业链视角系统总结旅游垄断势力对于旅游价格影响的一般机制,从而有助于旅游管理学科在垄断对于价格影响方面的体系化建设,也有助于行业价格影响与协调应对以及政府分类规制。     

浅析行政垄断的法律规制

行政垄断现象在我国现实经济中非常普遍,是目前最大的垄断力量,已经给市场经济的公平竞争带来了巨大的负面效应,当务之急必须加强对行政垄断的治理,以维护我国市场经济的健康稳定发展。     

上游垄断对中国出口二元边际影响的实证研究

本文从上游行业视角出发,结合企业中间品价格、质量和规模三个维度,构建上游垄断、中间品投入和出口二元边际的理论模型,并利用2000-2013年中国工业企业数据库和海关贸易数据,采用GMM两步法构建计量模型进行实证研究.检验结果表明:上游垄断通过减少企业中间品投入抑制了中国出口二元边际的增长.异质性分析表明:上游垄断对本土...     

中国房地产市场的垄断性与政府监管

从1992年开始,随着政府对房地产市场放松管制,中国房地产市场在不知不觉中走入了垄断状态。房地产商借助土地的行政垄断提高了市场进入门槛,房地产商利用房屋商品特性和信息不对称享受着超额利润,此外,同一市场上的房地产商也通过价格联盟的方式,坐享垄断利润。房地产市场的垄断已经抑制了市场竞争的有效性,严重损害了国家和消费者的福利。缺乏规制的垄断使房地产市场成了资本追逐暴利的乐园,必须加强政府监管。     

行政性垄断与我国未来的反垄断立法

我国发展社会主义市场经济需要完善的反垄断立法。根据垄断的产生与行政权力的 关系,垄断分为经济性垄断和行政性垄断,由于我国市场经济发展的特殊性,行政性垄断构成了 对市场自由公平竞争秩序的主要危险,因此,未来我国的反垄断立法必须将反行政性垄断行为作 为其首要任务进行重点规制,即行政性垄断对未来我国的反垄断立法提出了一定的特殊要求。     

试论行政垄断——兼评《行政许可法》对反垄断的重大意义

对行政垄断的含义、多元特征、非法行政垄断主要表现形式以及成因进行分析，有助于理解和认识《行政许可法》对于反行政垄断具有的异乎寻常的重要意义，从而积极推动该部法律的实施。     

寡头垄断条件下的要素禀赋理论

本文建立了一个寡头垄断条件下的要素禀赋理论模型,假定技术水平相同的寡头垄断厂商在长期内具有相同的产出水平,那么一国寡头垄断厂商数目就由其经济规模大小决定,从而可以抵消各国经济规模大小对贸易模式的影响,要素丰缺成为贸易模式的唯一决定因素,从而证明要素禀赋理论和要素价格均等化理论在寡头垄断的市场条件下也是成立的。     

房地产开发商策略性定价行为的经济学分析

由于房地产市场存在环形竞争和显著的产品差别，而中国现阶段又是一个增量房地产主导的市场，导致房地产市场是一种具有较强垄断性的市场。房地产开发商在制定房地产价格时，一般垄断厂商所惯用的一些价格策略都会采用，如垄断定价、在领导厂商主导价格的条件下其他开发商选择跟随策略、合谋、价格歧视、拍卖竞价、掠夺性定价等。此外，房地产开发商也探索出一些独特的价格策略，即外部效应内部化、增值诱导定价、制造短缺挤压以引致剩余需求扩大等。这就决定了中国房地产业具有较大的市场势力。因此，政府必须采取多种措施对房地产开发商的定价行为进行规制。