拆迁补偿房屋资产会计及所得税处理

根据《城市房地产拆迁管理条例》规定，房屋拆迁补偿有三种形式，即产权调换、作价补偿、产权调换与作价补偿相结合。对以拆迁补偿方式取得房屋资产的企业，笔者拟通过分析探求较为恰当的会计处理方法。     

完善我国城市房屋拆迁补偿机制的思考

随着我国城市化进程不断向前推进,城市拆迁已成为社会热点问题之一,因拆迁引起的问题日益突出,这些问题的最终落脚点就是拆迁补偿问题。现行的补偿机制还存在一些漏洞,并不十分合理,在分析现阶段城市拆迁现状及问题的基础上,试图提出一种城市拆迁补偿的新机制。     

走出开发区征收拆迁困境

正招商引资,城市基础设施完善,居住环境提升,城市功能区建设,第二、第三产业发展,拉动经济等均需要以征收拆迁为前提。全国许多城市设立开发区、高新区、产业区管理委员会(以下简称管委会),这些管委会属于人民政府的派出机构。如果说政府征收拆迁难,那么,开发区征收拆迁是难上加难。征收具有强制性,动用强制手段进行征收拆迁是解决"钉子户"的必然途径,然而由于开发区管委会没有人民政府的职能,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定,市、县级人民政     

城市拆迁重在补偿

随着中国经济的发展、城市面貌的改变,城市化已经成为社会发展不可抗拒的时代潮流。城市化是人类从落后走向文明不可抗拒的规律,城市拆迁成为一个不可回避的社会问题。文章针对当前城市拆迁中出现政府职责不清、安置补偿不合理等问题进行分析,并提出相应的政策建议。     

如何提高拆迁评估价格的执行力

一、拆迁“评估难”，弱化了拆迁评估价格在安置补偿中的权威性 《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”。第二十四条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”。第二十五条规定：“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价”。上述规定明确了拆迁补偿方式、补偿依据和补偿标准，强调了拆迁评估在拆迁安置补偿过程中的核心地位及其权威作用。但在目静拆迁难”的环境条件下，拆迁“评估难”成为“拆迁难”的“孪生体”，面临着诸多的困难和问题，致使评估价格在实施拆迁补偿中，难以体现其作为补偿依据的权威性。主要体现在以下方面：     

浅议房屋拆迁补偿中等价交换的缺陷及对策

“拆迁难”的问题，已成为城市旧城改造中的一大热点问题，而且已成为制约城市发展的瓶颈。究竟是什么因素造成当前城市房屋拆迁难，笔者结合拆迁工作的实践，就目前货币补偿中实行等价交换问题，谈谈点滴看法。     

城镇房屋拆迁的困境与出路

一、当前城市房屋拆迁的困境 根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，应该按房地产市场评估价格补偿被拆迁人。城市房屋拆迁补偿工作的市场化，立法本意是维护住户合法财产权。拆迁补偿法律关系是一种平等自愿协商的法律关系，任何一方不得将自己的意志强加于对方。从各地实施旧城改造看，目的是造福于民，改善居民居住环境。     

拆迁中货币补偿评估若干问题之我见

货币补偿作为2001年的国务院《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)新增的补偿形式，有着其他补偿形式所不具备的优点，但是从目前拆迁形势来看，对货币补偿方式的推广，应由各地结合实际逐步引入和完善。     

房屋拆迁估价特殊性研究

2001年,国家和上海市开始实施新的城市房屋拆迁管理政策,拆迁补偿从“数人头”转变为“数砖头”,从而使房屋拆迁补偿估价成为了一项关系动迁居民切身利益,乃至影响到城市建设进程的重要工作。2003年,为了规范城市房屋拆迁补偿估价工作,保障被拆迁人的利益,建设部出台了《城市房     

城市房屋拆迁补偿制度创新的法律政策障碍分析

城市房屋拆迁制度由拆迁许可制度、拆迁估价制度、拆迁补偿制度、拆迁纠纷处理制度等多项制度组成。城市房屋拆迁补偿制度是城市房屋拆迁中多项制度的中心环节,是涉及拆迁双方利益的根本制度。通过公共利益和公平补偿来规范政府权利和居民财产权,当前,在法律、政策及实践上都存     

提高拆迁调解成功率的途径

当前，拆迁人与被拆迁人在《拆迁许可证》规定的期限内经常会因补偿、安置等问题达不成协议。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。对不能如期签订协议的，拆迁当事人应当向拆迁管理部门递交房屋拆迁裁决申请，拆迁管理部门受理后，负责组织召开调解会议。调解会议是维护拆迁当事人合法权益，化解拆迁矛盾、稳定社会秩序的一种好形式。一般拆迁过程中遇到的补偿、安置纠纷都可以通过调解会这种方式得以解决。然而，如何才能提高调解成功率昵？建议从以下五个方面入手：     

石家庄城市房屋拆迁补偿估价模式浅析

城市房屋拆迁中最为焦点的问题是房屋拆迁补偿的价格问题，房屋拆迂补偿估价是其中关键的步骤之一，为使拆迂工作得以顺利进行，使拆迂补偿更趋向公平、合理，石家庄根据拆迁工作的特点和当地的实际情况，结合以往拆迁工作的实践经验，摸索出自己的城市房屋拆迁补偿估价模式，即：拆迂房屋“按区域区位等级进行划分，区分房屋类别，实行市场平均价格并进行调整修正”。下面仅就石家庄城市房屋拆迁补偿估价模式的操作作以下简要分析。     

浅议城市房屋拆迁的土地使用权补偿

本文对城市房屋拆迁中的土地使用权补偿问题进行了学理基础和立法依据等方面的分析,在此基础上对城市房屋拆迁中土地使用权的补偿权利和补偿具体操作标准进行了法律思考。     

城市房屋拆迁补偿价格评估中几个值得重视的问题

随着城市化进程的迅速推进和大城市框架的拉开，城市房屋拆迁已成为城市建设中的关键。新修订的《城市房屋拆迁管理条例》已于2001年11月1日起施行，坚持公平、公正、等价有偿的原则，以房地产市场价格确定补偿的金额是《条例》的一大进步，是房屋拆迁补偿安置标准的重大突破。从近一年多的实践看，拆迁过程中房屋补偿价格的评估已成为拆迁中当事人关注的焦点，同时评估价格的公平、合理与否又关系到拆迁的进度和拆迁中上访户、钉子户多少的重要因素。近年来我们绍兴市的拆迁评估工作中有几个突出问题值得我们认真重视和思考。     

《物权法》实施后的房地产拆迂评估

近年来,我国因城市房屋拆迁而引发的社会矛盾和冲突往往围绕着拆迁补偿标准而展开,而城市房屋拆迁评估是确定拆迁补偿金额的重要依据,这样城市房屋拆迁纠纷又演化为拆迁评估的问题。随着《物权法》的实施,其对城市房屋拆迁评估带来新的要求,需要我们思考与研究。     

深圳首次发布《深圳市公共基础设施建设项目房屋拆迁管理办法》城市拆迁：公共利益先行——访深圳市国土资源和房产管理局副局长刘永根

随着社会经济、城市建设的发展，房屋拆迁已成为城市建设中的重要环节，而立足于公共利益的公共基础设施建设项目所涉及的房屋拆迁的牵涉面更广，社会影响也更为广泛。不久前，深圳市政府出台了《深圳市公共基础设施建设项目房屋拆迁管理办法》（简称《办法》），就公共基础设施建设项目房屋的拆迁管理、补偿安置、拆迁评估、法律责任及补偿标准等问题作了系统、详细的规定。     

城市房屋拆迁需要解决的几个根本性问题

今年4月，全国城市房屋拆迁委员会在宁波召开了一年一度的春季理论研讨会。在会上，来自全国十几个省市的代表就实际工作中遇到的一些问题，进行了经验交流和理论研讨。从全国来看，城市房屋拆迁面临的困难带有一定的共性，比如拆迁安置方式的选择，补偿标准的确定，拆迁评估的市场化，以及针对弱势群体的拆迁补偿政策的制定等。这些问题是各地拆迁管理部门在实际工作中急需面对和解决的具体问题。在本次研讨会上，有关人士还对城市房屋拆迁中，需要研究和解决的几个根本性问题，进行了深入交流。这对城市房屋拆迁管理的进一步规范，具有重要意义。     

房屋拆迁“以旧换新”被拆迁人该不该支付差价——城市房屋拆迁补偿标准的创新

一、问题的提出 笔者在城市房屋拆迁管理中发现，大部分被拆迁户普遍认为：房屋拆迁是被动进行的，应该实行拆一还一，不付差价；或者得到的补偿款能够购置与被拆迁房屋相同地段、相同类型、相同面积的房子。这些观点表面上看是要求被拆迁的“旧”房与安置的“新”房等值，实质上是对提高现行拆迁补偿标准的期盼。毋庸置疑，补偿标准是房屋拆迁的敏感话题，能否得到合理补偿，也是解决目静‘拆迁难”的关键所在。本文从房屋拆迁“以旧换新”被拆迁人该不该支付差价切题，试图对拆迁补偿标准进行进一步探讨。     

对新时期城市房屋拆迁中政府管理的几点建议

一、合理调整房屋拆迁补偿形式,以人为本,有利于房屋拆迁矛盾的转化为避免以往房屋拆迁安置中经常发生的“空挂户口”等问题,目前在各地的拆迁政策中,一般都不再考虑人口的因素,拆迁补偿标准都是以房屋面积为基准,拆多大面积补多少钱,强调了“等价交换”的原则。现在的房屋拆迁补偿价格标准中,不仅考虑了房屋本身的结构状况,而且也考虑了房屋所处的区位等因素,应该说现行的房屋拆迁补偿价格标准已逐渐向市场价格靠近了。但是这并不能化解被拆迁居民的不满情绪,因为政府只要进行拆迁补偿标准的调整,市场便闻风而动,房价也随之上涨,使拆迁补偿…     

先期支付土地拆迁费获取土地使用权的法律风险及规避

在城市旧区改造项目中,土地拆迁是项重要步骤。近年来,社会对于＂拆迁＂较为敏感,成为了城市建设中的＂隐疾＂。为解决拆迁过程中产生的种种矛盾,较为普遍的做法是,由房地产开发企业与政府签订协议,房地产开发企业向政府部门先期支付土地拆迁费用,政府随后给予房地产开发企业土地使用权,房地产开发企业先期支付的拆迁补偿费用在土地出让金中予以抵扣。笔者以为,政府通过开发企业＂融资＂开发土地的做法,在二、三线城市具有一定的普遍性。这一操作模式对房地产开发企业可能存在风险,试做如下分析。