论刑讯逼供及其成因

正长期以来,刑讯逼供现象一直存在于案件侦办、特别是刑事案件侦办过程之中。它像一颗"毒瘤",严重侵犯了公民的人身权利,影响了司法公正,损害了法律权威,成为建设社会主义法治国家必须强力解决的一个重大问题。一、刑讯逼供的构成要件(一)刑讯逼供的概念刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。就本质而言,刑讯逼供不是一般的工作失误,而是一种为     

论刑讯逼供的遏制方法

近年来,一系列严重的刑讯逼供案件相继被媒体曝光,这一系列行为遭到人民群众的口诛笔伐.我们应当如何遏制这一司法毒瘤?这成为弘扬我国法治精神,切实保障人权的关键所在.     

非法证据排除制度在侦查监督工作中的适用

新刑事诉讼法第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序。可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予以排除,不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”由此可见,新刑诉法实施后,非法证据排除将贯穿整个刑事诉讼过程,侦查监督部门作为检察机关依法对侦查活动合法性进行监督的职能部门之一,如何启动非法证据排除程序,怎样解决非法证据排除规则在适用过程中的问题,对在侦查监督工作中正确适用非法证据排除规则具有十分重大的意义。     

浅论非法证据排除规则现实适用存在的问题

2010年7月1日，《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）的颁布，我国初步建立起了非法证据排除规则的适用程序，其实质上是一种司法审查程序。它的出台，对于杜绝刑讯逼供，减少冤假错案，规范司法行为，促进司法公正，将取到巨大的推进作用。2012年刑诉法的修改，进一步完善了我国非法证据排除程序，使得规定更加明确、细化。但是非法证据排除规则适用程序在现阶段仍然存在着不少的问题，本文力图结合在审查和排除非法证据的实践中总结出来的该规定在执行中存在的问题，为立法或制度上的完善提供所需要的素材。     

浅谈非法证据排除规则

防止冤假错案,维护程序公正,实现惩罚犯罪与保障人权的统一,非法证据排除规则的制定。可谓任重道远。无疑法律的颁布不等于实施确当。从新刑事诉讼法实施情况来看．非法证据排除规则虽发挥一定效用。但实际排除仍存在困难。本文通过分析非法证据排除规则的实施现状,提出完善并落实非法证据排除规则的相应对策,力求完善非法证据排除规则。     

浅议我国非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则是一项有利于保障被告人人权的法律规则，目前在许多国家的法治建设中都已经确立了非法证据排除规则。在我国．近些年因非法取证而导致冤假错案的情况时有发生，建立非法证据排除规则已经十分紧迫。文章以非法证据排除规则为理论基础，从我国使用非法证据排除的现状出发，根据我国的具体情况提出了构建非法证据排除规则的具体设想，旨在建立起适合我国国情的非法证据排除规则体系。     

浅谈我国“非法证据”的排除规则

非法证据排除规则自产生之日起就倍受争议,但由于它本身所具有重要的价值,因而在许多国家和国际条约中得到确认。在我国全面确立这一规则存在一些现实困难,所以应当结合我国的国情,确立和完善对非法证据排除的规则。     

论我国行政诉讼非法证据排除规则存在的问题及其完善

我国司法解释对行政诉讼非法证据排除规则作出了规定，但规定得比较简单、笼统，主要存在以下问题：一是缺乏理念支持和制度保障；二是原则规定与例外情形不完善。因此，我们必须从这些方面加以完善。     

关于抑制刑讯逼供的立法思考

<正>刑讯逼供是一种古老的、野蛮的审讯方法,也是刑事司法实践中一项屡禁不止的顽症。我国《刑法》第247条对刑讯逼供罪作了明确的规定,《刑事诉讼法》第43条明文规定禁止采用刑讯逼供等非法手段获得口供。然而,刑讯逼供在     

非法证据排除规则对自侦工作的影响及应对措施

非法证据排除规则对自侦工作提出了更高要求，也为自侦工作的改进、发展提供了契机；将对自侦工作的查办理念、重心、策略等带来深远影响；自侦部门应采取精细化初查、规范化审讯和笔录制作、全程化同步录音录像、专业化队伍建设等多种措施，积极应对规则的实施。     

从非法证据看偷录偷拍的判断标准

证据具有客观性、关联性和合法性.谈到证据的合法性首先就要解决如何对待非法证据的问题.一般认为,通过法律禁止的手段取得的证据,应当被排除在诉讼程序之外,这是非法证据排除规则的规定.     

论刑事诉讼中非法证据的法律效力

刑事非法证据的法律效力是学术界争论的一个热点问题,理论界的观点不一。我国对非法证据的法律效力规定不明确,必须完善相关立法。文章借鉴国外的有益经验,结合中国的国情,提出刑事非法证据排除规则的构想。     

我国非法证据排除规则的构建

刑事非法证据排除规则集中体现了实体真实与程序正义、控制犯罪与保障人权的价值取向，是人类刑事诉讼规律以及违法取证危害性的认识日趋深刻的必然要求，同时也折射了一个国家司法民主化、文明化程度。文章从八个方面就我国确立非法证据排除规则提出构想。     

刑讯逼供的社会危害及其根治对策

正刑讯逼供作为一种犯罪行为,不仅侵犯公民人权、有悖法治文明、破坏程序正义、影响司法公正,而且损害司法机关形象、亵渎国家法律尊严,社会危害极大。必须综合施策、对症下药,坚决予以根治。一、刑讯逼供的社会危害(一)侵犯公民人权,有悖于现代法治文明。我国宪法第33条规定,国家尊重和保障人权,而刑讯逼供是在证据不足或者没有的情况下,逼迫犯罪嫌疑人、被告人做出于己不利的供述,这显然是对宪法规定的基本人权保障原则     

如果刑诉法再修订,该如何改?

"审讯"条款仍需改进刑诉法修正案草案规定,"不得强迫任何人证实自己有罪"。"非法证据排除"制度,也切断了刑讯逼供的原动力,使得讯问人员意识到,刑讯逼供不但无法获得任何利益,相反还可能     

浅论刑事诉讼中的非法证据排除规则

不同国家基于自己国家特殊的社会治安状况与国民的法治观念有所不同,采取了不同的价值选择。同时,人权保障问题日益成为国际化的问题,根据这一趋势,有必要完善我国刑事证据制度,建立起非法证据排除规则,以加强刑事诉讼中对公民个人权利的保护。本文试图从非法证据排除规则的基本理论与概念出发,联系非法证据的危害性与非法证据排除规则的确立价值及非法证据排除规则在我国的立法与司法现状等问题,提出关于完善我国非法证据排除规则的思考,论证非法证据排除规则在我国确立与完善的重要意义。     

关于完善我国民商事证据规则的探讨

自以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》为代表的证据规则及司法解释等颁布施行至今,通过审判实践,也有很多缺陷和不足的方面暴露出来。本文从司法实践的角度介绍了我国民商事证据规则的立法现状以及现行民商事证据规则中存在的几个比较突出的问题,提出完善我国民商事证据规则的几点建议,主要包括完善举证时限制度、完善非法证据排除规则和完善证人出证制度。解决目前我国民商事证据规则存在的不足。     

新律师法对反贪侦查工作的影响及对策

修改后的律师法对律师的会见权、阅卷权、调查取证权、法庭上言论豁免权等执业权利有了新的规定,一方面更好地维护了律师的合法权益,增强了律师在刑事诉讼中对公检法的制衡力;另一方面将对反贪侦查部门的侦查取证带来挑战,并将产生深远的影响。笔者针对律师的"三权"将给反贪侦查工作带来哪些影响及如何采取应对措施,略表浅见。     

浅谈如何做好贪污贿赂案件的预审

预审就是在侦查过程中对犯罪嫌疑人的讯问。讯问犯罪嫌疑人是指侦查人员依照法定程序就案件的事实对犯罪嫌疑人进行讯问。这是每个案件中必须经过的法定程序,也是我们侦查员发现证据、甄别证据、完善证据的一个重要过程。预审工作是侦查贪污、贿赂等职务犯罪的一个中心环节,既是一门艺术,又是一门科学,也可以说是一场斗争。它对侦查工作有着举足轻重的作用,所以如何搞好反贪污贿赂工作的预审是我们搞侦查工作尤其首要解决的问题。笔者结合近几年办案工作实践谈些粗浅的认识。     

当前检察机关查办职务犯罪案件存在的问题、成因及解决对策

职务犯罪和腐败现象是当今世界的一大公害,也是我国老百姓十分关注的社会问题。下面,笔者就近些年来职务犯罪案件办理过程中存在的问题谈一些自己的看法。一、主要问题近年来,我国加大了反腐败的力度,查