关于影响审计独立性几个问题的思考

审计监督必须保持独立性,这是国际公认的惯例。我国《宪法》和《审计法》都规定：“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权,不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”这不仅规定了审计机关的地位,也规定了审计机关的独立性原则。十多年的审计实践证明,审计的独立性原则并没有得到真正的体现,实质上,只能说是一种理论上的设定。笔者联系当前影响审计独立性几个问题,谈一些粗浅的看法。     

四大因素制约审计对权力的监督

党的“十六”大报告明确指出，审计监督要加强对权力的监督与制约。这既指明了审计工作的发展方向，也对审计工作提出了更高的要求，对审计工作提出了挑战。对权力的监督与制约，实际上就是对权力的运用过程、运用情况及权力的运用结果进行监督、制约与评价。就目前我国的审计制度设计、审计管理体制及各级审计机关的实际现状，特别是基层审计机关的现状，严重影响了审计机关加强对权力的监督与制约的力度，无法满足新形势下对审计工作的要求。如不对这些问题加以迅速地解决．那么有可能使审计对权力的临督与制约仪停留     

关于加强审计对权力制约和监督的思考

审计机关具有制约和监督权力的法定职责。因此，审计机关必须从自峰职能特点出发，充人认识审计在权力制约和监督中的重要作用，切实把职责履行到位。尤其应当充分认识：     

审计与反商业贿赂

一、审计是反商业贿赂中的一把利剑《中华人民共和国审计法》明确规定,审计机关的主要职责是维护国家经济秩序,促进廉政建设,保障国民经济的健康发展。不难看出,把危害国家经济秩序的商业贿赂列入审计监督视野是审计义不容辞的责任。同时,审计作为反腐的一把利剑,在反商业贿赂中将会发挥独特作用。(一)审计对商业贿赂的发生具有强有力的监督作用。对经济活动中的违纪违法行为实行监督是审计的天职。商业贿赂是破坏经济秩序的违纪违法行为,自从国家审计制度建立以来,各级审计机关对于商业贿赂的审计从未间断过。审计机关有意识地把查处商业贿…     

开展效益审计的制约因素及对策

效益审计是测试评价财政财务收支及其有关经济活动的经济性、效率性及效果性的监督行为。《审计法》中确立的我国审计三大目标是真实、合法和有效，其中真实性是基础，合法性是基本要求，效益性是最终目的。因此对于《审计法》中规定的属于国家审计范围的单位和有关项目，都可以进行效益审计，而效益审计是在真实性和合法性审计基础上的一种更高层次的监督。     

紧紧抓住三个关键环节有效防控审计监督权行使中的廉政风险

《中华人民共和国宪法》规定“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权。”多年的反腐败斗争经验告诉我们,腐败产生的根本原因在于权力失监失控导致滥用。审计机关不是生活在真空里,审计监督权缺乏监控或不正确行使,极可能引发不廉洁甚至腐败问题发生。如何进行有效防控,确保审计监督权正确行使,是当前审计机关纪检监察工作的重中之重,必须引起我们的高度重视。     

关于完善《审计法》的思考

《中华人民共和国审计法》(以下简称《审计法》)自1995年1月1日起施行以来，对于维护国家财政经济秩序，保障国民经济健康快速发展发挥了极其重要的作用。但随着改革的不断深入和经济形势的发展变化，《审计法》滞后的问题也日益显现，不少行业和单位逐渐成为《审计法》难以规范的空档和死角。这不仅有碍于审计机关有效     

深化财政预算执行情况审计的若干思考

《审计法》实施后,我市各级审计机关积极履行法定职责,全面开展了对同级财政预算执行情况和其他财政收支的审计监督。经过几年的努力,“同级审”工作取得显成绩,但又存在一些较为突出的问题。笔就今后如何深化“同级审”。进一步搞好预算执行情况审计,提出几点粗浅的看法。     

对推行事前审计监督的思考

审计二十年的实践表明，对各类经济业务运行的事后监督能够对维护国家财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济健康发展起到监督和促进作用。但是我们应该清醒地看到，存在的问题还不少。弄虚作假，会计信息失真，严重损失浪费等问     

加强审计监督 服务发展大局

20年来，峨眉山市审计机关在市委、市政府和上级审计机关的领导下，围绕工作中心，服务发展大局，认真履行《宪法》和《审计法》赋予的法定职责，全面加强审计监督，为维护经济秩序，促进党风廉政建设，促进改革开放和社会经济发展发挥了重要作用，并取得了显著成绩。我们应当如何推动审计工作在新世纪、新阶段实现更大发展呢?我们认为应当从以下几个方面入手：     

国家审计风险成因探析

国家审计风险不同于社会审计风险,是一个非常重要的概念,它是指国家审计机关及审计人员由于各种主客观原因,在履行审计监督法定职责的过程中,未能充分发现问题、揭示问题,发表了与客观事实不相符合的审计意见或作出不恰当的审计结论和决定,导致审计主体必须承担审计责任而遭受损失或不利的可能性.它包括两层含义：一是由于国家审计机关及其审计人员在开展审计监督活动过程中,没有依法行使行政监督权而应承担法律责任的可能性;二是由于国家审计机关及其审计人员不能有效减少审计结果与客观事实的明显误差,不能有效地发现和制止可能扰乱国家财政经济秩序的违纪现象,不能有效地发现和制止贪污舞弊违法行为,不能对审计事项实事求是地评价,而使审计监督职能遭受严重损害以及自身受到不良影响的可能性.它所产生的后果不光是表现为直接的经济损失,而更多的是表现在政治、社会、名誉、信誉等多方面的损害,所造成的后果和损失远比社会审计风险的损失大得多,不仅会影响审计机关公正、客观的形象,而且会降低政府实施经济监督的威信.     

国家审计公告的法律研究

国家审计公告是现代政府审计的一项重要内容。全面推行国家审计公告，不仅是适应我国社会主义民主政治制度和市场经济体制不断完善和发展，打造透明政府的要求，而且对提高审计质量、推动审计事业发展具有非常重要的现实意义。国家审计公告(以下简称为“审计公告”)如何实现制度化、法律化，是近年来审计理论界和实务界广泛关注的一个重要课题。     

我心中的审计

我心中的审计，它的职责由《宪法》赋予，它不仅有监督的职责，也有“免疫”的能力；它是维护国家财政经济秩序的卫士，也是促进廉政建设、保障国民经济健康发展的利器。