构建我国环境侵权民事救济制度的几点思考 ——以典型案例为切入点

以环境侵权的典型案例为切入点,探讨有关环境侵权民事救济中出现的法律问题,包括举证责任倒置、环境权的实体法支撑、环境侵权民事责任归责原则、环境侵权民事救济制度的完善等问题。最后,结合我国环境侵权民事救济的实践,提出建立我国环境侵权民事救济制度的构想。     

我国证券民事赔偿制度的思考

修订后的《证券法》、《公司法》,进一步加大了对投资者权益的保护力度,增加和完善了证券市场违法行为民事责任条款,为证券投资者民事赔偿提供了法律依据和保障。本文从我国证券民事赔偿司法救济体系及存在问题入手,探讨进一步建立和完善证券民事赔偿市场救助机制,从而建立投资者权益保护长效机制。     

从“国美案”看新公司法的股东维权制

股东诉讼是指股东基于其股东身份为救济其股东权利而提起的诉讼,该项制度在保护股东权益方面发挥着重要作用。2005年《公司法》的修订第一次将起源于英美法系国家的股东代表诉讼制度借鉴到我国的公司法中。本文从"国美案"的视角出发,对《公司法》第152条进行深刻反思与规范重构,以期达到对该法条构建之目的。     

浅谈公司法对股东权利的保护

股东利益的保护问题是各国公司法都十分重视的问题。我国公司法确立了一些股东利益的保护制度，但也存在一些不足。应进一步完善公司法，完善公司治理结构，扩大股东权利的实现途径，强化股东的权利救济手段，充分维护股东利益。     

公司人格否认制度与公司债权人利益的保护——完善公司法人股东民事责任制度

公司人格否认制度作为一种保护公司债权人的重要手段,其价值在于法院可以在特定的情况下否定公司的独立人格,从而让公司股东对公司债权人直接承担民事责任。在这个意义上,修改我国公司法时,确立公司人格否认制度对于完善股东民事责任制度具有重要的意义。     

私法属性下公司设立无效宣告制度的理论研究

我国《公司法》第213条与215条在公法领域上规制了公司从事违法经营活动、损害社会公共利益的行为,成为《公司法》第5条第一款的配套设计,但是其在私法领域上存在民事救济赔偿不足的缺陷,因此引入公司设立无效宣告制度谓之必要。该制度一方面解决了上述立法缺陷的问题,完善了《公司法》第5条在私法责任上的配套制度设计,另一方面也维护了国家安全、社会公共利益及健康的市场经济秩序和公司发展。虽然公司设立无效宣告制度在一定程度上突破了公司独立人格、有限责任的理念,但是基于对国家安全、社会公共利益的法益衡量,在立法层面可以有效地平衡价值取向。例如,该制度适用的追责对象范围限定应当包括实际违法经营者及明知或者故意放任其实施的发起人或股东,适用情形上应当仅限定在违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定,以公司的名义从事危害国家安全的行为,严重损害社会公共利益的经营活动这三类情形。     

论董事对公司债权人的民事责任

在现代公司的治理结构之中,作为"三会"之一的董事会亦即由此形成的董事制度当仁不让的成为核心,而其中的董事责任制度显得尤为关键。出于公平正义,司法实践中涉及许多董事需要对公司债权人承担不同责任的状况,但关于董事是否需要对公司债权人承担民事责任,现当代公司法的认识相异于传统的公司法。然而,出于对市场公平交易和市场安全的考虑,以及对债权人和公司等利益的维护,实有必要在我国公司法中确立董事对债权人的责任制度。     

证券法虚假陈述民事责任的责任主体及其归责原则

证券虚假陈述民事责任制度的建立有利于保护投资者的利益。我国最高人民法院的司法解释为人民法院受理和审理虚假陈述民事赔偿案件提供了具体的司法依据，这将对完善证券市场民事责任制度起到重大作用。结合《证券法》和最高人民法院的司法解释，对虚假陈述民事责任的责任主体及其归责原则予以探讨。     

浅析我国的股东派生诉讼制度

股东派生诉讼制度的目的是通过平衡公司所有权与经营权以防止侵犯股东利益和公司的正常经营,2005年我国在《公司法》的修改过程中引入了该制度,本文通过分析我国《公司法》中的股东派生诉讼制度,试图提出一些完善该制度的建议,以更好地维护股东和公司利益。     

商业贿赂民事救济路径研究

市场交易情势转变迅捷,企业或个人皆以自身利益最大化为寻求,经营者借由不正当手段进行商业贿赂以谋求交易机会或者其他不正当利益的乱象渐渐于众行业领域蔓延。商业贿赂本质在于权钱交易的非法性,极大危害了我国社会经济的健康发展。基于考查比较国内外反商业贿赂立法及救济措施,可以发现我国立法缺乏有效民事救济措施,故从当前我国法律中民事救济的不敷之处始发考究并提出思考建议,以期完善商业贿赂民事责任的承责体例,顺通对商业贿赂实施民事制裁的路径,并期望有助于完善我国反商业贿赂制度。     

刍议股东质询权制度之构建

股东通过质询能够有效消除与管理层之间的信息不对称,继而减少两权分离后的代理成本,形成合理的公司治理。我国公司法上的股东质询权在行使方式、程序以及侵害后的救济方面存在着重大缺陷,应在斟酌各国立法成果的基础上在未来公司法修改中予以完善。     

论股东派生诉讼在我国公司法中的引入与适用

作为起源于英国的一种诉讼制度,股东派生诉讼在解决公司股东与管理者之间以及公司控股股东与中小股东之间的利益冲突,完善现代公司的治理结构,保护少数股东或小股东的合法权益等方面发挥着重耍作用,故而被众多国家所引入和借鉴。文章在分析新公司法有关股东派生诉讼的相关规定的基础上．就派生诉讼制度所涉及的当事人、前置程序、诉讼费用担保、司法审查及既判力等方面所涉及的问题展开论述．以期就健全与完善中国的股东派生诉讼提供有益的借鉴。     

股东账簿查阅权范围法律界定的分析

新《公司法》规定了股东的账簿查阅权(第34条、第98条),但规定过于简单,这会给公司实践和法律适用带来许多不便,需要对一些地方加以完善。主要包括:在账簿查阅权的对象范围上,应采取概括加列举的方式。在行使账簿查阅权的主观要件问题上,应当对股东具有不正当目的的情形进行明确列举,设立外部检查人制度,设立关联公司账簿查阅权。关于账簿查阅权的行使方式,既允许股东阅览账簿文件,又允许誊写或复制有关的账簿文件。在法律救济上,股东在合理正当的要求范围内行使查阅权遭到拒绝的,可以请求法院赋予股份有限公司股东相应的会计账薄查阅权和复制权。     

对我国新公司法中一人公司制度的思考

修订后的新《公司法》立足我国实际情况,较好地借鉴了国外的立法经验,不仅确立了一人公司的合法地位,还作出了特别性规定以防止弊端,对于控制股东滥用一人公司法律人格,引导规范一人公司的良性发展有重要作用。但规则仍过于简陋,有不少缺憾,需要完善滥设一人公司的救济措施,构建科学的一人公司内部制衡体系,在司法解释中具体规定一人公司法人格否认制度的实际运用,以对公司法进行完善。     

公司法人人格否认制度的适用

新公司法设立了公司法人人格否认制度。该项制度是对股东有限责任和公司独立人格这两大公司法律制度的有益补充，对于完善我国公司法人制度、健全公司法人治理具有重要意义。遗憾的是该项制度涉及的条文很少，对具体的适用问题没有相关规定，在司法实践中缺乏可操作性。     

董事赔偿责任追究与董事责任保险

我国修订后《公司法》虽然增加了追究董事民事赔偿责任的重要措施——股东代表诉讼制度,但因未对代表诉讼的具体适用条件、诉讼费用分担与补偿问题等做出明确的规定,将极大影响股东对董事起诉的积极性。使董事赔偿责任的追究制度不能发挥应有的功效。由于这类案件诉讼率低、董事整体需赔偿的金额少,使得当董事需承担赔偿责任时,其获得转移其责任风险的新途径——董事责任保险的吸引力和市场需求度受到影响。为此,有必要对董事赔偿责任追究与董事责任保险做进一步的探讨,以期为我国相关法律制度的建设和完善提供启发和参考。     

公司法人格否认视野下股东责任研究

有限责任制度作为目前世界上公认的最为有效的财产责任形式,为当今许多企业所采用。但在其不断扩大适用范围的同时,也遭遇到了种种尴尬。最主要的问题是公司法人格和有限责任制度为不法股东所滥用,导致公司许多社会责任得不到履行,债权人的利益也常常受到损害,使得有限责任制度在不得已的情况下偏离了法之公平正义的根本目的。公司法人格否认法理是当今世界上许多国家所采用的,用于解决公司法人格和有限责任被滥用的有效制度。其视野下股东的责任成为特殊条件下有限责任的替代形式,因而颇具争议。本文我们将就公司法人格否认视野下股东责任的性质,特征及和有限责任的关系做一番分析。     

浅论我国证券市场中虚假信息披露的民事责任

近年来,我国证券市场上的部分参与主体在信息披露方面存在着大量的违法违规行为,严重扰乱了证券市场的正常秩序,侵害了投资者的合法权益。为了有效规制这种行为,保护投资者利益,虚假信息披露的民事责任制度亟待完善。本文试图从我国《证券法》和《民事诉讼法》入手,对我国证券市场中虚假信息披露应承担民事责任所涉及的法律问题进行探讨。     

公司人格否认制度的内涵及我国《公司法》第20条的解读

公司人格否认制度是公司人格独立制度在被滥用时对债权人和其他利益相关人提供的一种救济制度。该制度体现了维护公平正义、保障交易安全以及防止股东权利滥用,保护外部债权人的精神。西方国家英、美、德国皆根据本国国情设立了公司人格否认确立的标准。我国新修订的《公司法》第20条确立了该项制度,但该规定较为简单,尚缺乏操作性。     

关于一人公司法律规制的思考

随着经济和公司制度的发展,一人公司为越来越多的国家立法所承认。但是,在我国,由于对一人公司存在争论,这在一定程度上阻碍了一人公司的发展。对于一人公司,应着眼于实现股东与公司的分离,建立完善的事前规范体系;建立良好的运行机制,监督一人公司的运作;建立完善的公司法人格否认制度,强化事后救济程序。