客户和审计师不匹配关系对关键审计事项披露的影响

以2016～2021年我国沪深A股上市公司为样本，实证检验客户和审计师不匹配关系对关键审计事项披露的影响及作用机制。研究发现：客户和审计师向上不匹配关系提高了关键审计事项披露充分性，具体表现在关键审计事项数量更多、篇幅更长、结论性评价更多；客户和审计师向下不匹配关系则降低了关键审计事项披露的充分性。中介效应检验发现两条中介路径：路径一是客户和审计师向上（下）不匹配关系强化（弱化）了审计质量，从而提高（降低）了关键审计事项披露的充分性；路径二是客户和审计师向上（下）不匹配关系加强（削弱）了审计师行业专长，进而提高（降低）了关键审计事项披露的充分性。本研究丰富了客户和审计师聘用关系经济后果相关文献，有助于投资者从审计师聘用角度识别上市公司关键审计事项风险，对完善审计市场结构有一定的启示。     

审计师客户不匹配关系如何影响资本市场信息环境？——基于关键审计事项披露视角

新审计报告准则增加了披露关键审计事项的要求,以2016—2020年的关键审计事项文本数据为研究对象,考察了审计师客户不匹配关系对关键审计事项披露的影响。研究发现,向上的审计师客户不匹配关系显著提升了关键审计事项可读性、详细程度和数量,有助于优化资本市场信息环境;向下的审计师客户不匹配关系显著降低了关键审计事项可读性、详细程度和数量,无益于资本市场信息环境的改善。进一步分析发现,在向上的审计师客户不匹配关系中,审计师更倾向于清晰说明关键审计事项的披露原因,给出结论性评价,并且会披露更多的行业共性风险事项和公司特性风险事项。研究结论为完善关键审计事项披露制度、持续优化资本市场信息环境提供了有益借鉴。     

审计结果质量与关键审计事项差异度

关键审计事项是审计师在审计结果质量已经确定的审计报告编制阶段,从审计过程中与客户治理层沟通事项中选择报告的,展示审计过程质量、提高审计报告沟通价值的最重要事项。实践中关键事项报告大多具有雷同性,这是审计师肆意妄为的弊端还是基于审计结果质量的理性选择？选取2016年A+H股和2017—2019年A股上市公司为样本进行研究,结果发现：审计实施阶段获得的审计结果质量越高,审计报告阶段报告的关键审计事项差异度越小,且事务所规模越小,这种关系越显著。进一步研究发现,审计师的这种策略选择可以降低财务重述和提高审计收费,确实是理性行为。研究结论对于审计师正确执行关键审计事项准则,政府恰当监管关键审计事项报告,投资者有效运用关键审计事项信息有重要意义。     

公司诉讼风险与关键审计事项文本相似度

采用文本分析方法,以我国2017—2020年A股非金融企业为研究样本考察公司诉讼风险对审计师披露的关键审计事项文本相似度的影响。研究发现,当上市公司的诉讼风险较高时,审计师会加强与治理层的信息沟通,降低关键审计事项文本相似度,以规避自身审计风险。进一步分析发现,在已决诉讼、内部控制质量较低、外部法律环境较好的公司,审计师更有可能降低关键审计事项文本相似度,而财务风险和经营风险是公司诉讼风险降低关键审计事项文本相似度的作用机制。此外,关键审计事项文本相似度的降低,提高了财务报告的信息质量,抑制了公司诉讼风险引致的未来股价崩盘风险。研究结论为审计决策提供了新的经验证据,也为上市公司管理层、投资者以及监管部门提供了决策依据。     

审计师行业专长、关键审计事项及盈余管理

本文选取2016—2018年沪深A股上市公司作为研究对象,实证检验了审计师行业专长对盈余管理的影响,并检验了关键审计事项在其中的中介作用.研究发现:具备行业专长的审计师能够显著抑制盈余管理程度;具备行业专长的审计师能够披露更多的关键审计事项,且关键审计事项披露数量越多,盈余管理程度越低;关键审计事项在审计师行业专长与盈余管理程度中起到部分中介的作用.本文的研究结论不仅为我国新审计准则的实施效果提供了经验证据,促使会计师事务所关注行业专长的发展,更对培养高水平的审计人才具有重要意义.     

监管问询会影响审计师决策行为吗?

本文以2015-2018年A股上市公司为样本,分析了沪深交易所监管问询对审计师风险决策行为的影响.研究发现,被审计单位收到问询函后审计师更倾向于离任,而审计师声誉和行业专长会抑制监管问询后审计师变更;选择留任的审计师则会倾向于收取更高的审计费用、将签字注师更换为执业经验更丰富的.进一步研究发现,年报问询函使得审计师在出具审计报告时更加谨慎,表现为披露更多的关键审计事项,审计意见更有可能由上一年的清洁意见变更为非清洁.     

客户特征、审计师行业专长与审计质量

文章以我国2003-2009年沪深两市的上市公司为研究样本,检验了审计师行业专长与审计质量的相关关系。根据行业、规模和业绩对审计客户公司进行配对,从而消除客户特征对审计师行业专长与审计质量之间关系的影响。研究结果表明,就总体样本而言,在控制了其他变量影响后,审计师行业专长与审计质量正相关;就配对样本而言,配对挑选在一定程度上消除了客户特征对审计师行业专长与审计质量之间关系的影响,使用配对样本的检验发现是否具有审计师行业专长对审计质量的高低并无显著影响。这一结果并不能说明审计师行业专长不重要,而是现有的研究模型和方法未能很好的消除客户特征对审计师行业专长效应的影响,需要我们进一步探索更有效的研究方法。     

政策性负担与审计师风险应对——基于关键审计事项的研究

基于我国上市公司全面实施新审计准则后审计师增加披露关键审计事项这一制度背景,采用2017—2020年Ａ股非金融上市公司数据,检验政策性负担对审计师风险应对决策的影响。研究发现,企业政策性负担水平越高,审计师越可能披露更多关键审计事项,以此降低风险,具体表现为披露数量更多,披露内容更详细。机制检验表明,企业经营风险和代理成本是政策性负担影响关键审计事项的两个渠道。在劳动保护较强、市场化程度较高的地区,政策性负担与关键审计事项之间的正相关关系有所增加,而良好的内部控制削弱了政策性负担与关键审计事项披露特征之间的关系。研究结果表明,政策性负担与被审单位风险密切相关,审计师的风险应对决策考虑到了政策性负担对企业经营的负面影响。     

年度会计报表审计时如何确定及描述关键审计事项

一、如何确定关键审计事项 关键审计事项是指注册会计师根据自己的职业判断认为对审计当期的财务报表最为重要的审计事项,一般有两个判断的重点:一是执业人员在审计过程中的职业判断;二是比较而言此审计事项最为重要.     

年度会计报表审计时如何确定及描述关键审计事项

一、如何确定关键审计事项 关键审计事项是指注册会计师根据自己的职业判断认为对审计当期的财务报表最为重要的审计事项,一般有两个判断的重点:一是执业人员在审计过程中的职业判断;二是比较而言此审计事项最为重要.     

关键审计事项的披露、确定依据及审计应对——以2016年A+H股公司为例北大核心

以在2016年年度审计报告中发布带有关键审计事项的94家A+H股公司为对象,从关键审计事项的披露、确定依据以及审计人员的应对措施等方面展开分析。从关键审计事项的披露来看:94家A+H股上市公司共披露237项关键审计事项。区分行业进行分析,不同行业的关键审计事项存在差异,收入确认、应收账款相关以及商誉减值这三类关键审计事项在不同行业都很重要,行业特征决定关键审计事项的披露内容。区分事项类型进行分析,与减值有关的关键审计事项为116项,与收入确认有关的关键审计事项为34项,与合并以及长期股权投资有关的关键审计事项为30项。在描述关键审计事项时,审计师将关键审计事项与其行业特征相结合,但在某些行业中存在标准化的语言。披露关键审计事项并未增加A+H股公司审计报告的发布时间。关键审计事项主要与重大错报风险和重大审计判断相关,审计人员会根据其审计的企业与事项特征,采取相应的审计程序。     

顺从还是懈怠？中注协约谈与执业质量检查的叠加监管压力研究

基于压力理论和制度理论,以2014—2018年沪深A股非金融类上市公司为研究对象,探究中注协约谈与执业质量检查的叠加监管压力对审计质量的影响。实证结果表明,在中注协约谈与执业质量检查的叠加监管压力下,审计师显著提升了审计质量。进一步研究发现,行业叠加监管压力对审计质量的提升作用只在当面约谈、签字注册会计师同性别、签字注册会计师平均执业年限较长、签字注册会计师年平均客户数量较少时才明显;行业叠加监管压力与法律监管压力之间存在着替代作用;在面对行业叠加监管压力时,审计师也收取了一定的溢价。研究结论能够明晰审计师面临行业叠加监管压力时的行为表现,也对证券审计市场行业自律性监管具有借鉴意义。     

企业诉讼风险与审计收费——基于关键审计事项披露视角

以2016年年报披露关键审计事项的A+H股以及2017—2018年年报披露关键审计事项的A股上市公司为研究对象,运用中介效应检验方法,发现当企业诉讼风险较高时,审计师会选择披露更多的关键审计事项,进而导致审计收费的增加。进一步检验发现,仅仅在风险承担水平高、盈余管理水平高、股权集中度高的组别中,关键审计事项披露在诉讼风险与审计收费之间的发挥着中介效应。从关键审计事项这一新的视角检验了企业诉讼风险与审计收费之间的关系,明晰了企业诉讼风险对审计收费产生影响的机制,即关键审计事项披露作为企业诉讼风险影响审计收费的中介变量在风险披露方面发挥的作用。     

企业ESG表现影响关键审计事项披露吗？

基于2017—2021年我国A股上市公司的经验证据,实证检验企业ESG表现对关键审计事项披露的影响。研究发现,企业ESG表现越差,审计师为应对风险披露的关键审计事项越充分,具体表现为披露数量更多、披露内容更详细。进一步分析发现,ESG表现通过影响企业的经营风险和信息风险,从而影响到关键审计事项披露的信息量,并且在审计师具有行业专长和媒体关注度较高的情况下,企业ESG表现对关键审计事项披露的影响更明显。研究结论不仅丰富了企业ESG表现经济后果的相关文献,而且对新审计报告准则实施后审计师更准确地识别审计风险、提供更有效的审计服务具有启示意义。     

审计独立性对关键审计事项披露的影响——客户重要性视角

新审计报告模式下,对细节信息的披露加大了审计师责任,加剧了审计师与客户(尤其是有盈余管理动机的企业)之间的冲突,审计师将面临独立性考验:严格执法以减轻自身责任还是妥协并帮助客户减少关键审计事项(KAM)披露以隐藏关键信息。我们发现:第一,盈余管理程度严重代表审计风险更大以及更多KAM被揭露的可能,我们在客户不重要的情况下发现了盈余管理与KAM之间的正相关关系,而在客户重要的情况下,两者关系不显著。客户越重要,严重盈余管理与更多KAM披露之间的正相关关系越不明显。该结果可归因为经理人在盈余管理动机下游说审计师减少KAM披露以掩盖盈余管理。第二,国际四大的声誉机制和中注协约谈机制有助于改善独立性,审计师即使面对重要客户,也不会被经理人游说而减少KAM披露,而会根据盈余管理严重程度做出对等程度的KAM披露。研究结论有助于提醒监管层:尽管KAM改革给审计师带来压力,但是他们的独立性状况并没有改变,而是在有限的政策空间内帮助重要客户减少信息披露并将自身隐藏起来。     

审计师行业专长与或有事项信息披露——基于客户重要性的调节效应研究

以企业年报中表内列报的预计负债金额与表外附注中披露的或有事项频数为考察对象，研究审计师行业专长对企业或有事项信息披露的影响以及客户重要性对上述影响的调节效应。在控制自选择等内生性影响后发现，审计师行业专长越高，被其审计的公司表内列报的预计负债金额越大、表外附注中披露的或有事项频数越高；同时，客户越重要，审计师行业专长对企业或有事项信息披露的促进作用越强。按客户重要性分组的检验结果表明，审计师行业专长对表外或有事项信息披露的促进作用仅存在于中型和大型客户中。     

审计风险、审计师个人的经验与审计质量

以审计师个人的签字经验来衡量审计师个人的经验,以亏损、重大会计差错更正、因会计问题被监管部门处罚来反映客户的审计风险,以非标意见来衡量审计质量。研究发现：第一,审计师个人的经验越丰富,审计师个人更可能对高审计风险客户出具非标意见,而且以上关系仅体现于项目负责人上;第二,会计师事务所为高审计风险客户配置经验更加不丰富的审计师个人,支持审计师个人的风险规避假说。进一步发现：审计师个人通过为其他客户提供审计服务形成的经验发挥作用。项目负责人经验发挥的积极作用主要体现在小所中,但是小所并没有为高审计风险客户配置经验丰富的审计师个人。     

经验、激励因素对审计判断中肯定性倾向的影响——财务报表错报程度判断的一项实验研究

通过实验和统计分析对审计判断中经验、激励因素与肯定性倾向之间的关系进行研究后发现,不同经验层次的审计人员的审计判断倾向程度均有差异,经验水平偏低者和经验水平偏高者都存在明显的肯定性倾向,而经验丰富者则具有明显的否定性倾向;同时,当外界存在不同激励时,审计人员会有不同的反应,即使是同一经验层次的审计人员也有不同的反应,经验水平偏高者尤甚。这不仅可以解释不同学者得出不同结论的原因,而且在一定程度上揭示相关因素对审计师职业判断和审计程序的影响,同时也为审计界提供有益的启示。     

审计师事务所减少执业风险的五种办法

《独立审计准则》发布后,明确了审计师事务所的执业规则和行为准则,规定了审计师事务所履行审计职能所承担风险的法律责任。当前,由于执业环境还不理想,承担审计责任的风险明显加大。在这种情况下,要防范审计风险,审计师事务所应从谨慎的原则出发,采取以下五种办法。一、对委托的客户要慎重选择。目前,社会审计任务普遍不足,往往是有求必应,对自身的审计能力和委托动机考虑不多,在执业水平达不到审计事项要求时,只好依据委托方提供的资料进行反映。如果委托方正是为了转嫁责任时,审计师事务所就会陷入圈套,形成风险。所以对委托客户要慎重选…     

公司战略差异、内部控制与审计师决策

以2013—2017年我国A股上市公司为样本研究公司战略差异、内部控制与审计师决策的关系。研究发现：公司战略差异与非标准审计意见和审计定价显著正相关,公司战略差异度越大,非标准审计意见出具的可能性越大,审计定价越高;公司战略差异显著影响审计师客户辞聘决策,公司战略差异度越大,其被辞去的可能性越低;内部控制调节效应显著,良好的内部控制会抑制公司战略差异对审计师决策的不利影响;盈余管理发挥部分中介作用,即公司战略差异通过影响盈余管理进而影响审计师决策。