集资诈骗罪的司法认定

近年来我国经济发展态势良好,其发展形式也朝着更加多元化的方向转变。但是多样化的经济发展形式使得一些群体和个人的集资过程更加复杂,一些不法分子利用集资活动非法敛财,严重侵害别人的合法权益。集资诈骗是一种以非法占有为目的,通过欺骗的手段获得他人的资金,进而骗取钱款的行为,由于非法集资诈骗过程相对复杂,对其罪证进行认证的过程有一定的困难性,如何认定集资诈骗成为司法部门最应该考虑的问题。集资诈骗行为严重扰乱了我国的经融市场,破坏社会和谐,危害了人们的财产安全,所以对集资诈骗罪进行司法认定,打击相关犯罪行为,保护人们的财产安全,维护社会安定具有现实意义。文章就集资诈骗罪司法认定的相关问题进行探讨,指出集资诈骗罪的行为特征,以及集资诈骗罪与非罪的区别,并提出对集资诈骗罪进行司法认定的方法,为集资诈骗罪的司法认定提出一些建议。     

论非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪

随着社会主义市场经济体制逐步确立和发展，国家金融市场由严格的管制到逐渐搞活，一些个人和单位出于发展生产、扩大经营、盈利等种种目的，想方设法、千方百计募集社会资金，进而发展到违反国家法律法规，擅自吸收公众资金进行非法集资活动。在实践中，非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪有很多相似之处，在认定上容易混淆。本文从司法角度探讨了两罪在司法认定中的区别，以期能够达到更准确认定此罪与彼罪的目的。     

我国贷款诈骗罪中“主观非法占有目的”的界定问题

认定贷款诈骗罪成立的关键在于如何认定行为人主观上是否具有非法占有贷款的目的，文章着重阐述如何从行为人的系列活动中采推断行为人的主观非法占有目的。     

诈骗罪非法占有为目的的司法认定

诈骗罪作为一项古老的侵犯财产性犯罪,古今中外的刑法莫不将其作为重要犯罪加以惩治和防范。我国刑法也不例外,经过数次调整,我国诈骗罪的立法日臻完善,为有效地惩治和防范诈骗罪提供了更加有力的武器。由于诈骗罪在内涵与外延上有着广义、狭义之分,所以本文所论之诈骗罪,乃是指刑法第266条规定的作为我国侵犯财产罪之一种的狭义上的诈骗罪。鉴于刑法对诈骗罪的规定过于简单、抽象,以及在司法实践中对于诈骗罪非法占有目的的司法认定中存在些问题,因而本文在此将从几个方面就相关的问题略作探讨。     

我国贷款诈骗罪中“主观非法占有目的”的界定问题

认定贷款诈骗罪成立的关键在于如何认定行为人主观上是否具有非法占有贷款的目的,文章着重阐述如何从行为人的系列活动中来推断行为人的主观非法占有目的.     

集资诈骗罪的经济分析

集资诈骗罪是指以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资且数额较大的行为.随着改革开放的不断深化和市场经济的迅速发展,在经济生活中的社会各界都急需资金用于发展生产,然而整体融资到位率仍然较低,难以满足社会各方需求.于是某些特定的人群或个人明为解决资金问题,暗地里却不顾国家法律法规,通过各种手段实施集资诈骗行为.文章将运用经济分析方法来分析该问题,以冀在实践中能够对症下药地遏制集资诈骗行为的发生.     

浅议合同诈骗罪与民事欺诈行为的区分

合同诈骗是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。侵害的客体既包括国家的合同管理制度，还包括合同对方当事人的财产所有权。民事欺诈主要是指行为人为了经营，借以夸大履行能力等欺诈行为以诱使对方当事人认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益。在实践中应当如何区分合同诈骗罪与民事欺诈行为。只有在确定行为人有无非法占有目的的基础上才有可能确定客观行为和客体的性质。因此，只有主观上是否具有非法占有的目的才是合同诈骗罪和民事欺诈行为区别的关键所在。     

试析金融诈骗的刑法防范

以往司法机关和金融机构在处理金融诈骗案件时，多倾向于作为经济纠纷处理。代写论文由于经济制裁手段的滞后性及缓和性，结果往往是赢了官司却无法挽回损失。但如果从刑法的角度来防范和调控金融诈骗案件，就可能会收到较为理想的效果。但金融诈骗罪的成立必须以非法占有为目的作为其主观要件。对“以非法占有为目的”的认定应该根据客观情况以综合考量。     

由刘某诈骗案分析诈骗罪与信用卡诈骗罪的认定

在我国《刑法》中，信用卡诈骗罪归属于金融诈骗罪，而诈骗罪归属于侵犯财产罪一章，诈骗罪和信用卡诈骗罪都是以非法占有为目的，骗取财物数额较大的行为，二罪的主要区别即表现在所侵害的犯罪客体不同。信用卡即我们通常所说的贷记卡，也就是不必在账户上预先存款就可透支消费，之后在银行规定的期限内还款即可，因此，信用卡诈骗罪侵害的客体是复杂客体，其既对国家有关的金融票证管理制度，具体来讲是信用卡的管理制度造成侵害，同时也给银行以及信用卡的相关关系人的公私财物所有权产生损害。     

浅议合同诈骗罪与民事欺诈行为的区分

合同诈骗是以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的行为.侵害的客体既包括国家的合同管理制度,还包括合同对方当事人的财产所有权.民事欺诈主要是指行为人为了经营,借以夸大履行能力等欺诈行为以诱使对方当事人认识错误并与其订立合同,不具有非法占有公私财物的目的,只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益.在实践中应当如何区分合同诈骗罪与民事欺诈行为.只有在确定行为人有无非法占有目的的基础上才有可能确定客观行为和客体的性质.因此,只有主观上是否具有非法占有的目的才是合同诈骗罪和民事欺诈行为区别的关键所在.     

由蒲某挪用资金案分析职务侵占罪与挪用资金罪的区别

挪用资金罪和职务侵占罪同属于侵犯财产类犯罪，二者都表现为利用职务上的便利，侵犯本单位的财物，不同的是挪用资金罪是非法取得本单位资金的使用权，其行为方式表现为挪用，即并不企图永久非法占有，而是准备用后归还；而职务侵占罪侵犯的是本单位财物的所有权，且行为方式是侵占，即主观上具有非法占有的目的。那么犯罪嫌疑人蒲某的行为该认定为挪用资金罪还是职务侵占罪，笔者认为应遵照主客观相结合原则来分析。     

试论贷款诈骗罪的竞合犯罪之认定

我国刑法第193条规定了贷款诈骗罪。该罪设立之初对打击贷款诈骗犯罪起到了重要作用，但随着市场经济的迅速发展，刑法对该罪规定的疏漏之处日益暴露出来。司法实务中出现的新的贷款诈骗行为越来越多，尤其是贷款诈骗罪的竞合犯罪给司法部门认定这类行为造成了一定困难。     

论我国金融犯罪的刑法分类是否合理

金融犯罪并非一个法定概念，我国刑法中设计金融的犯罪集中表现为刑法分则第四章第四节、第五节规定的破坏金融管理秩序罪和金融诈骗罪。金融犯罪概念本身没有统一的界定，就是以“金融犯罪”概括我国刑法中有关金融的犯罪是否科学也受到质疑。有的论者称它为“危害金融罪”，也有的称为“扰乱金融秩序罪”等说法。本文采用通说，以“金融犯罪”作为有关金融的犯罪的类罪名。     

票据诈骗罪的犯罪构成

票据诈骗罪构成的客体是复杂客体，既侵害了公私财产的所有权，又妨碍了金融票据的正常流通和使用，侵犯了国家对金融票据的管理制度。客观方面表现为非法占有为目的，采用以作废、无效票据等非法票据骗取公私财物数额较大的行为。关于本罪客观方面主要论述了五种行为：明知是伪造、变造的汇票、本票、支票的；签发空头支票或与其预留印签不符的支票，骗取财物的；汇票、本票的出票人签发无资金保征的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。该罪的成立对犯罪主体没有特别要求，后于一般主体，包括自然人和单位。主观方面，分析了行为人直接故意和非法占有他人财物的目的。     

创投和担保：浙江非法集资新动向

6月10日,被称作民问“创投”第一人的刘晓人,因非法集资无力偿还到公安机关投案自首,被德清县公安局经侦大队以涉嫌集资诈骗罪逮捕,涉案金额超过2亿元。自去年下半年来,浙江的非法集资案呈高发状态。浙江省高院透露,该省2009年一季度受理民商事案件上升幅度高达34．34％,其中借款、担保等案件上升幅度达到68．65％;民间借贷纠纷案件同比上升82．2％,且个案诉讼标的额上升达3倍。     

民间集资：请告别成王败寇

长期以来,民间融资一直被“灰色面纱”所遮掩。其原因是集资性质难以判断,合法与非法之间界定不清。导致合法集资得不到保护,而对非法集资又打击力度不强记者针对“非法”集资的界定问题展开大量实证调查,结论是:只要没有造成社会危害,相关部门一般都是“睁一只眼,闭一只眼”     

试析金融诈骗的刑法防范

以往司法机关和金融机构在处理金融诈骗案件时,多倾向于作为经济纠纷处理.代写论文由于经济制裁手段的滞后性及缓和性,结果往往是赢了官司却无法挽回损失.但如果从刑法的角度来防范和调控金融诈骗案件,就可能会收到较为理想的效果.但金融诈骗罪的成立必须以非法占有为目的作为其主观要件.对"以非法占有为目的"的认定应该根据客观情况以综合考量.     

胡志标因何“落马”？

前VCD业巨头“爱多”总经理胡志标一案于2003年6月19日已审结，胡志标的“票据诈骗罪，挪用资金罪，虚报注册资本罪”三罪成立，被判入狱20年。一代“标王”胡志标是“落马”了，但是作为民营企业的“掌门人”存在类似问题的绝不止胡志标     

非法集资行为的刑法规制

改革开放以来,每一轮的银根紧缩都催生了民间信贷的井喷,而每一轮经济的宏观调控都伴随着非法集资类案件频频发生。当前刑法对危害严重的非法集资有规制的必要,但刑法应该把握合理的"度"。对非法集资案件,刑法适用应当坚持刑法谦抑性原则,坚持主客观相一致的定罪原则,避免客观归罪。要加强刑法与民法、行政法的衔接协调,化解社会矛盾,最大程度维护债权人的合法权益。要转变刑法观念,废除集资诈骗罪死刑。     

论财产型犯罪中的非法占有目的

非法占有目的是大多经济型、财产型犯罪成立的必要要素。它是一种特定的犯罪目的,大多经济型、财产型犯罪都以非法占有目的为心理态度。对非法占有目的的理解以及认定上,学界存在较多的分歧,这使得非法占有目的更具有讨论和研究意义。文章意在通过比较法的相关角度,在明确非法占有目的之内涵的同时,研究非法占有目的的认定,以便发挥其在司法实践中的指导作用,厘清经济型、财产型犯罪与一般违法行为之界限。