企业重大会计舞弊与审计对策

一、企业重大会计舞弊的特点 与一般会计舞弊相比,企业重大会计舞弊有以下几个方面的特点: 1.舞弊人员的群体性。一般会计舞弊参与者仅为一个或几个人,舞弊者一般为会计人员,重大会计舞弊则大多是高管人员、业务人员、会计人员集体参与,有时甚至有政府主管部门或主管部门的人员参与。 2 舞弊范围的广泛性。一般会计舞弊仅限于会计凭证、账簿、报表造假,重大会计舞弊的范围要广泛得多,有的是从材料、商品采购开始,到产品或商品销售、货款回笼为止的整个业务流程进行舞弊,有的是通过资产评估、资产重组或资产置换进行舞弊。     

国际审计准则ISA 240公报在鉴识会计中舞弊查核之应用

基于国际审计准则的观点,说明查核人员依据ISA 240公报在鉴识会计中舞弊查核之应用,包含辨认、评估导因于舞弊之重大不实表达风险,及因应查核过程中所辨认之舞弊或疑似舞弊事项。同时比较了查核人员与鉴识会计人员在舞弊侦测之差异。     

企业内部审计现状与会计舞弊防范研究

会计舞弊一般发生在企业高级管理人员授意或指使会计人员在生产经营过程中进行各种舞弊操作的状况下,也有少数情况是会计人员自身为谋求额外的经济利益而进行了会计舞弊.健全的内部审计制度是内部审计良好的微现环境,通过健全的内部审计制度,保证内部审计机构的地位,树立内部审计的权威,是内部审计工作者获得支持、开展工作的保障.本文主要进行加强企业内部审计与会计舞弊防范研究.     

如何加强对研究所的财务控制

1.实行会计委派制会计委派制作为一种全新的会计人员管理思路，已在许多地方进行了尝试，并取得了一定的成效。会计委派可概括为“直接管理”和“会计集中核算”两种形式。直接管理即以主管部门的名义向所属单位直接委派会计人员，对委派的会计人员采用直接管理，即对会计人员的人事档案、职务晋升、工作调动、专业职称、工资奖励、福利等实行集中统一管理，并实行定期轮岗，被委派人员对主管部门负责；会计集中核算形式，即成立所属单位会计核算中心，在保持各单位资金使用权和财务自主权不变的前提下，取消研究所会计机构，不配备会计人员…     

审计案件线索发现、搜集和利用

审计人员都有体会，在审计工作中所查出的会计帐目舞弊与一般的会计帐目差错不同，它在形式上都较为隐蔽，迹象不明显，一般通过正常业务程序难以发现，而往往一两个意外的审计线索，却能起到突破口的作用。下面本人结合工作实践，谈谈自己在审计线索的发现、搜集和利用方面的几点体会。     

如何发挥会计委派制在实际工作中的作用

一、会计委派制的理论分析 1、会计委派制的概念 所谓会计委派制是指由政府会计主管部门或产权管理部门以所有者身份，向国有单位和集体企业任命或派遣会计人员，受委派人员代表委派部门监督被委派单位的会计行为和经济活动，通过会计核算参与其内部管理，并对委派部门、机关报告工作和负责的一种会计人员管理制度。     

试析技术性审计失败

随着现代经济的迅速发展，企业经营规模越来越大，经营活动也越来越复杂，舞弊、欺诈手段也越来越多样化，企业重大会计舞弊行为存在着舞弊人员的群体性、舞弊范围的广泛性、舞弊方式的复杂性(通过账务处理方式、内外串通、资产评估、关联方交易甚至高科技手段)和隐蔽性、舞弊损失的严重性等特点，使审计职业的技术难度越来越大，审计风险在不断提高。     

查找技术性错账的简便方法

在会计或审计的过程中，一般自审或互审都从两个方面进行审计：一方面是查看该单位是否认真贯彻执行了党和国家的方针政策，另一方面是技术审计，查看会计人员在做账时是否有差错。对于一般的差错，用审计的一般方法更正差错即能解决。但遇到难以查找的客观性的错账且数目比较大的情况，不论是会计还是审计人员，都会感到头疼，     

舞弊审计十法

1关注舞弊信号法 舞弊信号涉及到被审计对象的许多方面，但主要集中表现在以下几个方面：管理当局品行或能力存在问题；企业决策的制定由一个人或少数几个人垄断或把持；组织内部结构复杂，且不合理；内部控制存在严重缺失，且又迟迟不加以改正；没有内部审计或内部审计功能不强；管理人员变动频繁，离职率高；管理信息系统、财务会计系统及计算机系统中存在重大缺陷或系统过于依赖个别人员；多次更换法律顾问；有举报信件。     

收入循环的审计风险分析

收入循环一般包括销货循环、税金、收款循环等。收入作为主要财务指标——利润的基础,又是企业主要的资金来源,审计风险较高,主要风险有以下几种:为提高净收润,达到配股或分红等其他目的,管理当局可能会通过制造虚假的销售业务,从而夸大销售收入。由于这种舞弊存在的可能性,审计人员要评估销售的审计风险,找出易于管理当局制造重大错报的环境,并采用审计程序来发现这些问题。审计人员应执行的审计程序如下:审阅大额或非正常交易的会计纪录,尤其是最近记录的交易;识别关联方并确定是否与公开的关联方有重大交易;进行分析性复核,判定收入或毛…     

试论企业重大会计舞弊审计

当前企业重大会计舞弊问题已相当突出，而且舞弊人员的群体性、舞弊范围的广泛性、舞弊方式的复杂性、舞弊损失的严重性，已被人们所公认。在新形势下，应如何强化对这一问题的审计呢？本文认为，应当在努力做好各项工作中注意。     

我国上市公司会计舞弊审计失败的原因及对策

会计舞弊分为员工舞弊和管理层舞弊（管理层故意通过重大误导性的财务报告来伤害投资者和债权人等公司利益相关者的舞弊行为），实证研究结果表明，财务报表中存在的重大错报主要是由管理层会计舞弊引发的，管理层舞弊是会计报表中可能存在重大错报的高风险审计领域，故本文所指的会计舞弊即指管理层会计舞弊。     

会计电算化舞弊的审计方法

随着会计电算化的广泛推广应用,如何防范企业会计电算化舞弊成为亟待解决的问题,给审计人员提出了新的课题。会计电算化舞弊的主要手段有:(1)篡改输入。该方法通过在会计数据录入前或处理过程中对数据进行篡改来达到舞弊目的,如虚构业务、修改及删除业务数据。会计数据要经过采     

会计人员舞弊面面观

“舞弊”是指导致会计报表产生不实反映的故意行为。其主要包括:(1)伪造、变造记录或凭证;(2)侵占资产;(3)隐瞒或删除交易或事项;(4)记录虚假的交易或事项;(5)蓄意使用不当的会计政策。会计舞弊不同于会计错误。会计错误是因会计人员主观谨慎不够,业务能力的局限所致,而会计舞弊是会计人员故意为之的会计错误。     

浅议会计电算化对传统审计的挑战

目前，我国越来越多的机关、企事业单位采取电算化系统，部分或完全取代手工会计信息系统，极大地提高了单位的管理水平和工作效率，但同时也改变了审计人员所熟悉的工作环境。会计电算化实行后向审计人员提出了挑战，对传统的审计产生了重大影响，主要表现在以下几个方面： 一、改变了审计线索。传统审计是在被审单位的手工会计信息系统环境下进行的。企业从原始凭证到会计报表每一步都有文字记录，并有经手人签字，整套账务系统都有纸介质保存，审计人员可以通过查阅各项会计记录来据以判断单位经济业务的真实性、合法性。实行会计电算化…     

关于会计委派制的一点思考

会计委派制是指上级主管部门或投资人为了加强对所属单位或被投资单位的财务管理和监督，提高会计信息质量，保证国有资严或投资财产的保值增值，向所属单位或被投资单位委派会计人员的一种管理制度体系。 一、会计委派制产生的原因 会计委派制作为一种新兴的财务管理办法，是具有中国特色的政府监管，其产生主要有以下几个主要原因： 在市场经济条件下，由于债权人、投资者、社会公众及企业主管部门和政府对会计信息真实性、全面性、及时性的需要，对会计工作的要求越来越高。但由于会计管理体制和监督制约机制不够健全等原因，使目前会计…     

查证“小金库”方法初探

查证“小金库”方法初探曹德芳，赵若愚私设“小金库”是现实中较为普遍的一种会计舞弊行为。针对私设“小金库”的会计舞弊行为，查证人员可以采用以下方法进行检查。纵向检查法。首先是自上而下检查法。在检查企业主管部门时，注意主管部门对下属单位的拨款、分成资金，...     

企业会计舞弊的审计策略

一、会计舞弊的基本概念 舞弊是一个人们常用的行为术语,外延很广,既包括经济舞弊又包括政治舞弊,还包括其他性质的舞弊。我国《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》第三条将舞弊定义为：导致会计报表产生不实反映的故意行为;《注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》将舞弊定义为：舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。这两个定义中的舞弊均指会计舞弊。     

浅析审计失败的原因及解决对策

一、审计失败原因探究 1．被审计单位管理当局的因素 如果被审计单位会计报表存在许多严重的错误、舞弊等违反相关法规行为，这本身就加大了审计风险，而如果这些错误和舞弊又是较为隐蔽的，则对审计人员的执业能力无疑提出了更高的要求。在充满风险和不确定性的外部环境下，如果审计人员不能完全执行独立审计准则，审计失败发生的可能性就大大增加了。这里的所谓错误，是指企业财务报告中的无意错报或漏报。被审计单位的错误，尤其是影响会计要素确认与计量的会计原则运用错误，都会对被审计单位当期财务状况和经营成果产生较大影响。如错误运用权责发生制原则不能正确确定收入和费用的归属期；会计数据收集或处理出错；有关金额、分类、表达方式或披露的会计原则应用错误等。所谓舞弊是指企业财务报告故意错报或遗漏，包括欺诈性的财务报告，伪造、编造记录或凭证。隐瞒或删除交易事项，有意用错会计原则处理金额、分类等。     

会计电算化舞弊的审计策略

随着会计电算化的广泛推广和应用，给会计业务处理带来极大的方便和效益，同时，因会计电算化舞弊给企业造成的损失也与日俱增，而且，在常规审计活动中，会计电算化舞弊行为很难被发现。根据ARCPA最近的一项统计发现，在计算机数据处理环境下的舞弊金额是手工数据处理情况下的3倍。而常规审计活动只能发现其中的18％，严重危害企业乃至地区的经济安全。因此，对会计电算化舞弊的审计策略研究，成为审计人员必须面对的新的课题。