投标中不可忽视非实质性要素

《中华人民共和国招标投标法》第四十条规定,评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法,对投标文件进行评审和比较。由此可见,评标所依赖的理论依据在招标文件中的“投标人要求”一栏已经给予了框定。虽然“有言在先”,但笔者发现,在实际工作中,很多投标人“败下阵来”却是因为一些非实质性要素。     

打分标准岂可临时商定

某软件设计项目于某年4月18日依法发布招标公告。4月24日采购人与采购代理机构对招标文件进行澄清,在"问题澄清"中,要求投标公司在递交投标文件时提供相应的软件知识产权证明文件或者保证书。5月8日进行开标、评标,共有A、B、C、D四家公司投标,本项目采用的评标方法是综合评分法,其中价格的打分标准,是在评标过程中临时确定的。A和     

价格权重随意设 导致被投诉

某年10月10日，某省采购招标有限责任公司（以下简称招标公司）受采购人委托，在指定的政府采购信息发布媒体上发布招标公告，就其所需医疗设备进行公开招标采购。根据招标公告，该项目的采购采用综合评分法进行评审。     

综合评分法中价格权值的设定

综合评分法是指在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下,按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后,以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。由于综合评分法要考虑价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务等因素,而且在投标文件中明确了各因素的权值,客观上约束了各评委评审的随意性,供应商亦可据此有的放矢编制采购文件,较好地体现了“三公一诚”原则。     

谈“综合评分法”在政府采购中的应用

“综合评分法”是指在最大限度地满足招标文件实质性要求的前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。在政府采购中如何成功运用该方法，发挥其最佳效果，应注意以下几个问题：     

澄清不能改变招标文件实质性内容

案例在一次仪器设备采购中,S公司被确定为中标候选人。采购结果确定后。采购人向采购部门反映：该中标结果的产生存在违法行为,不同意确定S公司为中标候选人。     

两度质疑 供应商获胜

某招标公司在一次家具采购的中标结果公布3天后,接到了供应商大发雷霆的质疑电话。这到底是怎么回事呢？ 没提供样品为什么不判无效？ 1月3日,受采购人的委托,某招标公司就其所需办公家具采购进行公开招标。根据招标文件的规定,此次采购采用综合评分法进行,其中货物样品作为评分条件，在评分标准中占24分。     

“市场占有率”不宜作为评标因素

在实际工作中,有些地方的招标、采购代理机构将产品的“市场占有率”作为采购项目评标的重要因素,结果,不仅“遭到”不少供应商的异议和质疑,有些采购人也对此极为不满,甚至于有时竟然还影响到代理机构自己的评标工作。     

政府采购综合评分法、性价比法的适用范围

1.前言随着政府采购制度的不断推广和深入,中国国际广播电台的政府采购项目规模和金额逐年递增。在政府采购工作的实施过程中,招标文件评分办法的设置是否科学是能否确定优秀供应商     

通用货物用单一来源方式采购不妥

案情介绍受采购人委托,某采购代理机构就家用空调项目进行公开招标。评标办法采用综合评分法,分别设置了价格、技术性能、实施方案、售后服务、综合实力五大评分因素。招标公告发布后,供应商A公司提出“安全生产许可证”等具体评分因数设置不合理,要求采购代理机构予以澄清,后未被采纳。投标截止时间结束后,共有两家供应商投标(A公司虽递交了投标文件,但在投标截止时间前撤回)。经评标委员会评审,本项目废标。     

不同供应商投标同一品牌作无效标处理存在的问题

政府采购货物时经常会碰到不同的供应商投标的产品为同一品牌的问题,这个问题也是业内经常争议的一个问题,这里既包括单一品目的产品采购和不同品目的产品采购时碰到的同一品牌同一型号的问题,也包括单一品目的产品采购和不同品目的产品采购时同一品牌不同型号的问题,争议的核心点不外乎就是算几家投标人(供应商)的问题。     

非实质性条款不可作为无效投标依据

案例某市集中采购机构在组织完成一个红绿灯交通指挥系统采购项目的招标后,供应商F科技有限公司对其发布的中标结果提出质疑。F公司在质疑函中称:招标文件并没有明确规定用户自备是不能报价的条款,所以我公司填报的单项价格属于正常投标报价。评标委员会因此判定我公司的投标文件无效有失公平;招标文件的开标一览表中明确规定,投标总报价应包含该项目深化设计、软件购置开发和项目实施过程中的应预见或不可预见费用。     

未按招标文件规定递补供应商被投诉

案例在某图书采购项目中,由于参与投标的供应商太多,为了保证评审质量,根据招标文件的规定,采购代理机构将评标环节分为两个阶段进行。第一阶段,评标委员会主要针对投标人资格进行审查,然后通过综合打分,由高分     

处理综合评分法运用中的三个难题

综合评分法被广泛应用于货物、服务、工程等招标采购领域,但它并非十全十美,也常被一些难题所困惑。一般来说,不少招标采购单位常对下列三个难题感到棘手：     

代理机构可以中止采购项目吗?

案例一项目评标结束后,某招标代理公司在拿到专家评标结果、准备公布中标公告之时,收到了来自投标供应商A的律师函,要求中止该采购项目,理由是:投标供应商B在该项目中的投标产品侵犯了A的专利权,A公司正在积极通过行政及司法途径解决B公司涉嫌侵犯其专利权事宜。供应商A认为,保证此次政府采购活动公正、合法进行,确保采购目的顺利实现是招标代理公司的义务,因此向招标代理公司提出中止此次招标采购活动的要求。     

一种基于模糊数学的评标方法——模糊综合评价法

本文提出了一种基于模糊数学的综合评标方法——模糊综合评价法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价。其特征是,对评价因素进行相互比较,以评价因素最优的为评价基准,评价值为1(若采用百分制,评价值为100分),其余欠优的评价因素依据欠优的程度得到响应的评价值。该综合评价法在综合性、合理性、科学性等方面得到了改进,使定性评价与定量评价能很好地结合,并能较好地控制人为的干扰因素。为了便于广大招投标同仁们的阅读和理解,本文在叙述中将尽可能地避免使用模糊数学语言和术语。本文在叙述中侧重于机电产品采购招标,建设工程发包招标也可参考。     

从一桩投诉看政府采购与其他类型招标的不同之处

某政府采购项目在完成所有招标工作并公示中标结果后,收到某未中标投标人的多项书面质疑。本文中,作者通过对这起质疑案例的分析,介绍了政府采购相关法规知识,列出了政府采购与建设工程、机电设备国际招标等项目招标的不同之处。     

重新确定中标人 顺延还是重新招标?

案例某一电梯公开招标项目,招标公告发布后,共有5家投标人购买了招标文件。招标文件规定：“本项目采用综合评分法,满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价,其价格分为满分50分。”     

无法执行的“保费优惠率”

案例 某市一行政事业单位就统一承保服务（车辆保险）进行招标采购，共有9家供应商递交了投标文件（其中一家公司在商务审查中不符合要求），根据本项目招标文件规定的评标方法和程序，要在合格的8家供应商中推荐最后得分最高的前5名投标人为项目预中标人。经评审，评标委员会确定了5家供应商，其保费优惠率依次为70％、50％、60％、58．5％、50％。     

细节决定招标采购成败

某采购项目于2006年11月24日开标，共5家供应商参加投标，其中两家投标报价超过采购预算，故有效投标商为3家。在合格供应商中，A、B两家供应商所投标的服务器设备为DELL的某型号产品，C供应商所投标的服务器设备为IBM的某型号产品。