虚假财务会计报告识别与防范

社会经济的发展导致许多企业对于财务管理开始重视,更注重财务管理程度的提升。财务会计报表直接反映企业在某阶段的经营和财务状况,如果财务会计报表出现问题,将会给企业在投资、管理造成失误,产生不可估计么巨大影响,企业需要尽可能的采取一系列相关措施避免虚假财务报告的产生。财务报告产生的问题主要来自于管理者内部因素导致的财务会计报告无法得到有效数据的现象,为了掩饰虚假数据,甚至还产生了一系列的虚假手段作为掩饰。本文着重对财务会计报告形成原因和虚假手段进行研究,对管理者利益进行严格规范,对管理层面的内部因素和外部因素做出分析。     

从报告表述方式谈我国财务报告的改进

我们在审视虚假财务报告和欺诈行为给经济和社会带来的危害、痛斥欺诈行为、反省制度缺陷、着力改善内部控制的同时,也不应该忘记我们赖以披露会计信息的财务报告本身也存在着缺陷。从某种程度上来讲,正是因为这种缺陷给了企业管理层提供虚假会计信息的环境。本文以财务报告的表述方式为立足点,以完善我国财务报告为目的,对我国财务报告的披露方式提出自己的见解。     

对虚假财务报告的防范对策

对虚假财务报告可定义为:不符合公认会计准则以及现行法律法规制度规定,不能如实对外提供反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的财务报告.虚假财务报告的产生有其深刻的历史原因和现实原因,也有其内在的主观因素和外在的客观因素,其对正常的社会经济秩序、良好公平的市场经济环境的危害巨大.对虚假财务报告的防范,应标本兼治,在此,笔者就如何防范谈几点看法.     

浅论上市公司虚假财务报告的根源及其治理

从虚假财务报告产生的压力、机会和被发现的可能性等方面看,制度环境因素对虚假财务报告的产生有着深远的影响。因此,治理虚假财务报告是一个系统工程,需多管齐下,综合治理。     

虚假财务会计报告的识别与防范

财务报告最重要的要求就是真实性,然而现在在财务报告中出现了很多虚假现象。虚假财务报告提供错误的信息、破坏市场交易的秩序。本文主要针对这一现象,探讨虚假报告出现的原因和手段,研究如何识别并防范虚假报表。     

论虚假财务报告的成因及防范

虚假财务报告是指未能遵循财务会计报告标准, 无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果及现金流量,对企业的经营活动情况作出不实陈述的财务会计报告。虚假财务报告会误导信息用户的决策方向,引起经济利益的重新分配,从整个社会的角度看,会破坏市场游戏规则,增加市场交易费用,     

上市公司虚假财务报告的根源及其治理

从虚假财务报告产生的压力、机会和被发现的可能性等方面看，制度环境因素对虚假财务报告的产生有深远的影响。因此，治理虚假财务报告是一个系统工程，需要多管齐下，综合治理。     

审计合谋与审计意见的关系:理论与证据

注册会计师在利益的驱动下丧失其应有的执业独立性,主动迎合被审计单位财务造假、提供虚假会计信息,对财务报告做出虚假鉴证与虚伪陈述.注册会计师往往通过对审计意见类型的操纵或变通处理来达到审计合谋的目的,通过对相关案例的剖析,找出审计合谋与审计意见类型之间的相关关系,并籍此对投资者理性分析财务报告信息提出警示.     

虚假财务报告成因分析

本文结合制度失衡和舞弊理论分析虚假财务报告产生的原因,认为在我国现实环境下,上市公司质量控制制度引发公司管理层虚假披露财务报告的压力和动机;上市公司会计信息披露行为制度的失衡给财务报告舞弊创造了机会;而上市公司会计信息披露监管处罚制度有可能掩饰作假行为和减少虚假财务报告被发现的概率,甚至制度环境可能形成上市公司管理层和注册会计师的审计合谋.因此,治理虚假财务报告是一个系统工程,需要从多方面着手进行.     

虚假财务报告的审计重点

虚假财务报告包括非故意错报或漏报的错误财务报告和故意不实反映的舞弊财务报告。错误主要包括:原始记录和会计数据的计算、抄写错误,对事实的疏忽和误解,对会计政策的误用。舞弊主要包括:伪造、变造记录或凭证,侵占资产,隐瞒或删除交易或事项,记录虚假的交易或事项,蓄意使用不当的会计政策。对虚假财务报告的审计,应抓住虚假财务报告可能出现问题的环节,重点审计。下面就舞弊的资产负债表、损益表、现金流量表以及财务报表附注的审计重点进行分析。 资产负债表的审计重点对虚假资产负债表的审计,应注重搜集资产负债表以外的经济活动资料,…     

虚假财务报告的制度诠释

制度缺陷是虚假财务报告成长的土壤,治理虚假财务报告应建立完善的市场法治环境,具体包括以下几点:1.深化国有企业改革;2.完善法律,加大执法力度;3.完善相关制度,扼制虚假财务报告现象蔓延;4.重塑市场诚信.     

我国上市公司财务报告法律责任的问卷调查及分析

本文报告了作者就虚假财务报告及其法律责任相关问题对投资者、法律界人士、监管人员、银行管理人员、注册会计师、上市公司高管人员等不同群体问卷调查的结果。我们的调查涉及我国上市公司信息披露的现状、虚假财务报告的认定、虚假财务报告的原因及其治理、虚假陈述法律责任的主体、最高人民法院司法解释关于虚假陈述法律责任的规定等五个方面,旨在了解上述群体对相关问题的基本看法,为完善有关法律,推进虚假陈述民事诉讼,维护资本市场的健康有序发展提供第一手资料。调查表明,关于虚假财务报告及其法律责任认定问题不同群体间存在较大分歧,现行责任认定和处罚制度尚存在诸多亟待明确或改进之处。本报告还在调查的基础上对这些问题进行了逐一分析。     

虚假财务报告现状分析

虚假财务报告的理论界定财务报告是企业向外界传递自身经营活动情况信息的一种载体,是企业对外提供的反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的文件,包括数据化信息和非数据化信息。数据化信息如资产负债表、利润表和现金流量表中的有关数据,非数据化信     

独立审计报告选择的博弈分析与信任关系重建

本文通过构建不完美信息下公司管理层与注册会计师的动态博弈模型,分析了虚假财务报告的成因,提出:在公司管理层有机会对虚假财务报告进行改正的情况下,注册会计师的作用其实相当有限;注册会计师的行动不能抑制公司管理层的造假动机,充其量只能减少财务报告中的虚假成分。     

虚假财务报告成因及监管的理性思考

本文通过对上市公司虚假财务报告的成因及监管等问题进行的分析认为委托代理制度下所派生的利益不一致是虚假财务报告产生的经济诱因,信息不对称是虚假财务报告产生的客观环境,而会计信息监管中存在的诸多误区是虚假财务报告得以存在的现实基础.进而提出应从完善公司治理机制、推进会计师事务所体制改革、健全民事赔偿机制等方面建立一套有效的监管机制.     

浅析上市公司虚假财务信息现状及治理措施

财务报告的质量问题直接影响了我国资本市场的健康、有序发展,造成投资人对上市公司财务报告失去信任,严重损害了会计信息需求主体的利益。文章通过对上市公司虚假财务报告会计信息质量及披露的现状、完善上市公司虚假财务报告监管等问题进行分析,进而提出应从完善公司治理机制、推进会计师事务所体制改革等方面建立一套对上市公司财务报告有效的监管机制。     

执行企业会计准则兼谈会计报告在经营决策中的作用

随着中国经济的逐步开放,现代大型企业的目标是成为跨国公司甚至是全球性的公司,且中小企业也正在向现代企业发展的趋势,从总体可以看出企业的管理正向国际标准发展.从财务角度上看,中国的现行财务报告是具有明显的局限性,具体表现为上市公司财务报告的虚假和失真,对不确定信息、无形资产及商誉等不能正确的反映,缺乏及时性和前瞻性等.而这些局限性对中国企业的发展造成一个巨大的障碍或是得不到更好的发展机遇.本文通过从财务报告的基本定义和财务报告局限性的浅析,得出现行财务报告的改革方向,给中国现行财务报向国际标准提出一些简单的建议,使企业财务体系更加完善,企业得到更好的发展机遇.     

浅析上市公司虚假财务信息现状及治理措施

财务报告的质量问题直接影响了我国资本市场的健康、有序发展,造成投资人对上市公司财务报告失去信任,严重损害了会计信息需求主体的利益。文章通过对上市公司虚假财务报告会计信息质量及披露的现状、完善上市公司虚假财务报告监管等问题进行分析,进而提出应从完善公司治理机制、推进会计师事务所体制改革等方面建立一套对上市公司财务报告有效的监管机制。     

有关财务报告真实性水平的思考

从上世纪90年代起,我国一些企业就爆出会计丑闻,如何在市场经济活动中保证财务报告的真实性,既是政府监管部门的着力点,也关系着众多投资者的经济利益。认清财务报告真实性缺失的原因和现状、实现对虚假财务报告的甄别并提出合理有效的建议至关重要。财务报告的真实性缺失主要是内部原因和外部原因共同作用的结果,通常利用虚构资产、交易、债务,不恰当的会计政策,相关交易、资产置换等途径实现。为了保障财务报告的真实性,要加强真伪财务报告的识别力,要从建立健全完善的立法执法体系、加强企业内部控制和文化建设、提升企业会计工作人员的职业道德等方面入手,进而保障经济秩序的有序发展。     

上市公司舞弊性财务报告及其防范与监管——基于中国证券监督委员会处罚公告的分析

舞弊性财务报告是全世界经济社会和会计职业界关注的重大问题。我国目前也面临其挑战。本文以中国证券监督委员会2002—2006年处罚公告中涉及的上市公司舞弊性财务报告为依据,对我国上市公司舞弊性财务报告的主要类型、手段等进行了统计分析。分析发现,舞弊公司表外舞弊严重,所占比重大;同时存在多种舞弊类型,典型的是虚假利润表和虚假披露;虚构销售业务、虚增资产、隐瞒对外担保分别成为虚假利润表、虚假资产负债表和虚假披露的最主要舞弊手段;舞弊公司同时采用多种舞弊方法,且舞弊行为持续年限在两年以上,最长的达9年。本文最后提出了相应的防范与监管建议。