机构投资者对IPO定价效率的影响分析

本文通过对沪深两地1996～2006年A股市场IPO样本的研究发现：IPO抑价率与IPO政策变量及机构投资者参与程度显著负相关。机构投资者参与询价和发行配售，对IPO抑价率的降低起到了显著作用，有利于提高市场发行定价效率。总体上看，现阶段中国A股发行市场定价效率仍然偏低。高抑价率的主要原因在于行政管制使股票发行人和承销商的议价能力发挥不足，根本原因还在于发行制度市场化程度不高。     

股票发行注册制改革与资本市场定价效率——基于IPO抑价的经验证据

以2019年科创板试点注册制以来的A股首次公开发行（以下简称IPO）公司为研究样本,以首次公开发行抑价率（以下简称IPO抑价率）作为定价效率的代理变量,考察注册制对资本市场定价效率的影响。研究发现,相对于审核制,注册制能够降低IPO抑价率,提高资本市场定价效率;异质性分析结果显示,注册制在高信息不对称程度、低承销商声誉和低审计师声誉情形下发挥了更大的作用。这给我们的启示是应当坚定实施注册制的信心,进一步扩大资本市场供给,给二级市场投资者情绪降温,为全面推进注册制做好准备。     

科创板的跟投制度与IPO定价效率——投资银行的声誉视角北大核心

科创板作为试点推行注册制，在询价定价机制改革的基础上，又进行了“券商跟投”等制度创新。本文从投资银行声誉角度出发，研究了科创板的跟投制度对新股定价的影响。研究发现：（1）相比主板，科创板公司IPO抑价率显著更低，定价效率更高；（2）科创板公司中，投资银行的声誉降低了信息不对称程度，从而显著降低IPO抑价率；（3）在跟投的制度背景下，投资银行同时也是“投资者”，跟投比例越高，其抬高发行价的机会主义行为更少；（4）进一步，对于高跟投比例的科创板公司，投资银行声誉机制发挥的作用更大。本文的研究结果表明，在当前全面推行注册制的背景下，投资银行声誉机制和市场的健康运行相辅相成，应强化投资银行在IPO过程中的信息认证功能，并通过跟投制度形成对投资银行定价的市场约束。     

创业板IPO中的配售机制与定价效率研究

询价制的本质是通过向机构投资者询价,发现市场真实需求,从而确定反映市场供给与需求的合理价格。本文研究表明:询价对象报价的诚实程度是影响询价制定价效率关键因素和前提条件。中美两国的询价制中不同的配售机制直接影响了询价对象报价的诚实程度,是中国IPO抑价率继续处于相对较高水平的根本原因。其中,"抽签配售"的激励强于"按比例配售"的激励,从而导致不同的抑价率。不同配售机制是导致中国创业板产生不同抑价率的根本原因。     

投资者情绪与IPO定价效率关系研究

本文分析了投资者情绪与IPO定价效率的动态关系,主要结论为:首先,承销商在最终定价时会根据拟发行企业的内在价值,对询价对象提供的报价进行反向调整;其次,IPO抑价率与投资者情绪表现出了较为持久的相互作用影响。市场的投资者情绪是影响IPO定价效率的因素之一。因此,提升IPO定价效率,还要培育真正的机构投资者,并引导其实现长期价值投资。     

我国机构投资者对股市高抑价率主导力量研究

在2005年开始实施询价制以来,我国A股IPO抑价率也高居不下,其中机构投资者对高抑价率的形成具有重要的决定作用。在目前我国询价制中对询价诸多细节的规定,使我国机构投资者对IPO定价影响力高于承销商的定价影响力,这种由行政规制获得的权利,抑止了机构投资者发挥其自身专业判断、评估与定价力量来影响IPO定价的市场力量,而滋长了机构投资者以低定价来获取二级市场潜在巨大利益的动机,尤其是我国机构投资者家数少难以形成市场竞争时,更容易产生合谋对IPO低定价局面,从而产生IPO高抑价率现象。     

媒体语气、投资者情绪与IPO定价

本文利用IPO公司在上市前不同时间段内主流财经媒体报道中的正负面词汇数据,构建了媒体语气这一度量公司层面投资者情绪的代理变量,从个股层面检验投资者情绪对IPO抑价率的影响。本文研究结果表明,相比正面媒体语气,负面媒体语气能够更好地解释IPO抑价率、首日换手率以及超募比例。具体而言,我们发现负面媒体语气与IPO抑价率、IPO超募资金比例以及承销商费用占比均显著负相关:负面语气每下降1%,IPO抑价率上升0.22%,超募资金比例提高0.13%,承销商费用占比上升1.44%。我们进一步发现发行公司和承销商有动机和激励通过媒体推介IPO公司,引导、煽动投资者情绪,从而厘清投资者情绪的影响因素以及其作用于资产价格的渠道。本文最后验证了媒体语气作为投资者情绪代理变量的可靠性。     

投资者情绪、承销商定价与IPO新股回报率

在中国式IPO询价发行体制下,承销商没有新股分配权力,而定价市场化改革赋予了其定价权力。面对投资者的过度乐观情绪,承销商的理性选择是利用情绪抬高发行价格,通过收取与融资金额成正比例的承销费用实现其利益最大化。本文利用强制披露的询价机构网下全部报价数据,实证检验了中国式询价制的运作机理,结果发现:在机构报价形成的股票需求曲线上,承销商实际选择在相对高位定价,发行价格显著高于各类报价均值,而承销商声誉能够在一定程度上抑制这种定价拔高行为;定价拔高越大,IPO上市首日收益率越低;IPO上市后的交易价格呈现出显著的下降趋势,定价拔高越大,机构配售新股解禁后的累计异常收益率越低。     

询价制下的中国IPO定价效率

伴随两次股票发行机制的改革,一级市场抑价率已经显著降低,个股特质信息含量在发行价格中的体现也在不断增加,但承销商声誉机制在IPO市场上还远没有发挥应有的作用。     

保荐代表人项目经验与IPO抑价——基于注册制背景的实证分析

保荐代表人作为上市公司与投资者之间的沟通桥梁,在IPO定价中发挥着重要作用。选取注册制下科创板、创业板共计1056个样本作为研究对象,人工手动收集样本数据并进行实证分析。研究发现：保荐代表人有无首发项目经验会影响IPO抑价率,且保荐代表人项目经验越丰富,IPO抑价率越高。在IPO定价中,保荐代表人发挥作用主要取决于第一保荐代表人,而第二保荐代表人的作用在IPO定价中并不显著。保荐代表人其他个人特质,如学历、性别对于IPO抑价率没有显著影响。保荐代表人项目经验对IPO的影响在科创板中更加显著,而在创业板中则不显著。基于所得到的结论,本文就发行人如何选择保荐代表人以及监管部门如何加强对保荐代表人的管理提出建议。     

跟投制度提高新股定价效率了吗

跟投制度是注册制下开创性的改革实践,旨在保护高度市场化程度下的投资者利益。本文从IPO定价的视角出发,研究跟投制度对新股定价效率的影响,为分析跟投制度的有效性提供了经验证据。本文以2019年7月22日—2021年12月31日1074家A股上市企业为主样本进行实证研究后发现,相较于保荐券商未跟投的IPO企业,券商跟投的IPO企业抑价率更低。机制检验发现,降低市场信息不对称程度和扩大投资者意见分歧,是跟投制度降低IPO抑价率的两种渠道。拓展性研究发现,券商跟投提高了市场短期和中期回报率,但也加剧了后市波动风险,并增加了IPO承销费用。本研究对评价注册制下跟投制度效果和新股定价效率具有一定参考价值。     

联合投资对IPO抑价的影响——来自创业板上市公司的经验证据

文章以2009年10月至2014年10月在创业板上市的公司为样本,通过建立多元线性回归模型,并采用Heckman两阶段模型解决内生性问题,考察了联合投资及其相关特质对被投资企业IPO抑价的影响。研究发现:联合投资比单一风险投资更能降低IPO抑价率,主导风投持股比例和声誉与IPO抑价率显著负相关,主导风投对被投资公司的投资时间与IPO抑价率负相关,但不显著。本文研究细化了风险投资相关研究,丰富了相关研究文献,同时验证了联合投资的"认证理论"在创业板发挥了显著作用,为企业引入风险投资策略选择提供了有益借鉴。     

询价制度改革与新股发行定价——来自创业板的经验证据

基于询价制改革的背景,从制度变革对承销商与询价对象行为影响的角度,以创业板新股为实证样本,研究了中国股票市场的IPO定价问题。结果表明:随着询价制改革的推进,创业板IPO定价有了显著的下降。在制度层面,赋予承销商配售权与引入个人投资者参与网下询价均有利于降低IPO定价,但是取消网下申购股票锁定期却提高了IPO定价。     

IPO定价与抑价发行治理

创业板开闸以来出现高市盈率、高发行价、高超募和高抑价率并存现象,对新股发行制度改革尤其是IPO定价效率提出了新的要求。本文通过IPO定价与股票估值之间固有区别的比较,提出了一个更为实用的估价函数,根据平价发行条件得出一个以发行前每股净值、发行比例、EPS和EPS增长率为因子的平价定价模型。必然抑价点的存在,证明特殊市场条件下以行政指导定价和市场自由化定价对抑价发行治理完全无效。进而指出治理IPO抑价是一个需要恰当制度安排、通过市场机制作用对投资情绪进行纠正、引导和培育的长期过程,并给出IPO定价市场化和合理化的几点建议。     

券商声誉损失与公司IPO市场表现——来自中国上市公司IPO造假的新证据

理论研究表明声誉好的券商在公司IPO过程中能发挥认证作用,但是在实证中学者们对于券商声誉是否真的发挥了认证功能仍然莫衷一是。与国内外文献中普遍采用的券商市场份额、排名等间接声誉指标不同,本文以中国券商所承销的公司IPO过程违规造假为新的研究视角,从声誉损失的角度重新衡量了券商声誉,并以公司IPO后市场表现检验了券商声誉的认证效应。实证研究表明,相较声誉受损的券商,声誉未受损的券商确实具有更好的认证效果,具体表现在:(1)从同一时期来看,相较于那些没有被披露承销过IPO违规造假公司的券商,承销过IPO违规造假公司的券商再次承销的公司IPO发行抑价率较高,股票长期回报率较低;(2)对于同一券商,相对于在IPO违规造假披露之前,在披露之后(声誉受损)券商所承销的公司IPO表现为显著较高的发行抑价率和显著较低的股票长期回报率;(3)基于双重差分模型的结果依然支持上述结论。实证结果还表明相对于传统的券商声誉指标,基于IPO造假构建的声誉损失指标更加有效。     

创业投资对创业板IPO抑价研究

IPO抑价是指股票首次发行价格远低于首次公开发行第一个交易日的收盘价格。IPO高抑价现象广泛存在于国际股票市场。大量研究表明,我国创业板市场也存在IPO极高的、不合理的抑价幅度。IPO所含创业投资的经验和数量对IPO抑价率影响显著——IPO所含创业投资的成立年数越长,IPO抑价率就越低;IPO所含创业投资的数量越多,IPO抑价率就越低。     

创业投资对创业板IPO抑价研究

IPO抑价是指股票首次发行价格远低于首次公开发行第一个交易日的收盘价格。IPO高抑价现象广泛存在于国际股票市场。大量研究表明,我国创业板市场也存在IPO极高的、不合理的抑价幅度。IPO所含创业投资的经验和数量对IPO抑价率影响显著——IPO所含创业投资的成立年数越长,IPO抑价率就越低;IPO所含创业投资的数量越多,IPO抑价率就越低。     

内在价值、市场信息、投资者先验乐观情绪与创业板IPO抑价

我国创业板IPO自开板以来表现出较高的抑价率,其影响因素较多。本文首先从公司内在价值、市场信息和投资者先验乐观情绪三方面对影响创业板IPO抑价的因素进行了理论分析;然后建立了不同的回归模型进行实证检验。结果发现市场信息和投资者先验乐观情绪是抑价率的主要影响因子,公司的内在价值在抑价上较少得到体现。IPO首日换手率较高,股票的流动性较强,但存在一定的操控性因素。     

IPO定价方式的比较分析与我国IPO定价的市场化改革

资本市场的基本功能之一就是对资产进行合理定价。国际上常用的IPO定价评估方法主要有三大类。分别是绝对估值法、相对估值法和实物期权法,在具体运用过程中,它们各自都有优缺点。而当前我国IPO定价存在的问题表现为抑价幅度过大、机构投资者操纵新股询价、发行监管部门的权力与责任不对等以及发行公司信息披露机制不完善。改变这些不足的方法是坚持IPO定价的市场化改革方向,尤其是要引入问责机制,进一步完善IPO询价制度。     

国有股权与公司IPO中的审计师选择行为及动机

审计师选择是审计研究的核心问题。本文首次研究了国有股权在中国A股IPO市场对审计师选择的影响及其具体机制。我们发现,国有股比例越高,公司选择高质量的审计师的概率越低;当国有股权比例较低时,高质量的审计师能够降低IPO发行抑价,但是,国有股比例的提高会损害高质量审计师降低IPO抑价的作用,并且,国有股比例越高,IPO抑价越高。这说明国有股权对IPO中的审计师选择的影响既不是因为国有股比例的提高容易导致公司与低质量的审计师合谋,也不是因为国有股权可以代替高质量的审计师在降低IPO融资成本过程中的作用,而是因为国有股权会损害高质量审计师声誉机制的发挥,进而损害了其在降低IPO融资成本过程中的作用。本文对于丰富和深化我们关于中国A股市场审计师选择行为和审计师声誉机制作用发挥的认识,具有非常重要的作用。