从电子监管码一案看行政权力的反垄断规制

《反垄断法》的起草制定，明确了对行政权力垄断的限制，体现了禁止行政垄断的立法目的     

试论我国的反垄断立法

我国目前的反垄断立法状况尚不能适应“入世”的需要。为规制我国目前存在的行政性垄断行为，经济性垄断行为和行为垄断行为，与WTO规则接轨，我国必须尽快制定出台一部专门的《反垄断法》。这部法律应有反对行政垄断的内容，应禁止滥用市场支配地位的行为，禁止严重限制竞争的协议，应控制企业的合并行为；还应提高反垄断法执行机构的法律地位与职取等。     

只反垄断还不够

酝酿、起草多年的《中华人民共和国反垄断法》在2007年8月30日第十届全国人大常委会第二十九次会议上通过，它把垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除限制竞争等行为作为预防制止的重点，有较强的针对性。美中不足的是：忽略了促进公平、自由竞争的相关内容。     

反行政垄断能否破冰

对行政垄断的起诉，要经过大量的取证，才可以实现，行政垄断是指滥用行政权力实施排除、限制竞争的行为     

反垄断当挥第一剑——金龙鱼：我们真的拿你没办法？

《反垄断法》“双规”出台2009年6月5日,国家工商行政管理总局公布了《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》和《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》,自今年7月1日起开始施行。对于中国的《反垄断法》,这是件很大很大的大事。     

行政垄断与政府管制重构

<正> 行政垄断是指政府部门滥用行政权力限制竞争的行为,其主体是政府或政府部门,其本质是行政权力的滥用。虽然《反不正当竞争法》已将其纳入调整范围,但由于政府监管体制的缺陷,工商行政管理部门在查处限制性竞争行为中频繁遭遇瓶颈,行政监管缺位,使企业在产品的生产、销售过程中,遇到了一些隐形壁垒,严重防碍我国开放、公平、有序的市场体系的建立。正确认识行政性垄断的危害,矫正政府失灵,重构政府规制是我国目前反垄断的关键所在。     

行政垄断可诉性问题之再探讨

行政垄断是行政权力对于市场竞争的一种非法排除、限制,其实质是一种非法的国家干预行为。因而,行政垄断的可诉性关系到国家干预行为应否被诉、司法机关能否审查等基础性问题。在制度层面上,不论是反垄断法还是行政诉讼法,对于行政垄断的可诉性问题均未予以很好解决,行政垄断争议接近司法困难重重。行政垄断可诉性之充分实现,通过修改行政诉讼法应是最佳途径。     

保育钧：寄望于“十七大”市场化改革

中国是行政权力无偿占有资源,还排斥民间资本进入,这个垄断最可怕。所以,我们的《反垄断法》应该把反行政垄断作为核心     

对行政垄断的一些认识

行政垄断，是指行政机关滥用行政权力干预市场竞争的行为，即滥用权力限制、排斥或妨碍市场竞争的行为。目前，在我国，行政垄断行为主要有两种：行业内的部门垄断行为和行政区域内的地区封锁行为。前者是指一些集行政管理和生产经营于一体的政府办的行政性     

解读反垄断法

历经十三载．新制定的《中华人民共和国反垄断法》将于2008年8月1日起施行。从有关反行政垄断专章在草案中的“几起几落”．到反垄断法草案受困于部门利益的争执不下，再到相关部门的反垄断执法权之争．反垄断法草案的每一次变动都牵动着无数敏感的神经：国内垄断企业关注它．因为这将有可能动摇他们根深蒂固的“自然垄断“地位：外资机构关注它，因为他们担忧对外资并购的安全审查和反垄断审查是否会成为资本与技术进入中国的法律屏障：中小企业关注它，因为透过原则性的规定．他们多多少少看到了消除行业壁垒的希望；消费者更关注它，因为它带来的市场竞争格局的改变将让他们有可能分享市场经济的福利。[编者按]     

反垄断法的制定问题

一、完善我国反垄断法规制的内容 加强反垄断实体性立法．同时不能疏漏反垄断程序性立法在完善反垄断实体规范的过程中，应注重我国反垄断法的基本着眼点即为世界各国所普遍认同的经济性垄断立法。对禁止滥用市场支配地位制度、禁止联合限制竞争制度和控制企业结合制度应进一步完善，使其内容应更加丰富，规范应更加明确具体。     

他们

他们影响我们许昆林:政府定价的商品不在监管之内国家发改委日前发布了《反价格垄断规定》,对价格垄断协议、滥用市场支配地位和滥用行政权力等价格垄断     

《反垄断法》的内容框架已浮出水面

目前来看，由于主管机构的缺位，《反垄断法》在今年出台的希望不大，但这部法律的内容框架已浮出水面。据北京大学经济法研究所所长盛杰民教授介绍，”和很多人想的不一样，在现有的《反垄断法》草案中，并不存在一个划定垄断的单纯标准。”不过，已经成型的《反垄断法》草案对四种垄断行为做出了界定：     

国务院关注四大国计民生

1．反垄断法：保护公平竞争的“经济宪法”今年6月下旬，反垄断法草案如期提上审议日程，表明了中国高层深化改革、推进社会主义市场经济的坚强决心。对“行政垄断”说“不”，是反垄断法的最大亮点，也叫应了民众对当前垄断行业收入过高、改变社会成员收入分配差距扩大问题的呼声。这部法律一旦获得通过，对于电信、铁路、电力、民航、金融等行业的垄断行为将会产生很大的遏制作用。     

论现行反垄断法适用之界限划分

我国现行反垄断法存在适用界限模糊的缺陷,特别是对处于垄断地位的大型国有企业所做的限制竞争行为,其法律性质难以确定。针对不同原因产生的五类垄断形式,建议反垄断法在制裁垄断行为时充分考虑企业限制竞争的原因及背景,确定具有合法垄断地位经营者经营行为的合法外延,制定不同种类垄断形式下企业限制竞争行为的具体评判标准,从而对反垄断法适用界限予以更为具体、明确的划分。     

谨防喊着反垄断维护垄断

国家发改委日前对外发布《反价格垄断规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》，新法规对价格垄断协议、滥用市场支配地位和滥用行政权力等价格垄断行为的表现形式、法律责任作了具体规定。国家发改委价格监督检查司司长许昆林接受中央台记者专访时表示，水、电、气、成品油等政府定价的商品不在监管范围之内。     

行政价格垄断成因、危害及对策研究

随着我国《反垄断法》的出台,反价格垄断逐渐提到日程上来,而反价格垄断的实质就是反行政价格垄断。随着经济体制改革的进一步深化,行政性价格垄断已成为我国经济持续增长的最大制度性瓶颈。本文对行政垄断价格的成因和危害进行深入阐述,并提出相应的对策建议。     

质检总局身陷监管门

8月1日起施行的《反垄断法》第8条、第32条、第37条分别规定,"行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争";"行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品";"行政机关不得滥用行政权力,制定含有排除、限制竞争内容的规定"。     

浅论我国反垄断法之路

我国经济生活中存在的垄断现象，主要有两种表现形式：一是经济意义上的市场垄断；二是行政权力滥用导致的行政垄断。行政性垄断的影响和危害远远超过单纯的经济垄断，并且它往往同经济垄断融合一体。中国有着行政干预经济的传统，政经不分、政企不分现象严重。近年来，随着中国改革进程的加快，     

规制行政性垄断法律解决途径研究——解读《国务院关于加强法治政府建设的意见》

行政性垄断是滥用行政权力的行为,严重危害市场经济环境,严重影响地方政府的形象,《国务院关于加强法治政府建设的意见》的出台对于探讨如何通过法律途径规制行政垄断行为,提出了切实可行的解决措施。