市场主导与政府诱导-评林毅夫的《新结构经济学》

林毅夫教授的《新结构经济学》出版,北京大学经济研究中心和《经济学(季刊)》请我评论。这是笔者第三次评论林毅夫的著作。第一次是评论《中国的奇迹》(1995),第二次是评论《充分信息与国有企业改革》(1997)。不过,我还是按照本人立下的规矩做事:一是先要看书,再决定是否评论,因此要求     

发展经济学的重构-评林毅夫《新结构经济学》

中国学者对于"经济增长理论"和"发展经济学"是比较熟悉的。但对什么是"结构经济学"则有些茫然。2009年,我不揣冒昧,对什么是结构经济学做了一番解释:"作为经济学的一个子学科,结构经济学(Structural Economics)的出现是相当晚近的现象。在20世纪90年代之前,我并未听到     

新结构经济学-重构发展经济学的框架

经济发展本质上是一个技术、产业不断创新,结构不断变化的过程。发展经济学在二战后刚成为现代经济学中的一个分支时,结构主义的观点占主流,认为经济结构外生决定,强调市场失灵及政府在改变经济结构、促进经济发展中的作用。由于结构主义所主张的以政府主导产业结构升级的政策在发展中国家普遍失败,到了20世纪70年代以后,发展经济学转而以华盛顿共识为主流,强调政府失灵,片面侧重市场的作用,并且忽视了对结构及其变迁问题的研究。本文提出新结构经济学的理论框架,认为经济结构内生决定于要素禀赋结构,并倡导以新古典经济学的方法来研究经济结构及其变迁,以及政府、市场在此过程所起的作用,以弥补当前发展经济学的不足。     

《新结构经济学》侧评

林毅夫教授的《新结构经济学》是其长期理论思考、对发展中国家长期观察和研究的结果.是一项具有重要理论和应用价值的成果.他对既有发展经济学的反思,是基于对发展中国家发展历史和现实的观察和思考,从而寻求发展经济学的创新,推动或引导发展中国家更快更好地发展.     

《新结构经济学》评论回应

从今天的眼光来看,在18世纪西方国家工业革命发生之前,世界是平的,最发达国家和最不发达国家以人均收入来衡量的发展水平差距顶多只有4-5倍.工业革命以后,世界出现了大分歧.西方国家科学技术日新月异,经济发展一日千里;而亚非拉许多国家仍然沿袭着传统、落后的生产方式,     

评林毅夫的新结构经济学：理论、政策和难点

近年,林毅夫提出了新结构经济学,据说有可能是发展经济学继结构主义和华盛顿共识之后的第三波理论浪潮的重要流派。新结构经济学认为一个经济体的经济结构内生于它的要素禀赋结构,持续的经济发展是由要素禀赋的变化和持续的技术创新推动的。新结构经济学得出了与旧结构经济学不同的理论结论：市场在资源配置中发挥核心作用,把进口替代看做是发展中国家在发展过程中爬升产业阶梯的自然现象;政府发挥积极作用。新结构经济学在财政政策、货币政策、金融发展、外国资本、贸易政策、人类发展方面得出了一些新的政策启示,但是新结构经济学也存在着一些理论难点。     

探寻人类社会经济增长的内在机理与未来道路-评林毅夫教授的新结构经济学理论框架

本文为林毅夫教授的三本"新结构经济学"新著的综合性评述。第一部分引言对部分林毅夫新结构经济学的宏旨做了简要评论。第二部分对林毅夫的理论进展和贡献进行了较细的探讨,发现这一框架强调市场应该成为经济的基础性制度,明确提出现代经济增长的实质及其普遍特征事实是持续性的技术创新、产业升级、经济多样化和收入增长加速,在此基础上,提出了在各国产业结构变迁中政府的"增长甄别和因势利导"作用,从而把他多年来所独创的经济发展从纯学术探讨推向了在各国经济发展中可实际操作和具体实施阶段。第三部分讨论了这一新结构经济学存在的两个基本问题,主要发现这一新结构经济学实际上仍然是"制度缺位",还应把现代经济增长中从第一产业向第二、第三产业的转移——尤其是金融服务业的发展——真正置放在整个框架中来考虑,并认为只有在现代宪政民主政制下,林毅夫的新结构经济学的GIFF框架才能得到真正的实施和运用。最后,在第四部分余论提出,尽管理论经济学在当代有了巨大的发展,但人类社会的经济运行目前看来还是一个"必然王国"。     

宏观经济学的历史使命远未完成——评林毅夫教授的《新结构经济学》

正我使用"宏观经济学的历史使命远未完成"作为标题来评析林毅夫教授的《新结构经济学》一书,是针对美国芝加哥大学教授罗伯特·卢卡斯在2003年美国经济学会年会上发表演讲时高调宣称"宏观经济学的历史使命已经完成"的断语而言的。时间仅仅过去10年,北京大学出版社出版的《新结构经济学》宣布:无论从理论层面、政策层面,还是从治理     

论“新比较经济学”的研究与创新——读张仁德教授专著《新比较经济学再研究与构建》

文章对《西方比较经济学的危机、复兴与创新》专著进行了解读,认为该著作对于新比较经济学学科从产生、发展脉络、危机、复兴到创新等都做出了学术性的阐述。比较经济学的重挫与危机的致命逻辑在于主义比较。当前的新比较经济学研究对象已从主义比较回归到对真实体制和现实模式的比较研究。新比较经济学的核心范畴是真实体制与现实模式、市场体制之间多样性与差异性、各类市场经济制度(institutions)构成及其差异、转型国家的转轨路径及其制度变迁差异,以及历史对于不同体制和经济模式形成作用与经验等方面的比较研究。     

人类发展的四个经济时代与经济学的发展历程——新经济学革命与大科学体系经济学(一)

<正>人类的经济发展正进入一个全新的时代。这将是人类不断向着人的彻底解放崇高目标攀升的历史进程中一个质的飞跃的时代。人类的财富正在以前所未有的几何级数呈爆发性增长,财富的形态与决定财富增长的"游戏规则"正在发生巨大的变化,一场新的经济学思想革命或许正在悄悄地来临,一座崭新的体系经济学大厦的框架蓝图将在不久的将来诞生。     

大国综合优势:中国经济竞争力的一种新诠释——兼与林毅夫教授商榷

中国是一个地区经济技术发展不平衡的大国,由多元和转型的特征形成了一种大国综合优势。这种优势不是单纯的比较优势,它可以转化为竞争优势,可以促进产业结构升级。从大国综合优势出发,可以较好地发展大国的产业竞争力、企业竞争力和外贸竞争力。大国综合优势超越了比较优势,成为诠释中国经济竞争力、制定经济发展战略的客观依据。     

经济学:新兴古典与新古典框架

杨小凯所著的《经济学:新兴古典与新古典框架》是起始于他与黄有光合作编撰的《专业化和经济组织》的开创性工作的一部最新专著。建立在他的博士论文的基础上(yang(1988)),信息是相同的:主要关心资源配置的新古典经济学,从来没有领会亚当·斯密关于专业化在决定经济被组织方式中的角色这一预言。主要关心经济组织的新兴古典经济学,带动现代数理经济学更接近它的斯密遗产。     

大国经济的优势来源及其发展路径——欧阳峣教授新著《大国综合优势》评介

<正>大国经济的发展相对于中小国家而言具有明显不同的特点和发展规律。20世纪80、90年代以来,中国、印度、俄罗斯、巴西4个新兴大国经济几乎同时崛起,这应当不是偶然的事情。最近,格致出版社、上海三联书店和上海人民出版社联合出版了欧阳峣教授的专著:《大国综合优势》。该书在现代经济学研究框架下对大国经济发展的优势来源及其发展规律进行了独特而深入的研究,并对"金砖四国"崛起的原因进行了探索。     

农村金融的新范式:金融联结——比较优势与市场微观结构

文章从正规与非正规金融机构的比较优势、农村信贷市场微观结构分析了金融联结的机理,并建立产量(贷款)领导的斯塔克伯格模型,推导理论假说和进行实证检验。理论研究和实证分析表明,非正规金融机构在信息甄别、监督、合约执行和交易成本等方面的比较优势是金融联结的正向激励,农村市场内生的低固定成本和市场势力促进了金融联结;正规金融机构因处理系统性风险而产生的低成本是其参与金融联结的主要优势。     

制度禀赋与中国经济产出——基于新结构经济学的经验分析

文章将制度约束禀赋和生产要素投入禀赋列为对中国经济产出产生影响的两个部分.使用中国2002-2018年省级面板数据,构建固定效应模型,研究制度约束禀赋在生产要素禀赋的控制下对中国经济产出的影响.研究发现:(1)技术创新仍然是推动中国经济产出的主要驱动因素,并且资本要素和劳动力要素对经济产出的影响面临着规模报酬递减的经济...     

从自由放任主义到市场培育主义,从新古典主义到新结构主义——“新结构主义发展经济学”新解

1新结构主义发展经济学之我见首先我要澄清两个基本概念,一个是"新古典主义经济学",另一个是建立在新古典主义经济学基本教义和研究方法之上的研究经济发展与增长的"新古典发展经济学"。前一个概念更为广泛和基本,是指新古典主义经济学分析问题和研究问题的基本视角,其核心是强调市场的作用和理性人行为。后一个概念更为狭窄,主要指在新古典主义框架下关于经