信用证遭拒付的处理与应对

在出口业务中采用信用证方式支付,有时出口企业会遇到信用证被拒付的情况.由于开证行拒付信用证的原因和意图不同,有些拒付可能是不正当的.受益人应掌握判断信用证拒付成立与否的依据和标准.当遇到信用证被拒付时,首先要正确分析和判断,在此基础上寻求妥善处理的办法.     

论信用证开证行的独立拒付权

开证行在审单过程中,发现单据存在瑕疵,应根据UCP500的规定予以拒付.开证行在审单过程中联系申请人并不意味申请人有拒付权.据UCP500的规定,拒付权是开证银行的权利,拒付权应由银行独立行使.     

马来西亚公司就倒签提单责任在美国诉中化公司案评析

马来西亚国际船运公司因倒签提单被中化公司告到中国广州海事法院。马来西亚船运公司不服判决,在美国宾州法院提起诉讼,就中化公司因错误陈述事实导致其被扣船而要求赔偿损失。美国法院以不方便管辖为由拒绝行使其管辖权。此后,原告提出重新审理的请求,再一次被美国法院驳回。本文通过对该案的法院推理分析,归纳美国法院使用不方便法院管辖原则的判断标准,以及提起重新审理制度的依据。该案可为中国公司利用美国法院不方便管辖原则提供先案,也可为我国建立法院不方便管辖原则提供借鉴。     

外贸企业出口应对拒付风险问题研究

外贸企业出口通常采用三种常用贸易术语FOB,CFR和CIF。通常都是卖方发货在先,但货物抵达目的地时如果出现了不利于买方的收货情形,出口企业就很可能面临买方拒付的风险。本文结合两则代表性案例,从买方拒付原因分析入手,考虑了贸易术语选择、保险利益回归卖方、支付方式的特点以及出口方自身因素等导致的拒付风险问题,层层分类对不同情形进行分析,为实际业务中买方拒付下卖方利益如何得到保障提供了对应性的方法选择。     

从一则案例看信用证项下银行拒付与退单要点

在信用证项下,银行拒付是有条件的.本文通过一则案例,具体分析银行退单处理及拒付的有效性问题,即银行除了必须在提示单据日期翌日起五个银行工作日内发出要素齐全的拒付通知外,如果涉及退单,还须在合理期限内把单据按原样归还给交单人,否则拒付无效.     

我国国际贸易中信用证拒付问题研究

信用证是基于银行信用的付款工具,对国际贸易的快速发展起到了巨大的推动作用.而实务中频繁发生的拒付案例,无疑影响了信用证作为付款工具的地位,严重损害了出口商的利益并扰乱了国际贸易秩序.因此,分析信用证拒付的原因,并据此提出防范措施,对于降低拒付风险、保护出口商利益、维持正常国际贸易秩序尤为重要.     

“过去同意接受过的单证,并不说明都是正确无误的”——对一宗损失事故的探讨

在去年发生的一宗提单与信用证规定不符的争议事故中,当我某外贸公司通过中国银行向某家国外客商申明:我方提交的单据,完全合乎客方“过去接受过的”做法,并请立即赎单付款时,这家客户对我方的答复却是:“过去接受过的单证,并不说明都是正确无误的……”,藉以拒付贷款,结果我方遭受严重损失。客户的答复对我们明确地提出了一个十分严肃的问题:客户“过去接受过的”做法,尤其是某些“通融的”做法,并非现时定会同意照办的!这一问题很值得我们外贸公司的同志重视和警惕。     

中国甘肃省定西陇海乳品公司诉美国BECWOOD公司拒受订单下有机菊粉争议案评析

美国Becwood公司以中国定西陇海公司出口的有机菊粉受水污染为由,单方面解除订单下第三批和第四批的货物。中国定西陇海公司在美国法院起诉,告美国公司违约和欺诈,要求就损害进行赔偿。美国公司提出反对动议。美国法院认为,中国公司没有提供因取消第三批货物和第四批货物而造成的损害的时价,因而损害不存在。本文对该案的案情、法院推理进行了归纳整理,并就该案涉及到的《联合国国际货物销售公约》相关条文进行了分析,指出了美国法院分析中可能存在的错误。     

警惕金融危机中银行拒付的不实借口

在全球金融危机背景下,信用证项下开证行拒付事件屡见不鲜。特别是我国中小出口企业要善于识别各种拒付理由之后的真正原由,以避免操作不当造成被动和损失。     

信用证项下汇票问题的再思考

正在信用证业务中,由汇票引发的系列问题,如信用证业务中是否需要汇票、汇票是否是单据、开证行可否凭汇票上的不符点拒付等,一直悬而未决。即使是ICC(The International Chamber of Commerce,国际商会)对此也未给予明确答复。因此,多年来,汇票问题已成为开证行与交单行进行拒付和反拒付"战争"的问题之     

美国Jacobs钻头制造公司就专利侵权告山东威达机械公司案评析

本文涉及美国Jacobs钻头制造公司就专利侵权告山东威达机械有限公司和相关美国公司。威达公司在否定美国法院管辖权不成功后,又提出了移送管辖法院的动议。美国法院经过对私人利益因素和公关利益因素分析,否决了该动议。本文对该案的基本案情,法院分析以及法院判决作了归纳,并就该案对我国相关方面的启示进行了简要评析。     

一则信用证拒付案例引发争议的思考

信用证结算方式下,开证行是否付款取决于受益人所提交单据是否符合信用证的规定,审单标准是严格的“单单一致,单证一致”。受益人要保证收款就一定要提供与信用证相符的单据,开证行拒付只能以单据上的不符点为由。在单据不符时,开证行可以拒付款项,但必须严格遵守UCP600第16条的规定,并在拒付通知中措辞严谨,否则开证行将丧失宣称单据不符的权利,必须对“不符”单据予以承付或议付。     

降低L／C拒付的对策

目前,尽管信用证(L/C)被认为是获取货款最安全的支付方式,但调查结果显示,信用证结算方式遭受拒付的比率平均高达40%￣50%。拒付率居高不下的原因除了开证行破产,开证人申请开立的L/C不合格,或者L/C系伪造之外,出口商自身不了解L/C相关惯例和规则也可能导致拒付。因此,受益人应熟悉L/C操作的游戏规则,     

美国法院判定美国证券投资者诉中国人寿保险股份有限公司发行证券信息披露欺诈不成立案评析

美国证券投资者及海外证券投资者在美国法院诉中国人寿保险公司,指控其在美国发行证券时信息披露欺诈,美国法院判定指控不成立。本文在归纳基本案情、法院推理和法院判决的基础上,对该案做了简要评析,并提请中国相关公司在美国发行证券时,应注意美国证券法关于信息披露的基本要求以及避免被指控信息披露欺诈的注意事项。本案对中国公司今后到美国上市并进行信息披露有借鉴作用。     

广东轻出帽业有限公司要求在美国法院执行仲裁裁决案评析

本案涉及中国公司要求美国法院就中国仲裁机构裁决做出即决判决。而美国公司却以未得到适当通知为由,否定裁决的有效性。另外,美国公司还以违反合资协议下的保密义务,反诉中国公司。本文通过对案情的概述,着重归纳了法院分析,同时在结合本案事实的基础上,就美国法下确认外国仲裁裁决方面的若干问题作了简要评析,希望对我国当事人今后在美国法院申请确认仲裁裁决具有借鉴意义。     

信用证支付方式下常见的单证不符点及处理

由于信用证支付方式利用了银行信用来解决买卖双方互不信任的矛盾,与托收和汇付相比更能保证买卖双方的利益,因此被广泛地应用在国际贸易之中,但是在信用证使用过程中,常常会出现出口商由于单证不符点而被拒付的情况。本文首先从分析不符点产生的原因入手,进而列举了部分单据中常见的不符点,最后提出了出口商如何处理由于不符点造成的拒付,以便出口商尽量降低不符点率,在面临拒付的情况下妥善应变。     

读编往来

读者反馈您好! 贵刊2009年第10期刊登文章《信用证被拒付后如何讨回货款》中,律师从法律方面分析到位,但从国际贸易和结算环节方面,我认为似乎还有些欠缺。本人认为:1.开证行十分挑剔,有恶意拒付的倾向。比如校正     

巧计催收

金融危机下无理拒付增多了，催收钱款需要技巧。     

中国企业在美国法院抗辩美国反托拉斯法域外管辖的法律分析——评析美国企业诉中国菱镁矿销售企业价格串通违反美国反托拉斯法案

为应对美国可能的反倾销指控,中国菱镁企业通过行业协会协调出口最低价格。美国相关企业在美国法院起诉中国企业价格串通违反美国反托拉斯法。中国企业抗辩美国反托拉斯法的域外适用和美国法院的管辖权。本文分析了中国企业可抗辩美国反托拉斯法管辖的理由,着重分析了"国家强制主义"理论以及中国企业在应对美国反倾销的同时,也不能忽视可能的反托拉斯法的问题。     

中国银行:危机中的机遇与挑战

本文首先对中国银行2003-2008年的年报进行系统性的分析与对比,通过对中国银行的盈利能力,安全性能力和流动性能力的探究,旨在发掘中国银行在金融危机中遇到的机遇与挑战,从而对整体中国银行业的经营趋势以及优势劣势进行整体把握.