注册会计师行业监管模式的国际比较及启示

一、注册会计师行业监管模式的国际比较 安然事件发生后，注册会计师行业监管模式成为世界各国政府、会计师职业界和理论界最为关注的话题之一。纵观各国实践，基本的模式包括行业自律模式、政府监管模式以及独立监管模式。     

关于注册会计师行业监管模式的探讨

文章通过分析国外注册会计师行业的监管模式,认为我国注册会计师行业在建立和完善政府监管与行业自律相结合的开放性监管模式的基础上,应当逐步探索独立监管模式,并提出相应的改进意见。     

审计风险与重要性水平测试

当前，如何构筑注册会计师行业的自律与监管之道，强化注册会计师职业道德教育，开展审计风险的研究，已成为一个重要课题。《中国注册会计师独立审计准则》的发布，拉开了审计风险向纵深发展的序幕。审计人员应在注重审计效率的同时，防范审计风险，确保审计质量。     

注册会计师审计：行业自律或外部监管的艰难抉择

“银广夏”和“中天勤”事件使中国的注册会计师审计正面临前所末有的信任危机。为了重塑职业形象,我国对注册会计师审计行业进行了包括“注册会计师事务所脱钩”到“双审制”在内的一系列整改,力图通过外部监管的强化来恢复注册会计师审计在广大投资者心目中所应具有的“诚信”(独立、客观和公正)形象。对此,学术界和     

美国注册会计师行业监管体制的最新演变及启示

20世纪70年代，美国出现了自30年代经济危机以来最为严重的一系列重大审计失败案，从而促使美国参议院举行了一系列的听证会，其为CPA行业的监管模式提出了两种改革方案：一种是专门成立一个政府部门，负责监管注册会计师行业；另一种是建立适当的注册会计师行业自律监管制度。     

浅析注册会计师行政监管与行业自律的协调

近年来我国证券市场陆续发生的如红光实业、猴王集团、银广厦等一系列会计造假案件和与之相关的蜀都、湖北立华、中天勤等审计失败案表明。一些原本应作为“经济警察”的注册会计师竟成为虚假财务报告的“保护伞”和虚假审计报告的始作俑者，这对我国资本市场和行业建设产生了很大的影响。这一系列事件不断昭示着：加强注册会计师行政监管。筑起规范注册会计师执业的“防火墙”，已刻不容缓。2002年底，财政部党组决定，收回原委托中注协行使的注册会计师行业行政监管职能．并将注册会计师行业行政监督检查和处罚职能交由财政部监督检查局行使。注册会计师行业行政监管职能划转工作顺利。目前已基本形成了财政部门对注册会计师行业的行政监管体系。本文仅从通过分析世界各国注册会计师行业监管模式和内容及结合我国注册会计师行业现状，对如何处理行政监管和行业自律的关系做一些探讨。     

如何完善我国注册会计师行业监管休制

从世界范围来看，当今的注册会计师行业监管体制正在经历着一场变革，各国都在寻求和探索一种既可行又有效的监管模式，以维护资本市场的秩序和促进审计行业的发展。     

对注册会计师行业自律监管模式的研究

注册会计师职业道德素质滑坡、执业质量不高、社会公信力下降、监督管理不力等问题使注册会计师行业面临着前所未有的信任危机，给行业发展带来了负面影响。为此，有必要对注册会计师行业自律管理的监管模式进行深入、全面的探索，并提出加强行业自律监管的具体对策。     

安然事件后美国注册会计师行业监管立法的新动向

安然事件发生后，注册会计师行业的监管问题引起了社会各界的空前关注，并由此促成了《2002萨班尼斯-奥克斯利法案》的出台。本就该法案中有关注册会计师行业监管措施作一介绍并对其可能产生的影响进行分析。     

注册会计师政府监管与市场选择

目前我国的注册会计师行业监管存在的最根本的问题是“市场”的问题。注册会计师行业应该是因为市场的选择而存在的,而不是政府选择的结果。从我国注册会计师行业政府监管模式的形成因素来看,政府监管的模式将长期存在,但是政府作为监管主体,应该发挥宏观控制作用,刺激市场需求,规范市场竞争。     

政府过度监管注册会计师行业弊端及对策

其一,政府对注册会计师行业过度监管的弊端。一是政府的过度监管使行业自律在一定程度上缺位。从我国注册会计师行业协会的自律管理来看,省级注册会计师协会表面上承担着对注册会计师的日常管理工作,而实际上各省市财政部门始终把省级注册会计师协会当作下属的一个事业单位。行业管理组织的职能还在维护会员利益与执行政府监管职能之间摇摆,各级协会的职能     

注册会计师行业管理模式管见

注册会计师行业究竟应以行业自律管理为主还是应以政府监管为主，这一问题已经引起众多专家学者的讨论。笔者试结合我国当前注册会计师行业管理现状，对行业自律管理和政府监管产生的不同效果进行分析，提出行业自律管理与政府监管相制衡的注册会计师行业管理模式。     

中国注册会计师行业监管的模式考量与制度选择

良好、有效的监管是确保注册会计师行业持续、健康发展的重要基石。基于各种因素的考量,各国确立了适合自身发展的注册会计师行业监管模式。中国注册会计师行业经过一系列改革,选择了以政府监管为主、行业自律为辅的运行模式,亟需以此作为制度的切入点,以保证行业的顺利前进和市场经济的稳定、持续发展。     

论注册会计师行业监管中的家长主义

本文分析了注册会计师行业监管中的家长主义及其表现,分析了家长主义监管的合理性和局限性,认为家长主义是提高注册会计师行业监管效果的重要途径。     

美国注册会计师行业自律机制的——借鉴与启示

一、中美两国的CPA行业自律机制 1．美国CPA行业自律机制回顾 美国注册会计师协会是美国注册会计师行业自律的核心。广义上，1887年美国注册会计师协会(AICPA)的成立，即标志着美国注册会计师行业自律机制的开始。自律的内容包括：质量监管、准则制定、资格认     

国外注册会计师监管模式对我国的启示

文章对国外注册会计师行业监管模式进行了研究,指出我国应该走一条以行业自律为主,政府监管为辅,二者相互配合,优势互补、共同发展的注册会计师行业管理之路.     

注册会计师行业监管体制存在的问题及对策

1．注册会计师协会对注册会计师行业的监管。《中华人民共和国注册会计师法》规定,“注册会计师协会应当组织对注册会计师的任职资格和执业情况进行年度检查：”中注协的章程里也明确了宗旨是“服务、监督、管理、协调”。财政部制定的《财政部各司职责范围暂行规定》再次明确“审批会计师事务所和注册会计师,监督和管理其业务工作”是中注协的职能之一。     

注册会计师行业监管制度变迁的成本分析——由政府监管模式向独立监管模式的变迁

我国注册会计师行业监管是典型的政府监管,恢复注册会计师制度的20多年来,它对保证监管的权威性,发展我国注册会计师队伍功不可没。但是,这种政府主导的监管模式也有其无法克服的缺点,突出表现在政府对监管权力的垄断导致了监管的低效     

注册会计师行业监督理论研究

对于注册会计师行业监管是完善会计师工作机制，提高其工作能力的有效措施。本文通过对我国注册会计师的行业监督理论分析，提出我国行业监督的模式选择以及在实际的会计行业监督中的问题，并提出具体的措施。     

我国注册会计师行业监管模式的选择分析

我国的注册会计师行业管理面临着如何发展的紧迫课题。本文提出我国现阶段注册会计师行业应是政府监管和行业自律相结合的监管模式。这种模式是一种混合模式,它克服了单一的政府监管模式或自律监管模式的缺点,能够结合两者的优点,扬长避短,更重要的是它适合我国现阶段国情,又符合国际惯例,是一种理论上可行且实践中可操作的模式。