论我国国家审计体制的改革

一、世界主要的国家审计体制的类型 当今世界各国的审计体制主要可以分为立法型、司法型、行政型和独立型四种模式。立法型的国家最高审计机关隶属于立法部门,依照国家法律赋予的权力行使审计监督权,直接对议会负责。这种审计模式下的审计机关地位高、独立性强,不受行政当局的控制和干预。西欧、北美等多数国家即实行立法型审计体制。司法型的国家审计机关隶属于司法部门,拥有很强的司     

浅析瑞典国家审计体制的改革

目前，世界上实行行政型国家审计体制的国家很少，瑞典一直被认为是与中国一样实行行政型国家审计体制的国家，至今仍被国内学术界当作行政型国家审计体制的典范。但2003年瑞典国家审计体制发生了重大变革，由行政型国家审计体制改变为立法型国家审计体制。这一变革对我国目前正在讨论的审计体制创新具有重大启示意义。     

美国GAO审计模式对我国“大部制”改革的借鉴

政府审计按审计部门的隶属关系一般分为立法型、司法型、行政型三种典型模式,隶属层次越高,独立性和权威性越强。美国是实行立法、行政、司法三权分立的联邦制国家,其最高国家审计机关———政府责任署(The United States Government Accountability     

不同模式的审计公告制度的比较分析

国家审计公告制度,指最高审计机关对被审计单位存在问题的事实、意见、结论和建议,采用适当方式向社会公众进行公开的制度,包括公开审计过程及结果、主动接受社会公众的监督等。实行国家审计结果公告制度既是公共受托责任机制、信息传导机制和反腐败机制的要求,也是衡量一个国家或地区民主与法治程度的标志。不同的审计体制之下,审计公告制度也存在着差异。世界上国家审计体制主要存在四种模式,即立法模式、司法模式、行政模式和独立模式。立法审计模式指最高审计机关隶属于立法机构(议会),如美国的政府责任署。美国的政体是三权分立的总统…     

我国国家审计体制改革之我见

我国国家审计体制的改革一直是学术界重点研究的课题,许多学者提出了不同的构想.典型的观点如下:第一种,改现行行政模式的国家审计体制为立法模式,在立法模式下实行省以下审计机关的垂直领导(项俊波2001);第二种,国家审计机构仍隶属于国务院,但改地方审计机构的双重领导体制为单一垂直领导体制(吴联生2002);第三种,建立一种国家审计机关拥有司法地位和相应的法律监督权、地方审计机关由省级直管的新型国家审计制度(李齐辉等2001);第四种,采取渐进改良的方式对现行行政型审计体制进行改革,现行体制下国家审计机关向政府负责并报告审计结果,同时接受政府委托向人民代表大会报告工作,改革后,审计机关接受政府领导,向政府和人民代表大会报告工作(尹平2001);第五种,认为目前的这种国家审计体制是符合我国国情的,能够达到预设目标;我国的国家审计体制是与我国的政治体制相适应的,有其自身的优越性和先进性.本文认为,应该改我国目前的行政型国家审计体制为立法型,对省以下地方审计机关实行垂直领导.     

建立和完善我国国家审计模式

国家审计模式即审计领导体制，是包括主要指审计机关隶属关系和权力划分等方面的制度和体系的总称。世界各国的国家审计大致可分为四种：立法模式、司法模式、行政模式和独立模式。我国国家审计目前属于行政模式。我国宪法规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行监督。”因此，我国最高审计机关（国家审计署）隶属于国务院。我国宪法还规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关，地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，     

应加快建立立法型国家审计体制

我国在最初建立国家审计制度时，实行的是各级政府领导下的行政型审计模式。那时我国正处于经济改革和转轨的时期，实行国家审计机关隶属于各级政府，有利于更好地发挥审计监督在维护财经秩序、保障国民经济健康发展方面的作用。但随着社会主义市场经济的进一步发展，现行的国家审计体制在许多方面都阻碍了审计机关职能的行使，应该加以改进和完善，才能有利于审计在国民经济发展中发挥应有的作用。     

香港衡工量值审计的特点

一、审计署的独立地位独立行使审计监督权,是审计机关履行职责的根本保证,世界各国对此都有明确的法律规定。但由于国情不同,各国的国家审计体制有所区别,因而产生审计独立性方面的一定差异。目前,世界上160多个国家和地区的审计体制大致分为四种类型:第一种立法型,审计机关隶属于立法机构,直接对议会负责并报告工作,完全独立于行政部门;第二种司法型,审计机关属于司法系列,拥有一定的司法权限;第三种独立型,审计机关独立于立法、司法和行政之外,直接对法律负责;第四种行政型,审计机关属于行政系列,是国家行政机构的一部分,对政府负责并报告…     

关于国家审计若干问题的思考

一、国家审计的独立性问题 审计独立性是审计的灵魂,影响着审计作用的发挥及其权威性。国家审计肩负着监督国家公共财政资金收支和国有资产安全及保值增值的责任,其独立性的程度将直接影响到其监督作用的发挥。 世界各国国家审计机构的设置大体上分为四种类型,亦即:行政型、立法型、司法型以及独立型。一般认为,行政型模式的独立性程度是最低的。因为在行政型模式下,审计的关系人(委     

对司法型审计体制的新认识

一般地说,人们把当今世界各国国家审计体制划分为四种类型,即立法型(审计机关隶属于立法机构如议会)、行政型(审计机关为行政执法机关之一)、独立型(审计机关形式上不隶属于任何一个机构)和司法型(审计机关具有经济审判的职能).对于司法型的审计体制,人们往往认为,在这种审计体制下,审计机关不仅具有审计的职能,而且具有经济司法职能,因而更具有独立性和权威性.最近,笔者到希腊审计法院进行了考察,对司法型审计体制有了一些新的认识.     

改革国家审计体制强化国有资产监督

加强人大立法监督，是强化国有资产监督的重要举措。改革国家审计组织体制，是加强人大立法监督的需要。由于受权限和体制等因素影响，国家审计在实践中很难保持应有的独立和权威性。所以，为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由当前的行政型模式向立法模式转变。     

美国国家审计现状及其启示

赴美国学习培训期间,我就美国的国家审计情况进行了专题考察,从中得到了一些启示。 　　一、美国国家审计的基本情况 　　美国国家审计体制由立法型审计权关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。 　　为了适应美国审计管理体制的需要,美国经过不断地总结经验,逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言…     

浅谈国家审计体系创新

我国国家审计模式应适时由行政型向立法型转变,以适应我国民主与法制建设进程,维护依法治国方略的贯彻落实。与行政型审计模式相比较,立法型审计模式具有更强的独立性,遇到的工作阻力更小,特别是政府的某些行政活动有悖于法律,或在行政活动中存在短期行为或存在区域利益、行政级次利益、部门单位利益冲突时,审计工作受到的影响要小。 一、我国审计环境正发生深刻变化 波澜壮阔的社会主义现代化建设。     

国际上审计体制五种领导模式

审计体制亦称审计管理体制,是指在一定生产关系基础上对审计主体所采用的管理制度。它受基本经济制度的制约,是基本经济制度的具体体现。综观世界,目前已有 160多个国家设置了适应各自国情的国家审计机关。审计机关领导模式 (即隶属体制 )主要有以下 5种： 　　1立法体制。又称英美模式。立法体制的审计机关隶属于议会,依照国家法律赋予的权力,对各级政府机关的财政经济活动,以及国有企业、事业单位的财务收支和有关经济活动进行审计。这种模式按照立法、行政、司法之权分立的制度,将国家审计机关隶属于立法部门,如美国总会计局…     

对完善我国审计体制的设想

我国现行的国家审计体制存在着较大的局限性，很难保持审计独立性，需要进行完善。立法型审计体制既是目前国际上广泛使用的一种审计模式，也是今后我国国家审计体制改革的理想选择，同时我国人民代表大会制度的发展，社会主义民主政治建设进程的加快和社会主义市场经济体制的逐步确立都为我国实行立法型审计体制提供了条件，奠定了基础。     

谈审计权限与特征

审计机关权限是国家依法赋予在履行职责过程中享有的资格和权限。在不同国家,不同的政府审计体制下,审计机关权限是有差异的。在立法型审计体制下,审计机关行使的是监督权,如英、美等国;在司法型审计体制下审计机关行使部分司法监督权。而我国审计机关行使行政监督权。 从我国宪法和《审计法》的规定看,审计机关权限具有如下特征：１、权威性。审计监督权是由国家根本大法——宪法加以确立的具有很高的权威性。２、强制性。审计机关权限是由国家法律规定的,是国家意志的体现,不以任何人的意志为转移。一切国家机关、社会团体、企业…     

世界各国国家审计机关的基本模式

国家审计机关是国家政治结构中的一个重要环节,是国家政权的一个重要组成部分。目前,世界上有150多个国家立了国家审计机关。由于各国社会制度、政治制度以及发展程度不同,国家审计机关的隶属关系和地位有很大的差别。就大多数国家来讲,国家审计机关的基本模式主要有以下几种。1.立法型国家审计机关。立法型国家审计机关又称议会型国家审计机关。它的显著特点是,国家审计机关由议会领导向议会报告工作,不受行政当局的控制和干预。世界上大多数国家如美国、加拿大、英国、澳大利亚、埃及、乌拉圭、奥地利、土耳其、阿拉伯联合酋长国等的国家审计机关都属于这一类型。2.行政型国家审计机关。行政型国家审计机关的特点是,国家审计机关是政府的一个职能部门,由政府领导,直接对政府负责,向政府报告工作。世界上有中国、瑞典、瑞士、多米尼加、汤加、沙特阿拉伯、所罗门群岛、波兰等国家的国家审计机关属于这种类型。不过,也有少数属行政型的国家审计机关不是一个独立的政府职能部门,而是财政部的一个组     

从审计的独立性谈国家审计机关的改革

通过对我国国家审计机关的现状分析，指出目前存在问题的根源是审计体制缺乏独立性，而审计的核心是独立性。在分析了独立性缺乏的表现之后，提出了未来立法型的改革模式的框架。     

我国审计体制改革的走向选择

我国审计体制改革走向的现实选择应完善、维护现行审计体制，加强人大对审计机关的监督；采取审计监督与舆论监督相结合、行政处理和司法处理相结合的做法；制订审计机关负责人任职资格和任免款程序，并严格执行；建立乡镇经济的审计监督机制。     

论我国审计体制改革方向

我国现行的行政型审计体制存在着独立性弱等弊端,但立法型和双轨制审计体制却并非适合我国国情的最佳模式。本文提出了垂直型到独立型的过渡模式,对其进行了可行性论证,力图为我国审计体制改革提供新的方向。