国有企业审计监督体系构建研究

在我国现行国有资产管理体制下,国有企业不仅要接受国有资产监管体系内部多种形式的监督,而且还要同时接受政府审计、社会审计和内部审计的监督。由于各种审计主体职责重复、各自为政,在导致审计资源严重浪费的同时,还造成许多国有企业长期缺乏有效的审计监督。本文从我国国有资产监管体系的现行架构出发,对政府审计、社会审计、内部审计及其他多种审计主体的分工与配合问题进行了研究,为国有企业建立合理有效的审计监督体系提供参考。     

“管资本”改革深化阶段的国资监管方式转变路径

党的十八届三中全会提出:"完善国有资产管理体制,以管资本为主加强国有资产监管。"2018年3月,中央印发了《深化党和国家机构改革方案》,明确提出国务院国有资产监督管理委员会的国有企业领导干部经济责任审计职责划入审计署,不再设立国有重点大型企业监事会。此次监管职能的重新调整,对国资委而言意味着其作为国有企业出资人的"以管资本为主"职能转型进入深化改革阶段,监管职能的转变必然要求国资监管方式的同步转型。     

论政府部门财务报告审计主体

“谁来审计”是政府部门财务报告审计制度建构的重要问题,文章以经典审计理论为基础,分别分析基于委托人审计需求的审计主体和基于代理人审计需求的审计主体,提出一个关于政府部门财务报告审计主体的理论框架。政府部门财务报告审计依赖的是本级政府与本级国有单位之间的委托代理关系。从委托人角度出发,政府部门财务报告审计主体选择权属于本级政府。以独立性、审计质量和审计成本为依据,本级政府一般会选择政府审计机关来负责政府部门财务报告审计,但可以通过审计业务外包的方式引入民间审计机构参加政府部门财务报告审计。从代理人角度出发,如果将政府部门财务报告审计作为传递机制将某些信号传递给某些国家机关,则通常会选择政府审计机关;如果将政府部门财务报告审计作为传递机制将某些信号传递给国家机关之外的利益相关者,则通常会选择民间审计机构;如果将政府部门财务报告审计作为揭示机制,通常会选择政府审计机关。     

基层审计机关企业审计的主要内容与方法

随着国有企业改革步伐的加快,地方国有企业,乃至国有成份将逐渐退出,基层审计机关企业审计工作审计什么、怎么审计是摆在基层审计人员面前亟待研究的问题。国有企业审计将继续以服务国企深化改革为前提,以真实性审计为基础,以经济效益和国有资产安全完整为核心,积极开展审计监督。就基层地方审计机关而言,当前和今后企业审计的内容和重点主要是:1..对国企改制过程进行全程审计监督。一是要对改制前的企业资产负债进行全面核实,为政府国资管理部门对国企改制提供依据;二是要对国企改制中国有企业变卖过程进行审计监督,重点揭露国企改制中的资…     

公共卫生事件防控经验对国企审计的启示

2021年6月,中央审计委员会办公室、审计署印发了中央审计委员会成立后的第一个审计工作发展规划《"十四五"国家审计工作发展规划》,该规划提出以推动深化国资国企改革、加快国有经济布局优化和结构调整、健全管资本为主的国有资产监管体制为目标,加强对国有及国有资本占控股或主导地位的国有企业以及国有资本监管部门的审计.我国新冠肺炎疫情防控工作在管理层面、信息层面以及基础层面取得了宝贵经验,鉴于公共卫生事件防控与国企审计的共性,文章以新冠肺炎防控为切入点,研究了公共卫生事件防控措施给国家审计监督国有控股公司带来的启发.研究表明,国企审计监督要以信息管理流程为基本对象,同时兼顾管理水平、技术水平以及人员素质对管理效果的影响,提高信息质量和审计质量;对国企审计进行持续监督,确保国企审计监督的广度,对国企改革中的特殊风险进行整合分析,加深审计监督的深度;发挥审计整改监督和审计移送的作用,提升国企审计监督的力度.     

财政、国资监管资源与政府审计资源整合研究

政府审计对象分为财政与财务收支两大类。这两大类又与财政、国资两部门的部门监管高度相关。由于三部门监管目标相近，导致同一监管对象存在严重的重复监管。本文分析了财政、国资部门监管资源与政府审计资源整合的必要性，探讨了它们之间整合的可能性，研究了监管资源与政府审计资源整合的对策。     

政府审计视角下资本市场监管研究

我国资本市场发展20余年,其作为反映经济情况的晴雨表发挥着重要的作用。但在其发展中不可避免地出现了一些问题,为此,国家审计机关应配合证监会推动监管转型多层次资本市场建设,发挥政府审计监管作用。文章论述了政府审计监管在资本市场的作用,政府审计监管与资本市场良性发展的关系以及政府审计发挥"免疫系统"的功能,构建资本市场审计监管长效机制等相关内容。     

"管资本"视域下构建价值型财务管控体系的思考 ——以A国有集团公司为例

随着国资国企改革的深入,国资监管方式逐步实现了由"管资产"向"管资本"转变.在"管资本"导向下,财务管控作为其中一个重要环节,如何实现财务转型、助力企业价值创造能力的提升,是新时代国有企业,尤其是国有资本投资、运营公司高质量发展的关键.文章以A国有集团公司(以下简称A集团)为例,结合其财务转型需求,借鉴标杆国有资本投资公司试点企业财务管控的成功经验,提出打造价值型财务管控体系提升价值创造能力的目标思路,针对其目前财务管控的难点和痛点,分析构建价值型财务管控体系的路径及保障措施.     

论政府综合财务报告审计主体

政府综合财务报告体现了本级政府作为代理人的国有资源委托代理关系,委托人包括上级政府、本级人大和本行政区公众.上述委托人通常选择政府审计机关作为政府综合财务报告的审计主体;代理人如果将政府综合财务报告审计作为揭示机制,可能选择政府审计机关,如果将政府综合财务报告审计作为信号传递机制或保险机制,则通常会以民间审计机构作为审计主体.委托人和代理人的选择出现差异,协同的方法是:当本级政府没有发行有价证券时,选择政府审计机关作为审计主体;当本级政府发行有价证券时,由政府审计机关选择民间审计机构作为审计主体,并对其审计质量进行监督.     

管资本时代 如何全面完善国资监管与考核指标体系

党的二十大报告中明确指出,要深化国资国企改革,加快国有经济布局优化和结构调整,推动国有企业高质量发展。《关于以管资本为主加快国有资产监管职能转变的实施意见》《中央企业负责人经营业绩考核办法》等系列政策发布,是完善国资监管和考核的重要指导性文件。在新常态的经济环境下,国资监管和考核机制应该如何持续升级迭代,如何构建符合国情的、现代化的、长效的国资监管机制,以进一步防范国有企业风险、激发国有企业动能、助推国有企业高质量发展,是需要国资监管部门和国有企业负责人共同探索的问题和面对的挑战。本文聚焦国资考核指标体系和监管体系的改革,从矛盾出发,到先行范例里找答案,探索“管资本”时代完善国资监管与考核指标体系的有效路径和具体方法,以期为各级国资监管部门和国有企业提供有益参考。     

论政府综合财务报告审计主体

政府综合财务报告体现了本级政府作为代理人的国有资源委托代理关系,委托人包括上级政府、本级人大和本行政区公众.上述委托人通常选择政府审计机关作为政府综合财务报告的审计主体;代理人如果将政府综合财务报告审计作为揭示机制,可能选择政府审计机关,如果将政府综合财务报告审计作为信号传递机制或保险机制,则通常会以民间审计机构作为审计主体.委托人和代理人的选择出现差异,协同的方法是:当本级政府没有发行有价证券时,选择政府审计机关作为审计主体;当本级政府发行有价证券时,由政府审计机关选择民间审计机构作为审计主体,并对其审计质量进行监督.     

国有企业政府审计的环境变迁与未来发展

随着法律环境、政治环境、经济环境的变化以及国有企业的转型,固有企业政府审计的使命和目标也应相应转变和调整.如何弥补市场缺陷、促进国有企业提高经济效率和实现可持续发展,是新形势下政府审计的主要目标.为了实现这些目标,政府审计需要采取五项举措.     

基于国有企业视角的政府审计与内部审计的协同研究

随着国有企业改革的深入和"审计全覆盖"理念的提出,加强政府审计机关和内部审计机构对国有企业的协同审计能够强化对国企的经济监督,保障其稳定发展,提高其治理水平。政府审计与内部审计虽然在审计目标、职能以及业务侧重面上有所区别,但都是审计监督体系的分支,命脉相通,资源可以共享。本文基于国有企业的视角,从分析二者的协同基础、协同的必要性着手,探究国有企业间的政府审计和内部审计的协同关系以及协同路径,以促进协同效应的发挥,加强审计合力,提升审计效果。     

我国注册会计师审计监管制度发展回顾及思考

我国注册会计师审计制度的产生和发展是由政府主导的制度创新的产物。代表政府实施监管的财政部、证监会、审计署和司法部门在该制度的发展变革中分享着此消彼长的监管权。在不同监管主体、监管方式的更替中,监管对审计质量的保证程度也必然不同。如何分配不同监管主体的监管权、权衡不同监管方式的优劣,寻求一种适合我国国情的监管模式以最大限度的保证审计质量,是我国注册会计师审计制度和政府监管的发展方向。     

论金融审计主体北大核心

基于经典审计理论,提出金融审计主体的理论框架。审计主体选择是委托代理关系中委托人的权利,不同的委托代理关系中,金融审计主体不同。在股东与金融机构的委托代理关系中,股东通常会自行建立审计机构,政府作为大股东时,会选择政府审计机关作为金融机构的审计主体;在金融机构总部与内部单位的委托代理关系中,金融机构总部通常会自行建立内部审计机构;在政府与金融监管部门的委托代理关系中,政府会通过政府审计机关对金融监管部门进行审计。在这三种情况下都可以通过审计业务外包的方式引入民间审计组织,相应地民间审计组织应该使用与该审计主体相同的准则。     

新形势下完善国有企业内部审计监督的思考

近年来,随着国企改革和国资监管“放管服”改革的不断推进,围绕企业内部审计工作的建设与监督不断加强,国务院国资委先后出台了一系列相关的政策文件。但现阶段国有企业内部审计工作还未能及时转变观念适应新形势发展的要求。本文阐述了加强国有企业内部审计工作的重要性,对当前国有企业内部审计存在的问题进行了详细分析,并对加强国有企业内部审计监督提出了对策和建议。     

管理层权力与国企高管腐败——基于政府审计调节效应的研究

以2011—2017年沪深A股国有上市公司为样本，实证检验管理层权力诱发腐败以及政府审计对管理层权力与腐败之间关系进行调节的作用机制，在此基础上揭示政府审计参与国有企业腐败治理的具体路径。研究发现：管理层权力越大，国企高管腐败越严重；政府审计能够显著抑制由管理层权力诱发的腐败，即政府审计对管理层权力与国企高管腐败之间的关系有显著的负向调节作用。研究结果揭示了政府审计作用于腐败治理的渠道机制，对国有企业腐败治理和进一步发挥政府审计在深化国企改革方面的作用具有一定的参考价值。     

政府审计、监管问询函与异常审计收费

以我国2008—2019年与政府审计的央企集团共用注册会计师的A股民营上市公司作为研究样本，基于行为一致性理论探讨了政府审计、监管问询函与异常审计收费三者的关系。研究发现：政府审计能够显著减少异常审计收费；在对异常审计收费的监管中，对于民营上市公司而言，政府审计这一“事前”监管与问询函这一“事后”监管存在替代效应；政府审计对异常审计收费的影响以及政府审计与监管问询函的替代效应在“十大”会计师事务所的样本中更为显著。研究丰富了政府审计、民营上市公司监管以及异常审计费用三个方面的研究，为促进注册会计师行业自律以及民营上市公司高质量发展提供了理论参考。     

做空机构参与对审计合谋的作用分析——基于演化博弈视角

为研究做空机构这一新兴主体对审计合谋行为产生的影响,文章应用演化博弈方法论基于审计师、上市公司高管、做空机构三个利益相关主体之间的互相监督影响关系建立了演化博弈分析框架,讨论各决策主体的决策演化路径和演化规律。根据Malthusian动态方程进行的策略组合稳定性分析和数值模拟结果均表明:监管部门加大对审计合谋的惩罚力度和对审计师公正审计的激励能起到抑制合谋舞弊的作用,做空机构在监管部门由于惩罚激励力度或者监管力度的原因导致监管失效时能够代替监管部门较好地约束审计合谋行为。基于上述分析结果,认为浑水公司这类做空机构的存在和发展对于弥补政府监管失灵,减少上市公司的合谋舞弊行为具有一定现实意义,并对该行业的发展提出政策建议。     

政府审计会影响财务审计重要性水平吗?

基于成本效益原则,本文以我国2015—2017年沪深两市A股上市公司为样本,研究政府审计对财务审计重要性水平的影响,结果表明,相比于政府审计实施年份,在政府审计实施后一年,财务审计重要性水平提高,即预期到的政府审计将导致较严格的财务审计重要性水平.研究结论深化了财务审计重要性水平的影响因素及政府审计在经济后果方面的研究,对监管部门完善制度和加强审计监管有一定的参考价值.