国家权力与非国家权力互动的宪政学思考

现代宪政学的基本观点是国家权力与非国家权力之间的联系必须通过在宪政结构中的互动体现。国家权力是以国家机器为基础,非国家权力则以公民社会为基础,二者之间构成一对带有权威性色彩的对应概念。宪政的人民主权原则规定了国家权力与非国家权力之间互动的必然性。太极是事物变化发展的基本规律,而宪政便是其在政治层面中的重要体现。强调阴阳协调、万物和顺的太极启示我们,非国家权力为阳极,衍生出了阴极的国家权力,它们应当在"你中有我"与"互依互存"的原则下展开互动。要建够国家权力与非国家权力之间一种恰如太极般的和谐有序的宪政互动模式,需要在前提、内容及途径三个方面进行制度性调适思考。     

宪政视域下的财政权规制

政府的财政权如果得不到规制,必将遭到滥用。宪政是财政权规制的根本手段,对财政权的规制是宪政的精神所在。我国宪政的缺失导致政府财政权力的滥用,必须进行财政立宪,但该进程受到政治体制与行政管理体制的制约。     

宪政与政府效能

宪政是现代国家普遍采取的政治制度。宪政是对政治权力的限制与制约，从而防止少数专权与多数暴政。然而如果对当代发达国家尤其是美国的近代政治社会发展史进行研究就不难发现宪政亦具有提高政府效能的功用。     

宪政视域下的财政权规制

政府的财政权如果得不到规制,必将遭到滥用.宪政是财政权规制的根本手段,对财政权的规制是宪政的精神所在.我国宪政的缺失导致政府财政权力的滥用,必须进行财政立宪,但该进程受到政治体制与行政管理体制的制约.     

宪政视域下的财政权规制

政府的财政权如果得不到规制,必将遭到滥用。宪政是财政权规制的根本手段,对财政权的规制是宪政的精神所在。我国宪政的缺失导致政府财政权力的滥用,财政立宪的进程受到政治体制与行政管理体制的制约,必须从宪法入手对财政权进行规制,推动财政立宪。     

从程序的角色定位看宪政与程序的关系

宪政具有保障权利和控制权力的功能.程序既是权利本身又是实现权利的前提,同时又是控制权力的重要手段.因此程序与宪政的关系密切,程序是宪政的渊源;是宪政保障的重要内容;是宪政功能实现的中介和宪政控制权力的必须手段.     

新宪政理论与古典宪政理论制度设计思想的比较

尽管控制权力作为宪政运行及其状态判断的标准,没有被否认,但其本身存在的缺陷也是客观的。问题的关键不在于是否需要控制权力,而是在于不能将控制权力作为针对国家权力的唯一宪政运行机制。控制权力与保护权力相统一是现代宪政的必然要求与发展趋势。     

税收立法中的宪政理念——以《税收征收管理法》第88条为例

现代税收国家公民纳税义务日益普及,对纳税人权利的保护也成为宪政建设和依法行政的重要问题。本文分析了税收立法所体现的制约国家权力与保障公民权利的宪政理论基础,提出完善我国税收立法的具体思路。     

宪政视野下的我国紧急状态法

我国正在起草中的《紧急状态法》应当在宪政的视野下进行论证分析,应当用民主、法治、人权及制约政府权力的宪政精神来平衡紧急状态下的公共利益与私人利益的关系,以寻求其立法保障人权,维护公共利益和恢复宪法秩序之途径。     

老子“无为而治”思想与哈耶克有限政府论之比较

宪政是现代政治文明的重要特征。宪政的核心在于限制政府权力，保障个人权利，同时又实现国家的富强。道家老子与自由主义思想家哈耶克，都主张政府权力及职能的有限性，他们的有限政府论有相同或相似的理论前提，但是更有其作为理论基础的伦理哲学差异。老子的“无为而治”思想由于缺乏规范进行制约，最终导致其有限政府论的软弱无力。