多元主体协同应对公共危机案例比较分析

近年来多元主体协同参与公共治理的成效日益显著,学者们开始尝试建立一种多元主体参与的公共危机应对及治理模式。公民的权利意识、参与意识的提高以及公民组织参与危机治理能力的不断增强,使得公共危机多元主体协同治理更具现实可能性。基于协同治理理论,从不同的参与主体入手,对比分析中日地震的灾后应对,进一步明确我国各主体协同应对公共危机存在的问题。     

我国公共危机治理中的多元主体协作路径探讨

近年来,频发的公共危机成为我国社会管理中的重大挑战。传统的政府危机管理模式已经不能适应日渐复杂的危机应对,整合多种社会力量参与危机管理形成多元治理是我国当前有效应对危机的必然趋势。现阶段,公共危机协同治理存在着社会力量主体意识不强、整体联动乏力等问题,据此,分析多元主体的治理思维转变、促进各主体的高效联动,以实现多元主体的良好契合,探索公共危机协同治理新路径。     

公共危机多元治理中的障碍及其消除

在应对公共危机时,政府作为主导和核心,与非政府组织、企业、媒体、社会公众等主体在公共危机的各个阶段相互合作,已经成为今后危机管理的重要趋势。目前,在公共危机多元治理的过程中,由于多元主体的职责不清,多元主体各自所代表的多元利益、多元主体间缺乏有效的合作,多元主体间的信息不对称以及参与主体危机治理能力的不足等因素的存在,对公共危机治理中的多元主体最优合作形成障碍。针对这些障碍,应当以政府为核心,通过多元主体的共同努力,将其进行消除,从而在应对不断涌现的各类公共危机中达到最佳治理效果,以保证公共利益的最优。在排除障碍的过程中,需要通过法律法规明确多元主体在公共危机治理过程中的职责,通过制度安排化解多元主体的利益冲突,加强治理主体之间的交流与合作,建立完善的信息沟通与共享平台,提高各主体应对公共危机的能力。     

协同治理视角下的政府公共危机处理

随着经济全球化和我国政治经济改革的不断加深,公共危机已经越发频繁,并且呈现出多领域、复杂性的特点,对于政府的危机的预防和治理机制提出了更高的要求。本文从公共危机、协同治理的内涵与特点出发,立足中国语境,探讨危机管理的困境,认为在公共危机治理中,政府需要由管理理念向协同治理理念的转变,引入和调动会力量和资源,进行多元主体配合,同时提供相应的法律保障、和培育社会资本也是公共危机治理的路径选择。     

公民参与公共危机管理的有效性研究

在公共危机事件频发,多元主体参与协同治理模式的不断探索下,公民这一主体常被忽略。本文重新挖掘公民参与所存在的问题,通过人力资本和社会资本理论对公民参与公共危机管理的解释,认为要提升公共危机管理效率,就要保证公民参与的有效性,这不仅要外部因素的推动,还要内部机制的调节。     

促进社会组织参与公共危机治理的路径探析

随着经济全球化的影响和我国社会的不断发展,公共危机越发频繁和复杂。在政府失灵、市场失灵以及公民社会发展等多种理论的支持下。社会组织参与公共危机的多元治理成为必然趋势。本文分析了社会组织在参与公共危机治理中的现实困境,并对促进社会组织参与危机治理的路径进行了探析,以期实现公共危机治理多元主体的功能耦合。     

论中国危机管理范式革新研究

伴随着全球治理理念的提出,中国危机治理发展轨迹逐渐由政府危机管理转向危机治理。现代公共危机的治理主体不仅涉指政府,媒体、民众、非政府组织也正在成为一股重要的参与和协作的力量。实践中它还通过在公共危机发生前进行宣传与预警、公共危机发生时进行社会动员与整合、公共危机结束后进行善后修复与回应反馈等发挥着重要作用。要实现公共危机的多元共治,需要建立政府与社会的多边合作作伙伴关系,形成良好的互动应对机制,克服制度性缺陷。     

公共危机管理中多元参与主体的边界关系探析

目前我国在公共危机的处理过程中有政府、非政府组织、私人部门以及公民个人等多元主体共同参与,如何协调各主体的利益,确定各主体在危机处理中的参与边界,达到制约中的平衡,从而节约危机管理成本,提高危机处理质量。结合当前公共危机处理过程中参与主体多元化的趋势,探索在公共危机处理过程中的边界关系,进而明确公共危机管理过程中各主体参与的角色和原则。     

公共危机管理的非营利组织参与

SARS危机过后,如何应对公共危机管理,减少危机给社会造成的灾害成为研究的热点问题。在危机治理的过程中,单独依靠政府的力量的不够的,非营利组织在处理危机的过程中有自身的优势。非营利组织通过危机前、危机过程中和危机后对公共危机管理进行全面参与,可以弥补政府的不足,发挥其独特作用。因此,需要在制度建构、法律环境等方面进行改革,为非营利组织在公共危机治理过程中的发挥作用创造条件。     

非政府组织参与公共危机管理问题研究

公共危机管理是在公共危机发生时维持和保证社会秩序的重要手段。近年来,随着公共危机管理体制的转变、协同治理的不断发展,非政府组织(NGO)在公共危机管理中发挥着越来越重要的作用。但是,非政府组织(NGO)参与公共危机管理却面临着重重困境。对非政府组织(NGO)参与公共危机管理问题进行研究有助于非政府组织(NGO)在公共危机管理中积极性的发挥以及公共危机管理的发展。     

区域营商环境优化的协同治理机制与路径研究

营商环境优化和治理已成为区域高质量发展的重要因素.营商环境优化的协同治理涉及市场主体、政府部门、社会组织和相关组织等诸多主体,要立足多元主体参与,实现区域营商环境优化的协同治理,要完善制度基础,提升区域协同治理能力,激发多元主体协同作用,完善公共服务保障.     

中国公共危机管理的困境与出路——一个宏观的分析

当前,中国公共危机管理面临着理论困境和实践难题,其根本原因在于理论研究和实践均陷入了“国家或政府中心论”的窠臼。走出困境,需要跳出“国家或政府中心论”,借助现代协同学理论与治理理论,革新公共危机治理范式,实现公共危机协同治理。为此,必须大力培育和发展社会资本。     

社会治理共同体视角下应急科普能力提升路径

引导公众科学理性认识和应对突发公共事件，是应急科普的主要目的，也是社会治理的重要内容。本文基于对新冠肺炎疫情中应急科普工作的考察，从社会治理共同体的视角，按照“人人有责、人人尽责、人人享有”的理念，总结分析应急科普工作主要成效以及存在的主要问题，并据此提出激发多元主体参与、协同开展应急科普的建议以及推动社会治理协同化、高效化、社会化、智能化。     

论政府绩效评估中引进多元评估主体——以地方政府治理视角

随着地方治理的出现,政府绩效评估作为政府改革的有效工具也发生某些变革。治理就是多元主体对公共事务协同管理的过程,治理结构的基本特征是"多元共治",政府绩效评估中引进多元评估主体具有重大意义。然而目前的政府绩效评估中存在着主体缺位和错位、独立性不够以及主体间的权重比例不够科学等问题。消解策略成为提高政府绩效评估有效性的关键。     

跨域治理与区域协同 ——基于"一带一路"视角

"一带一路"倡议覆盖面广、合作产业多、建设风险高,建设过程中既要重视跨区域治理,也要关注区域协同。跨区域治理过程中应综合考察沿线区域经济、文化、安全等方面的发展现状,完善政府、非政府组织、公民团体、企业之间的协作联动网络,建立多元主体之间的有序竞争、良性互动、合作共赢的关系,最终实现区域间协同发展、区域内优势提升。     

地方政府公共危机管理新途径探讨

学界对公共危机问题的研究主要着眼于政府内部多层次公共危机管理系统的建立,忽视了地方政府在危机管理中的主导作用和社会力量的参与。从地方政府在公共危机中进行协作性管理的原因出发,分析协作性公共管理的四大主体,即非政府组织、营利组织、媒体和公众,在协作性管理中的具体协作方式、协作现状和协作困境,力求在公共危机管理中找到地方治理的新途径。     

食品安全协同治理运行机制分析

本文运用协同学基本原理提出了食品安全多元主体协同治理运行机制的基本框架,并结合中国食品安全治理的现状,提出食品安全协同治理建设的基本思路,以期为提升我国食品安全治理水平寻找新的立足点。     

跨区域公共危机治理中我国非政府组织参与研究——以尼泊尔地震为例

在社会治理主体多元化趋势下,非政府组织(NGO)参与公共危机的治理已成为社会治理中的常态。但将非政府组织参与危机治理置于跨区域这一新背景中,其又呈现出新的特点与问题。本文以尼泊尔地震为例,分析出我国非政府组织在参与跨国救援过程中中面临着的能力不足、合作层次低,缺乏沟通及角色定位偏移等困境;最后结合具体问题,构建参与行动模式,以期望为非政府组织参与跨区域公共危机治理提供行为参考。     

区域环境协同治理中财政合作逻辑机理、制约因素及实现路径

区别于以往政府主导型环境治理的模式,区域环境协同治理模式的顶层设计应引入财政合作的思维。区域财政合作的逻辑机理一方面来自地方利益关系扩展、行政权力调整及政府职能转变的现实逻辑;另一方面来自区域环境治理自身具有公共物品的外部性、公共性及阶段性的理论逻辑。而现实中行政区划、财政供给、合作路径、利益共享等制约因素阻碍了区域财政合作。鉴于此,从既有体制框架下提出地方政府间建立财政预算协同体系,构建财政合作收支体系、引入横向转移支付体系及完善多元主体利益协调机制的实现路径,以整合区域环境协同治理的社会资源,实现协同功效。     

地方治理结构转型中的非政府组织研究

当前,中国正面临着公共管理模式的转变和治理结构的转型。"治理"模式就是逐步形成政府、企业、各种社会组织等多元主体互动的、政治民主化、社会自治化的新格局。在这个过程中,非政府组织(简写NGO)作为治理的主体之一,将发挥越来越重要的作用。本文通过试图观察和分析NGO的社会行动如何和地方治理结构之间互动,以及这样的互动对于社会转型的意义,探讨地方政府与NGO之间如何合理分工、合作制约,形成一个良好的治理结构。