全面出击 应诉反倾销

2002年是我国加入WTO的第一年,据有关部门统计,这一年国外对我国申诉反倾销共有58起,我国企业共应诉46起,应诉率达79.3％。这说明在以往不应诉或不积极应诉的惨痛教训下,以及加入WTO后企业国际经营意识不断提高,我国企业应诉反倾销的意识不断加强,并取得了显著的成绩。但应诉反倾销决非有了积极的心态就可以获胜,笔者认为,若要在今后应诉反倾销过程中立于常胜之地,必须政府、商会及企业全面出击！     

应对反倾销

应诉反倾销是一项需要政府，行业协会和企业协调作战的系统工程。经历过反倾销调查企业的经验是：应诉越快越好．企业越多越好，证据越细越好。     

我国企业应对反倾销会计问题的对策分析

随着世界经济全球化趋势的不断发展，国际社会中自由贸易的呼声越来越高。反倾销被越来越多的国家视为保护本国利益的最佳手段之一。近年来，我国产品在国际市场上屡遭反倾销诉讼，这对我国企业进军国际市场造成严重的困扰。在反倾销提起、反倾销调查、反倾销应诉中，有很多事项涉及会计的专业问题。因此，认真应对反倾销调查，用有力的会计信息积极应诉，继续推进和扩大中国商品出口的重要保证。     

厂商反倾销应诉主体选择的影响因素分析

厂商反倾销应诉主体选择行为存在差异,这种差异是由交易成本所决定的;厂商反倾销应诉时意愿选择行业协会或自身作为应诉主体,主要受企业所处的行业性质、企业自身产量份额、对方申诉主体类型、行业协会的性质、有无政府政策支持、企业有无反倾销应诉经历、企业出口产量份额、企业有无反倾销的专门队伍以及行业协会有无反倾销的专门队伍等因素的影响,但程度不同。     

反倾销会计人才的需求与培养

在中国出口产品反倾销应诉方面，应诉企业需要配备反倾销会计人员，收集应诉反倾销所需要的会计资料，配合律师填答调查问卷并进行会计举证。同时在律师事务所、会计师事务所需要懂得反倾销会计的专业人才，提供应诉反倾销的会计服务。在中国进口产品反倾销方面，申诉企业需要懂得提起反倾销会计的人才，     

浅析我国政府在应对国外反倾销中的作用

日益激烈的国际市场竞争和各国保护产业的理由导致全球保护贸易主义重新抬头,反倾销成了主要的贸易保护手段。面对更为严峻的反倾销形势,虽然我国出口企业采取各种各样的措施积极应对,也取得了部分反倾销战役的胜利,但仍存在一些问题,如企业应诉不力、预警机制不完善、政府重视不够等,应对效果不理想。其实政府在反倾销应对中的作用不容忽视,政府可以通过外交、外贸和法律等手段与反倾销提起国进行磋商、交涉和相互制衡,配合出口企业的应诉工作,使我国企业的应对措施更为有效,效果更为明显,在很大程度上遏制国外反倾销的实施。     

论反倾销应诉会计系统的构建

中国是近年来国际反倾销案件最大的受害者,出口产品受到一些国际组织和国家的反倾销指控高居全球之首.在这些反倾销调查案中,中国企业的应诉率仅为50％左右,而能争取到较好裁决结果的企业仅占三成.因此,如何提高中国企业的反倾销应诉能力,建立一套完整的应诉机制,是我国理论界和实务界急待研究和解决的课题.基于以上背景,本文在学习、借鉴相关的国内外法规、以往的反倾销案例以及前人研究基础上,从我国企业应对反倾销的实践需要出发,构建我国企业应诉反倾销的会计支持系统,针对反倾销应诉的步骤具体分析了在此过程中各阶段的会计工作.     

没有商会企业将会怎样

当前,国外往往同时针对我国多个企业启动反倾销程序。由于国外反倾销的应诉成本很高,因此,同类企业联合应诉是很好的办法。在遭遇国外的反倾销调查时,政府、企业和行业协会要发挥合力,共同应对,三者缺一不可。宝钢反倾销应诉胜利,其中一个重要原因就是得到国家宏观管理部门的关心支持,冶金行业协会、中国五矿化工进出口商会等给予应诉的全力支持和帮助,消化了一些对我国反倾销的因素,从而取得相对合理的终裁结果。作为服务于政府和企业的外经贸中介组织——进出口商会在服务于企业的过程中功不可没。     

从彩电出口看我国企业在反倾销中的个体选择

近年来随着中国企业在国际市场的日益活跃,中国产品已成为国际反倾销的最大受害者。在针对个体企业的反倾销调查中,被调查企业通常具有强烈的应诉动机;但在针对整个行业的反倾销讼案中,个体企业往往不愿积极应诉,普遍存在“搭便车”的心理。规避反倾销调查只是权宜之计,反倾销的根本出路在于强化行业协会组织。     

加入WTO后中国反倾销工作的再定位

反倾销是目前横在我国外贸企业面前最大的一道障碍 ,以往由于应诉不利 ,造成中国企业在国际市场处处受阻。文章通过分析加入WTO后中国反倾销工作所面临的局面 ,从应诉反倾销和提起反倾销两个方面 ,为中国企业提出了建议。     

中国民营企业如何应对反倾销

加入WTO后，中国已经成为出口产品遭受反倾销调查最多的国家之一，从相关数据看，截止到2003年10月我国遭到外国反倾销调查已达502起，但对外反倾销调查只有21起。为此，有关部门出台了反倾销、反补贴和保障措施的相关条例，企业领导、政府官员开始加快补充经济和法律知识，了解国际贸易规则的步伐，以应对越来越多的经济纠纷：反倾销，作为加入WTO后中国企业开拓国际市场所面临的重要障碍，应诉反倾销的能力将是检验一个企业能否立足国际市场的重要标准。     

名媒辑要

入世首年我国反倾销应诉率达79.3％ 针对日益加剧的国际贸易保护主义,在我国政府主管部门的指导下,有关商会、行业协会与遭受反倾销的企业密切协作,积极应诉,顽强抗辩。至2002年12月20日,国外对我发起58起反倾销案,45起应诉,应诉率为79.3％,比上年大幅提高。     

产品成本在反倾销应诉中的维权作用

在国际贸易摩擦的协调形式从政府间的磋商转向以企业为主体的协议与诉讼的过程中，我国企业要成为反倾销应讼的主体。而企业进行反倾销应讼最有力的证据是产品成本。对此，涉案企业应在规范会计核算制度的前提下，正确进行核算成本，实行联合应诉，注意发挥边际成本在抗辩中的能动作用，维护企业和国家的利益。     

李凤亭会长在天津市反倾销会计培训班上的讲话

近年来，随着我国对外贸易持续快速发展，我国遭遇的贸易摩擦不断增多。反倾销应诉工作从各级政府商务主管部门、进出口商会、外经贸会计学会以及广大外经贸企业都已经引起了非常广泛的重视。借此机会，我就外贸反倾销应诉工作谈4点意见：     

民营企业反倾销应诉与会计准则国际趋同

随着企业经营的国际化，反倾销将成为一项持续的工作。面对倾销与反倾销，各国逐步认识到了会计准则国际趋同的必要性。为此，我国于2006年颁布了新会计准则体系，这对反倾销应诉产生了积极作用。下面笔者将分别分析新、旧会计准则对我国反倾销应诉的影响。     

反倾销应诉的财会问题研究

目前,我国大多数出口企业的产品成本核算要求,不能满足反倾销调查的需要.从会计角度分析,在反倾销应诉过程中所涉及的财会问题具体表现为:以低于成本的价格销售、涉诉产品成本核算的方法、成本要素范围的国际差异、采用实际成本法不利于与国际接轨等.本文重点分析了当前出口产品成本核算方法不能满足反倾销应诉需要的原因,并提出了改进成本核算制度、完善基于反倾销的成本核算内容、以及建议采用标准成本核算的企业简化计算实际成本的应对策略,从而增加我国企业在反倾销应诉中的胜诉率.     

WTO反倾销体制下行业协会的作用及应对策略

随着国际金融危机的深入,我国遇到的反倾销案件和数额也越来越多,应对反倾销也成了企业、行业协会和政府的当务之急。行业协会在反倾销应诉中有价格协调的作用,还可作为反倾销诉讼的提诉人,帮助企业应诉、参与反倾销预警体系的建立等。我国行业协会发展过程中存在社会合法性但应诉能力较弱,需要转变行业协会现行体制,以反倾销为契机完善自身功能以及建立产业损害预警监测体系。     

论反倾销应诉的成本收益分析及应对策略

近年来,我国出口产品在国际市场上频繁遭受反倾销指控,许多企业由于没有积极应诉,导致巨大损失,同时也失去了很多海外市场,为我国将来再度进入该市场带来很大阻力。基于此,笔者认为,在面对国外反倾销诉讼时,出口企业应根据自身的现实状况和发展计划,进行应诉成本与收益分析,利用反倾销应诉会计成本收益分析模型,对是否应诉以及采取什么应诉方式进行合理选择,做出科学的决策。同时也给我国出口企业在面临反倾销诉讼时提出了积极的建议。     

预则立，不预则废——反倾销预警机制亟待建立

此次反倾销事件很重要的一个思考，就是政府有关部门如何在新世界经济大潮下扮演好自己的角色。对遭遇各种反倾销的企业而言，在许多方面都是处于羁势群体当中，尤其是信息对称和沟通交流方面，政府有关部门应很好地充当组织者和代盲人角色，必要的时候甚至应该启动报复性贸易措施来对待。反倾销问题并不是个别企业积极应诉所能解决的，当然这不是说企业就不应该应诉，而是政府应该在其中发挥更大的作用，例如为企业应诉提供适当的帮助等。而要从根本上解决问题，目前首先应通过双边谈判使更多的国家将我国从非市场经济国家名单中排除．而长远的任务则是在WTO新一轮谈判中与有关国家合作．争取修改反倾销协议的部分条款，日本等国已经在西雅图会议上提出了这一议题。虽然结果是难以预料的，但维护出口利益是政府义不容辞的责任。     

企业、商会、政府——如何良性互动

2004年6月1日．浙江省外经贸系统组织所有相关企业召开了预警会议，但是，出乎政府意料，只有83家企业与会。6月7日,35类反倾销正式立案；6月10日，政府及纺织品进出口商会召开了第一次应诉会议。从2004年6月开始一直到2005年9月16日最后终裁，政府一共组织召开了7场应诉会议，但是,其间与会企业的数量一般都在几十家。这样的数量是不能让人满意的。不过也有企业反映，他们没有参加应诉会议的原因是他们并没有在第一时间得到”欧盟对35类纺织品反倾销审查立案”的信息，可见政府并没有全面通知和进行组织。