审计机关权限

审计机关有权要求被审计单位按照审计机关的规定提供资料，被审计单位不得拒绝、拖延、谎报。审计机关进行审计时，有权检查被审计单位的与财政收支、财务收支有关的资料和资产，被审计单位不得拒绝。审计机关进行审计时，有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。审计机关进行审计时。被审计单位不得转移、隐匿、篡改、毁弃与财政收支或者财务收支有关的资料。不得转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产。财务收支的规定与法律、行政法规相抵触的，应当建议有关主管部门纠正；有关主管部门不予纠正的，审计机关应当提请有权处理的机关依法处理。审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。     

政府审计风险的成因与防范

随着市场经济体制日趋完善,各项法律法规不断健全,人们的法律意识和自我保护意识逐步提高,政府审计所面临的法律、经济和社会环境也发生了较大的变化,政府审计的风险也越来越被人们所重视。如何增强政府审计风险意识,最大限度的防范和控制政府审计风险,成为需要审计理论和实务界加强研究的重要问题。     

对政府绩效审计的思考

绩效审计是对被审计单位在履行职责过程中使用资源的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）进行的审查和评价（参见最高审计机关国际组织审计准则）,也称为“三E审计”或“效益审计”。自1983年我国成立审计机关以来,尽管审计学界对绩效审计进行了一些较深入的研究,但在计划经济体制下,我国一直以开展对财政财务收支的真实合法性审计为主。近年来,我国审计机关在一些重点领域结合其它审计举措开展了绩效审计,并取得了一定的效果。《审计署2003年至2007年审计工作发展规划》在明确2003年至2007年审计工作的主要任务时指出,要“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重,逐年加大效益审计份量,争取到2007年,投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右”。本结合自己在审计部门工作的实践,就政府职能转变后的政府绩效审计谈一些个人的思考。     

试论防范国家审计风险应采取的措施

国家审计风险是国家审计机关派出的专业人员依法对被审计单位进行审计后．由于提出的审计意见或作出的审计结论和决定不恰当或不正确,而给审计主体带来某种损失的可能性。它是一种或有损失,而不是必然损失。除少数固有风险难于预测和控制外,一般具有可测性、可变性和可控性。     

试论如何防范审计风险

审计风险是被审计单位的财政财务收支存在重大错弊而审计人员没有发现，做出不恰当审计意见的可能性。在审计实施的过程中，影响或形成审计风险的因素很多，审计内容的复杂性，审计手段的局限性，审计方法选择不当，审计操作不规范，审计人员的综合素质不够高，被审计单位财务管理混乱以及不予配合等都是造成审计风险的重要因素。审计风险的存在，不但直接影响审计质量、影响审计组织的信誉，审计人员自身也将承担相关的法律责任，同时可能给被审计单位或有关人员带来损失。因此，如何防范审计风险，应引起审计部门和审计人员的高度重视，审计风险的控制措施主要有以下几方面：     

我国政府审计风险控制

审计工作实践表明，有效控制风险的关键是审计人员要有强烈的风险意识。如果忽视审计风险控制，不断出现审计质量问题，轻则引起复议，重则引起诉讼，就会造成不良社会影响，损害审计形象，危及审计事业的生存和发展。高度重视防范和控制审计风险是维护审计生命促进审计事业发展的需要，也是市场经济发展的必然、因此     

浅谈审计重要性、审计风险及审计证据的关系

在审计理论及审计实务中，审计重要性、审计风险及审计证据之间有着密切的关系。为此，本文拟就如何认识并处理好三者之间的关系谈些看法。 一、审计重要性、审计风险及审计证据的区别 审计重要性是指被审计单位财政收支、财务收支及相关会计信息错弊的严重程度，该错弊如果未被揭露足以影响信息使用者的判断或决策以及审计目标的实现。审计重要性实质上强调的是错报与漏报的程度，这个程度是指金额的大小，而且是从会计报表使用者的角度来考虑的。     

论我国政府审计体制改革

审计是独立检查会计帐目,监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为。财产所有权与经营管理权的分离、管理者内部分权制的形成导致授权或委托经营、管理等受托经济责任关系的产生,是审计产生和发展的客观基础。审计的历史源远流长,随着社会的进步和经济的发展,审计也在不断地发展,并在各国政治经济生活中发挥着越来越重要的作用。目前,世界上大多数国家（地区）都建立了国家审计制度,设立了相应的审计机关。审计历史证明,建立具有独立性和权威性的审计监督制度对于巩固政权,发展经济具有非常重要的作用。一、国际审计体制模式从目…     

审计风险的防范与控制

风险的存在，不但直接影响审计质量，影响审计组织的信誉和独立性，审计人员自身也将承担相关法律责任，同时可能给被审计单位或有关人员带来不同损失。因此，如何减少审计风险，降低其所带来的影响和损失。已引起各级审计部门的重视。笔者通过多年的审计工作实践，就审计工作中风险的形成原因及控制措施谈一点粗浅的看法。     

国家审计风险防范与控制对策研究

国家审计风险是审计主体在实施审计过程中无意识地采用了恰当的审计程序和审计方法，或错误地估计和判断了审计事项，在依法对被审计单位进行审计后，发表了与事实不相符合的审计结论性意见，使重大错误或舞弊行为未能提示出来，     

刍论审计风险与审计法律责任

本文认为,审计风险是产生审计法律责任的必要条件,法律责任的存在客观上起到了减少审计风险的作用,从审计风险的可控性看,注册会计师应该承担一定的法律责任,而从审计风险的固有性看,又不应让注册会计师承担过重的法律责任。因为不同的审计风险有不同的责任主体和责任客体,因而应根据审计风险的责任主体来确定审计法律责任。     

浅议财政收支审计与财务收支审计

新修订的《审计法》第四十八条规定，“被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。”这是修订后的《审计法》一个明显变化。对此，笔谈谈个人看法。     

政府审计与绩效预算管理

政府审计与绩效预算管理关系密切，政府审计既是推动绩效预算管理改革的重要力量，同时，实行绩效预算管理必将对政府审计产生深远的影响，本文拟对政府审计与绩效预算管理之间的关系，特别是政府审计机关如何在推动绩效预算管理改革中发挥作用，以及如何适应绩效预算管理的要求，在政府预算管理和推动政府改进管理提高绩效方面发挥其应有的作用进行讨论。     

浅谈审计结果公告与审计风险

实行审计结果公告制度，是体现宪法赋予公民知情权的需要，是有效利用社会舆论的监督作用，促进被审计单位纠正违纪问题，警示和规范其他单位经济行为的重要举措。近年来，国家审计署加大了审计结果公告的力度，地方审计机关也进行了不同程度的尝试，深圳市审计局从绩效审计入手，对外公告的审计结果也逐年增加。由于审计结果公告，使一些过去鲜为人知的经济问题通过国家审计机关这一权威机构客观地展示在社会公众面前，审计的知名度扩大了，社会期望值也提高了，同时也加大了原本就存在的审计风险。因此，如何在审计公告制度下进一步防范审计风险就成了摆在各级审计机关面前的一个不可回避的问题。     

审计程序

审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组,并应当在实施审计三日前,向被审计单位送达审计通知书。审计人员通过审查会计凭证、会计账簿、财务会计报告,查阅与审计事项有关的文件、资料,检查现金、实物、有价证券、向有关单位和个人调查等方式进行审计,并取得证明材料。审计组对审计事项实施审计后,应当向审计机关提出审计组的审计报告。审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议,并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并研究后,提出审计机关的审计报告;对违反国家规定的财政收支、财务收支行为,依法应当给予处理、处罚的,在法定职权范围内作出审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚的意见。审计决定自送达之日起生效。     

防范内部审计固有风险的省思审计人物

审计风险，是指审计组织或审计人员在审计过程中由于受某些不确定因素的影响而使审计结论与客观事实在一定程度上相背离，从而受被审计单位及有关负责人指控并遭受某种损失的可能性。内部审计是审计监督体系的有机组成部分，因此，审计理论界所研究的关于审计风险的理论体系同样适用于内部审计。