美国会计准则制定模式改革前景分析

一、对两种会计准则导向的评析 安然等一系列会计丑闻发生后，美国社会各界对会计准则的规则基础模式提出了广泛的批评，认为这是美国会计准则不能适应经济环境变化的主要原因。美国《萨宾纳斯-奥克斯莱法案》要求证券交易委员会(SEC)对采用原则基础模式进行可行性研究，作为会计准则制定机构的财务会计准则委员会(FASB)也于2002年10月21日颁布了一个征求意     

对美国目标导向准则制定机制的思考

概念框架在准则制定中的作用。目标导向的会计准则是牢牢地基于概念框架的基础之上，在现有的准则制定过程中，美国财务会计准则委员会(FASB)实际上已经运用了概念框架。概念框架是从1970年中期至1980年中期，FASB为指导会计准则的制定而发展的，概念框架是美国财务会计和报告的基础，由目标和相关联的基本概念组成的逻辑严密的体     

破解“准则制定导向选择悖论”新思路

准则制定导向的选择本身就是一个悖论：选择原则导向，企业可以利用准则赋予的职业判断空间操纵利润：选择规则导向，企业可以通过“交易设计”与“组织创新”规避准则规定来操纵利润。本文提出了破解“准则制定导向选择悖论”的新思路：我国准则体系制定导向选择实行“双轨制”——规则导向的会计准则与原则导向的审计准则。     

我国企业会计准则国际趋同效果研究

我国2006年新企业会计准则的制定是在与国际财务报告准则趋同的导向下进行的。新企业会计准则颁布实施后,被认为与国际财务报告准则实现了实质上的趋同。然而会计准则形式上的趋同是否意味着会计实务趋同呢?本文以AH股上市公司的财务比率为样本,研究2005年至2014年间我国会计准则的趋同效果。     

美国财务会计概念框架研究新动向

目前的会计准则制定模式是以概念框架为基础来制定具体准则。可见要消除不同国家之间会计准则的差异，首先必须消除概念框架之间的差异。因此，美国财务会计概念框架研究的最终目标就是要在现有美国财务会计准则委员会（FASB）与国际会计准则理事会（IASB）各自制定的概念框架的基础上，建立一个统一的概念框架，并把这个概念框架作为两个机构制定准则的基础。目前，FASB概念框架研究已取得阶段性成果，具体如下：     

规则导向抑或原则导向——兼论美国会计准则“目标导向”观

安然事件爆发后，世通、在线时代华纳等恶性财务欺诈案件接踵而至。一向以详尽、复杂而称的美国会计准则受到了社会各界的指责。安然事件一爆发，安然公司的审计师安达信就发表声明，指责现有会计准则过于偏重技术，导致形式重于实质，需要重新反思。当时的五大会计师事务所也联合发表声明，认为需要改进会计准则的制定导向。于是展开了一场以原则导向还是以规则导向制定会计准则的讨论。     

国际会计准则制定的利益博弈与经济后果

经济全球化使得各国会计准则的发展走向趋同的研究。国际会计准则形成和发展的过程，实际上是一个国家利益博弈的过程．并且这种利益博弈是一种智猪博弈。在这场利益博弈中，各国已逐渐形成自己的趋同策略。本文探讨了经济后果对会计准则和准则制定机构的影响，指出为保持高质量的会计准则，在保证准则制定机构理性和程序允当的基础上．应尽量保证准则制定者的独立性。     

业绩报告改革的国际比较

近年来，随着全球经济的发展和其他环境的变化，传统的损益表已经不能完整、全面地反映企业的财务业绩。于是，以英国会计准则委员会(ASB)、美国财务会汁准则委员会(FASB)、国际会计准则委员会(IASC)为代表的会计准则制定机构，纷纷制定相应准则，改革传统的业绩报告。本主要对上述三个准则制定机构对传统业绩报告的改革模式进行比较，并讨论其对我国业绩报告改革的借鉴意义。     

会计准则的博弈论分析

会计准则是各利益方博弈的结果。不同的会计准则产生不同会计信息，从而决定各利益集团的利益分配。因此会计准则不是一种纯技术过程，而是各利益方多次博弈达成的纳什均衡。运用这一观点，本文指出我国会计准则的制定主体应该是政府，以及我国会计准则应于国际接轨，同时也要积极参于国际会计准则的制定。     

会计准则中的“界限检验”初探

美国证券交易委员会(SEC)于2003年7月公布的研究报告建议以目标导向为基础制定会计准则。其主要特征之一是：避免使用财务工程师能在技术上遵循准则却在实质上规避准则意图的“界线”。现行会计准则中有哪些主要的“界线检验”以及如何客观分析和正确处理会计准则中的“界线检验”等问题都需要我们加以研究和解决。鉴于目前尚无专门的研究献，本对此做些初步探讨，以抛砖引玉。     

会计准则制定模式的经济学分析

两种会计准则制定模式下的交易成本是不同的；最佳的准则制定模式应是交易成本最低的模式，即规则与原则保持一种内在的平衡。2003年SEC提出的“目标导向法”的本质也是在规则与原则之间寻找最优均衡点。由于会计准则制定模式的转换将面临着巨大的制度转换成本，因此美国目前保持着审慎的态度。我国准则的制定也面临着如何平衡规则与原则的问题。     

会计准则导向背后的两种学说

从我国会计准则制定现实可以看到,我国的准则制定从一开始就受到经济后果学说实质上的支配,其实际是遵行规则导向。通过对会计准则的两种学说“会计技术观学说”和“经济后果学说”进行分析,对我国会计准则的制定提出了具体建议。     

试论我国现行会计准则体系的结构性缺陷及其弥补

我国会计准则规范体系应该由财务会计概念框架、确认及计量准则、财务信息披露准则等三部分构成，由于尚未制定信息披露准则而形成目前我国会计准则体系的结构性缺陷。文章论述了建立我国财务信息披露准则的必要性，认为弥补该缺陷的有效方法是应对现行零散的企业信息披露规则及制度进行整合，尽快出台企业财务信息披露准则，以形成适合我国国情并符合国际惯例的较为完整的会计准则规范体系。     

规则与原则的动态均衡--浅议会计准则制定的规则导向与原则导向

美国会计准则并不是单纯的规则导向,国际会计准则也不是单纯的原则导向,这两种模式各有利弊,会计准则的制定要结合运用规则和原则,且二者应达到动态均衡,面对这样的选择,我国仍应致力于财务会计概念框架的制定和具体准则的不断完善。     

台湾地区会计准则国际化进程及启示

全球经济一体化使会计准则国际化成为一种必然趋势,台湾地区会计准则也由早期依循美国会计准则转向直接采用国际会计准则,并制定了相应的计划,原因在于直接采用国际会计准则已成为国际资本市场的趋势、推动海峡两岸经贸发展的需要、台湾地区企业赴海外投资的需要、吸引外资的需要。其在会计准则国际化进程中值得借鉴的地方有：准备充分、准则制定机构对各方面反馈的意见高度重视、充分利用网络、配套措施比较完善。     

中美会计准则制定模式的差异分析

会计准则制定模式影响会计准则的质量，有效的准则制定机构以及高素质的准则制定人员是良好的会计准则制定模式的构成要素。本文从会计准则及会计准则制定模式的含义出发，分析了中美两国会计准则制定模式的差异，并对我国会计准则制定模式的形成背景作以说明，指出了目前我国会计准则制定模式的合理性。     

会计全球趋同背景下的国际会计准则制定权博弈

IASC成功改组为IASB,标志着会计全球趋同进入实质阶段。作为一种制度安排,由于会计准则具有经济后果以及会计准则制度变迁成本巨大,各国都力求在国际会计准则的制定过程中发挥主导作用,即基于寻租目的的准则制定权博弈行为。在会计全球趋同背景下,作为推动会计国际化的最主要国际机构,IASB自然成了各国围绕会计准则制定进行博弈的战场。博弈不仅存在于发达国家和发展中国家之间,也存在于发达国家之间,而且发达国家间的博弈结果将主导未来国际会计准则的制定。     

建立我国财务会计概念框架的路径选择

在基本准则转换为财务会计概念框架的进程中,需对我国会计准则规范体系进行重新的梳理,应遵循的正确路径是将现行的会计准则体系分立为确认与计量准则和披露准则,并由不同职能部门分别进行制定。完整的会计准则规范体系应包括财务会计概念框架、确认与计量会计准则、财务会计信息披露准则。     

国际会计准则在我国具体运用的研究

我国会计准则尤其是具体会计准则的制定,主要借鉴国际会计准则。具体会计准则不仅在选题上借鉴了现有各项国际会计准则,各项已发布的征求意见稿以及后来正式发布的具体准则在准则的行文、结构、术语等方面也受到国际会计准则的较大影响。本文就我国会计准则的制定借鉴国际会计准则的原因,以及国际会计准则在我国的具体运用及其出现的问题进行研究,并提出了解决问题的方法。     

税务干部如何准确解读《小企业会计准则》

《小企业会计准则》的制定并不是孤立的，既要考虑与税法的协调，又要考虑与《企业会计准则》的协调，应特别注意以上两个方面的问题，才能准确解读《小企业会计准则》。