浅析我国药品专利强制许可的救济制度

专利权本质是公权与私权的平衡,强制许可是长期鼓励创新与短期解决现实危机的平衡。药品专利强制许可可以解决药品的可及性问题,因而,过去人们对于药品专利强制许可研究较多,平衡的天平向短期现实危机偏移,现在,我们回到专利法鼓励创新,激励研发的立法目的上来,越来越关注专利权人的利益。本文在介绍药品专利强制许可制度及现存问题基础上,思考其完善。     

专利强制许可药品的补偿方法研究

创新药品定价高、购买难是我国面临的现实问题,药品的专利强制许可制度可降低药品的价格,但是如何确定合理的金额补偿给专利权人是亟待解决的,据此分析了已经实施的两种方法的优缺点,在此基础上提出了最高值比较法的具体计算步骤。     

浅析我国未实施过药品专利权的强制许可的原因

2005年11月29日,中国国家知识产权局公布了《涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法》,自2006年1月1日起施行。但至今我国仍未有实施药品专利权的强制许可的先例。在本文中,笔者将从立法规定、各国利益的冲突、利益衡量三个角度浅析其原因。     

WTO在药品强制许可灵活性上取得突破——中国向WTO正式交存《修改〈与贸易有关的知识产权协定〉议定书》的《批准书》

《议定书》对我国的意义主要在于：既能使我国在发生类402003年“非典”这样的公共健康危机时,可以更方便地进口便宜的仿制药,也有利于扩大我国仿制药生产企业向其他发展中国家或最不发达国家出口治疗肺结核和疟疾等传染病的仿制药。     

论药品强制许可对国际直接投资的影响

随着专利法的修订,药品强制许可的法律依据依然完善。然而,药品研发的高额成本,必然导致制药企业本能地抵制药品强制许可。同时,制药企业将避免前往实施强制许可的国家进行直接投资。因此,药品强制许可对制药业投资的影响,亟待评估。有必要透视全球药品强制许可的立法和实践,通过分析TRIPs协定相关内容,考察药品强制许可对国际直接投资的影响。     

专利药品强制许可离中国还有多远?

TRIPS协议作为WTO中知识产权的一榄子协议，被认为是发展中国家作出巨大让步的结果，更多地体现了发达国家的利益。但是在2003年8月30日，从未出现过修改WTO协议发生了突破，TRIPS协议的部分规定被修改，这开了WTO协议不修改的先例，在坎昆失败后的一片悲观中，成为引人注意的亮点。     

专利权强制许可制度研究

专利制度的发展极大地推动了社会的进步,但是其消极作用也逐渐显现出来.强制许可制度作为解决措施之一逐渐发挥了作用,但是我国的强制许可制度还有需要完善的地方.     

专利强制许可制度初探

设置专利强制许可制度目的在于防止专利垄断权滥用和平衡专利权人与公共社会的利益。我国应以专利强制许可制度的合理性为基础,转变实施专利强制许可的思维,完善专利强制许可制度,使之适应我国经济发展和社会公共利益的需求。     

商业秘密强制许可与反垄断法规制之比较

商业秘密强制许可是个崭新概念,反垄断法是国内研究有待深入的领域,将两者进行比较的连接点在于商业秘密权滥用。商业秘密强制许可是规制商业秘密权滥用的内部措施;反垄断法规制则是外部措施,强制许可优于反垄断法规制。     

加拿大成为通知授权强制许可出口专利药品之普及产品的第一国

WTO于2007年10月4日收到来自加拿大的通知，表示已经根据2003年达成的特殊WTO条款授予公司生产专利药品之普及产品供出口的强制许可。现在TriAvir这种由三种成分构成、治疗艾滋病的药品可以在加拿大生产并出口到没有能力自行生产该药物的卢旺达。     

强制许可在国际直接投资中的问接征收性质

随着全球经济一体化进程的发展,知识产权作为国际投资活动中的投资资本越来越多的应用与国际直接投资中,而东道国政府对外国投资者知识产权的强制许可制度,使得知识产权投资者的财产性权利利益受到损失,强制许可制度是东道国政府的一种国有化行为,产生了间接征收的效果。对于强制征收制度,东道国政府应该给予外国投资者一定的补偿。     

TRIPS框架下的中国专利实施强制许可制度

专利实施强制许可是专利权限制制度的重要内容,我国专利法和TRIPS协议均有相关规定。虽然我国的强制许可制度与TRIPS基本一致,但还存在不少问题。中国入世以后,迫切需要在TRIPS的框架下完善我国的强制许可制度,以最大限度的维护中国利益。     

TRIPS协议和我国专利强制许可制度的完善

我国《专利法》对专利强制许可制度做了进一步的完善,这与我们对TRIPS协议认识的深化有着直接的联系。恢复因专利权人不实施专利而颁发强制许可,增加因专利权人垄断行为而颁发强制许可,删除因专利权人拒绝许可专利而颁发强制许可,针对公共健康危机修改颁发强制许可的条件等,都体现了对TRIPS的遵守和尊重。     

谈专利强制实施许可制度的演进

本文介绍了我国的专利强制实施许可制度,及该制度产生、发展和不断完善的过程,同时还介绍了巴黎公约到世贸组织等国际规则,分析了这些国际公约对我国专利强制实施许可制度产生的影响。进而从立法理念角度阐述了这一法律制度的意义和作用。     

技术标准的强制许可制度——由知识产权视角入手

2008年底,第十一届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《专利法》进行了第三次修改。然而笔者研究目前的经济法热点问题,发现关于技术标准和知识产权保护的问题并没有得到直接的解决。对此,笔者从知识产权视角入手,意图解决知识产权与技术标准交叉时所产生的问题。     

专利强制许可制度设置必要性的经济分析

专利强制许可制度是对专利权行使方式的一种合理制约,但个别国家对该制度表现出较强的抵触态度,把它与知识产权保护水平联系起来.我国目前在此问题上的取向并不确定,而我国专利法又面临第三次修改,本文将从经济分析法学的视角出发,分析专利强制许可制度设立的必要性及其制度意义,并在此基础上探讨我国对此问题的应有取向.     

强制许可的价值在于威慑和劝阻

强制许可的规定最早出现在《保护工业产权巴黎公约》(以下简称《巴黎公约》)中：1883年的巴黎公约第5条(2)规定：本联盟的每一国家有权采取立法措施规定授予强制许可，以防止由于专利赋予的排他权而可能产生的滥用，例如不实施：该条(4)规定：自提交专利申请之日起4年期间届满以前，或者自授予专利之日起3年期间届满以前，以届满在后的期间为准，不得以专利不实施或者不充分实施为理由申请强制许     

试论TRIPS下的强制许可制度与公共健康危机

强制许可制度是对知识产权专有性的一种限制,随着全球公共健康危机的爆发,为了实现保护公共利益的目的,强制许可制度引起了国际社会的广泛关注。但是,国际法中最重要的TR IPS协议对该制度的规定,虽然经过了修改和完善,仍然有很多亟须完善的地方。