FRAND原则与标准必要专利反垄断规制的关系探析

现今,标准必要专利越来越多,而FRAND原则在标准必要专利中也显得越来越重要。在早期对标准必要专利权人的法律规制中,主要是将FRAND原则作为一项自愿的商业原则,并没有赋予FRAND原则反垄断法意义上的地位。但是在反垄断执法中,FRAND原则确实可作为某些垄断行为的认定依据甚至违背FRAND原则会直接违背反垄断法。因此,近几年的反垄断立法开始逐渐重视FRAND原则的作用并在一定程度上赋予其反垄断法意义上的地位,但这些法律规定中仍然存在一些不足之处。因此,本文在探讨FRAND原则在反垄断规制中的作用后,结合现行法律规定的不足之处,探讨相应的完善方式,力图为我国日后的执法及司法工作提供理论参考。     

标准必要专利禁止专利池外单独许可的经济效应研究

本文通过构建标准必要专利持有企业/专利池管理企业/标准必要专利被许可企业的博弈决策模型,在专利池管理企业"多对多"许可模式下,研究标准必要专利禁止专利池外单独许可对标准必要专利持有企业及标准必要专利被许可企业研发动机的影响.本文研究发现:专利池管理企业有动机禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可;禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可会降低现有标准必要专利持有企业的研发动机;禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可会提高专利许可费;专利池管理企业有动机阻止标准必要专利被许可企业研发专利进入专利池,并维持高额专利许可费.本文最后提出针对反垄断立法和执法的启示.     

论专利池的反垄断法规制

专利池可以促进经济极大发展,但是其滥用专利权的行为也会产生明显的反竞争后果。具有反垄断法上意义的专利池滥用行为主要表现在,一是专利池成员内部合作关系可能引发的垄断行为,二是专利池与被许可人的外部专利许可关系可能引发的垄断行为。但是2007年出台的《反垄断法》并没有专门规制专利池滥用的规定,为此应进一步明确《反垄断法》关注专利池滥用行为的基本点,制定涉及专利池滥用的反垄断执法指南,理清《反垄断法》与其他规制知识产权滥用行为的法律法规之间的适用关系。     

TRIPS协议第29条与遗传资源来源披露义务北大核心

遗传资源来源披露义务是否能够得到TRIPS协议的支持,不同国家态度不一,这取决于对TRIPS协议第29条是否能够涵盖该义务的不同解释。TRIPS协议第29条规定的是作为可专利性条件的专利公开充分性标准。发展中国家试图建立遗传资源来源披露义务的四项目标中,前三项与TRIPS协议第29条是兼容的。我国专利法第26条第5款规定了符合前三项的遗传资源来源披露义务,但其法律效力不同于公开充分性标准。为了实现该义务的法律目标,我国专利法应该予以修订,规定违反该义务而获得的专利权不予执行之法律后果。     

反垄断法思维下的行政性垄断新探

当前中国《反垄断法》有关行政性垄断的规定和实施都受到了"行政法思维"的严重影响,与"反垄断法思维"下有关行政性垄断的认识存在巨大反差。从有效规制的角度出发,有必要将行政性垄断的性质重新定位为"以公权力为手段、以市场垄断为结果"的垄断形态;将行政性垄断的认定标准从行政法上的合法性标准转为反垄断法上的结果标准;将行政性垄断的行政法责任转变为经济法责任。     

标准与知识产权的保护战略

我国加入WTO组织后,对于我国大多数高新企业而言,既是一种机遇,更是一种挑战。本文对目前日益突出的标准与专利问题进行了探讨,分别从标准制定的意义和价值、知识产权和标准的关系等几个角度,说明了以专利为主的知识产权和标准之间的互相支撑的关系,并以此为基础,进一步阐述了企业赢利和发展的新模式。本文还针对国内企业应对这一趋势,提出了几点建议,希望能够为处于发展中的我国高新技术企业提供一些借鉴。     

论专利开放许可制度的理解与完善

专利开放许可制度在2021年6月1日实施的《中华人民共和国专利法》中作出了规定，同时，《专利法实施细则》也在进行修改，在过渡期内，国家知识产权局发布了《专利开放许可声明受理业务办事指南》。在目前尚没有相关实务予以支撑的情况下，应认真梳理相关规定，以期进行正确有效的理解与适用。对专利开放许可声明的书面形式应理解为包括数据电文等电子形式；内容上除了法定的内容之外，还应允许有约定的内容；对声明的审查应为形式审查，公告应为专利开放许可合同生效的前置程序；对期限、报酬应予以明确，并允许调整与修改；专利权人应负有保证义务。     

论公用企业的反垄断法规制

对于公用事业的反垄断来说,反垄断法是普通法,调整相关公用事业的法如电信法、邮政法、电力法、铁路法等是特别法,特别法对它的垄断如有具体规定,作为普通法的"反垄断法"也就只好亮绿灯放行了。因此,对公用事业反垄断或引进竞争机制,主要应着眼于其内部,在有关专门立法或制度上做文章"反垄断法"只能起一般和兜底的作用。因此,如果在广义的框架下讨论公用事业的反垄断问题,有关反公用事业垄断所必要的体制支持的论述就必不可少。     

技术溢出、社会福利与最优产权保护

源于技术创新的示范模仿和激烈的市场竞争，使得技术创新溢出效应的产生不可避免。这种溢出效应在通过降低创新成本的方式为增加社会财富和社会成员福利做出贡献的同时，也会使创新者利益受损，危害技术创新的动力源泉。所以必须建立一定的技术创新产权保护机制，以克服技术创新溢出效应损害技术创新动力的弊端。但专利保护以一种合法垄断和静态损失为代价换取创新激励的制度安排。知识产权作为一种合法的垄断，往往具有独占权，会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位，限制了该市场的竞争，所以知识产权的保护和知识产权滥用的反垄断规制是一对矛盾体，确定其平衡点的根本标准是社会福利的最大化。     

专利池的经济效率和反垄断规制

本文从专利丛林问题入手,分析了专利池的事后效率和事前效率。在此基础上,我们研究了美国和欧盟的专利池反垄断规制实践,并就知识产权法和反垄断法之间的关系进行了比较分析。最后,我们总结了衡量专利池效率的相关因素,并给出了一个反垄断规制的基本框架。