阿罗定理之后的福利经济学的发展趋势

阿罗不可能性定理是福利经济学中的一个重要定理,它的提出曾经在整个福利经济学界产生了轩然大波,并被认为是发布了福利经济学的"讣告"(Obituary Notice)。那么,福利经济学如何应对阿罗不可能性定理所提出的挑战呢?阿罗不可能性定理之后,福利经济学有哪些新的发展趋势呢?     

理性的边界与个体主义方法论的局限性

本文致力于弄清三个方面的问题：（1）通过梳理在确定性和不确定性条件下理性偏好的最新研究成果,指出理性的边界,揭示主流经济学个体主义方法论的局限性。（2）通过考察阿罗不可能性定理的条件,提出阿罗不可能性定理的逆否命题,探索摆脱阿罗不可能性定理的途径和社会福利函数存在的条件。（3）根据阿罗不可能性定理,指出个体主义方法论在分析个人理性和集体理性、微观经济学和宏观经济学、个人效用和社会福利之间的关系时遭遇的困难,进而提出用整体主义方法论解决此类问题的思路。本文认为,制度和规则是社会的灵魂,在规则的语境下新古典经济学和制度经济学不是对立而是互补的。     

阿罗不可能定理对科技评价结果的影响研究——兼谈定序评价与定值评价

首先对阿罗的不可能定理进行了分析,然后探讨了科技评价中定序评价和定值评价遭遇不可能定理的可能性。研究认为,在科技评价中,不可能定理对于定值评价结果几乎没有影响;只有在少数基于排序的定性评价和少数定序组合评价中才有可能遭遇不可能定理;定序评价会丢失数据中的大量信息,在科技评价中要慎用定序评价方法。     

福利经济学中的三个不可能性定理

从阿罗不可能性定理开始 ,福利经济学中陆续出现了各种不可能性定理 ,例如肯普 -黄的不可能性定理和森的帕累托 -自由不可能性定理等等。虽然这些不可能性定理的结论是悲观的 ,但是 ,福利经济学的发展已经表明 ,它们对于不可能性的解决以及福利经济学走过新福利经济学时期都是非常重要的。     

从福利主义到非福利主义的转折——阿罗不可能性定理带来的困惑与拓展

文章研究了阿罗不可能性定理给福利经济学造成的冲击,以及围绕不可能性的解决福利经济学所经历的最新发展以及所取得的成就。并阐明了阿罗不可能性定理对福利经济学的发展所具有的特殊意义。     

关于阿罗不可能定理的一个猜想

本文讨论了“阿罗不可能定理”的逻辑问题。同时指出,如果将效用函数放在非欧空间里考察,则“投票悖论”可以解决。本文还给出了效用函数在空间里的一个几何表示。     

“帕累托最优”和两个不可能定理——兼论“企业转制”中的利益分配

“利润最大化”和“帕累托最优”是西方经济学追求的最优境界，也是社会主义市场经济条件下的追求目标，但阿罗不可能定量认为，由于无法由个人的偏好函数综合出社会福利函数，因而，在单纯的市场机制下，“帕累托最优”形式的社会福利最大化是不可能实现的；赫姆斯特姆不可能定理则认为，在一个“预算平衡”的团队中，“利润最大化”和“帕累托最优”是相矛盾的，经济与管理的实践也已经证实了这两个定理。作者试图提出一种通过对经济制度作出调整来解决这两个“不可能”问题的思路，对社会主义市场经济体制建立中，如何处理“效率”和“公正”的问题作出了思考。     

我国财政预算管理中的体制性"悖论"及其完善研究

"阿罗定理"指出:依靠简单多数投票原则,要在各种个人偏好中选择出一个共同一致的顺序,是不可能的.而公共财政又是每个政府竭力寻求达到一致的行为,其中财政预算是公共财政的重心.因此,加快我国经济发展的步伐,要充分发挥公共财政的作用;目前我国的财政预算体制问题突出,加快财政预算体制改革迫在眉睫.     

我国财政预算管理中的体制性“悖论”及其完善研究

“阿罗定理”指出：依靠简单多数投票原则，要在各种个人偏好中选择出一个共同一致的顺序，是不可能的。而公共财政又是每个政府竭力寻求达到一致的行为，其中财政预算是公共财政的重心。因此，加快我国经济发展的步伐，要充分发挥公共财政的作用；目前我国的财政预算体制问题突出，加快财政预算体制改革迫在眉睫。     

对会计准则制定模式的经济学分析

根据阿罗可能性定理，会计准则制定机构必须具备一定的权威性才能制定具有公共合约性质的会计准则。各国会计准则制定模式演变及存在问题的根源是对权威性的要求越来越高。目前对准则制定模式的选择只能从自身国情出发进行“次优”选择，而不存在“最佳”准则制定模式。     

试论相关学科对福利经济学发展的贡献

纵观阿罗不可能定理提出之后福利经济学的发展成果,有忧也有喜。忧在基数效用论与序数效用论之争尚无定论,福利主义与非福利主义的路线选择陷入两难;喜在福利经济学在不断寻求突破的过程中,从心理学、外部性理论、现代产权理论、环境经济     

定于阿罗不可能关理的一个猜想

本文讨论了“阿罗不可能定理”的逻辑问题。同时指出,如果将效用函数放在非欧空间里考察,则“投票悖论”可以解决。本文还给出了效用函数在空间里的一个几何表示。     

来自对科斯定理的挑战

科斯定理的内在逻辑及其引申 ,似乎是包罗万象的。而一个学说如果成为一个定理可以说明一切的话 ,那么它其实也就说明不了什么了。科斯定理存在的问题 ,不仅在“自愿谈判解决的有效性”问题上 ,存在着一种静态、双头博弈格局和非协同博弈的局限 ;而且 ,其“不变性”命题所可能导致的误用 ,以及在社会改革和市场转移过程中所产生的严重不良后果 ,更是需要我们加以防范的。     

科斯定理、相互性与公共领域

经济学家不理解科斯及其理论,因为他们不懂得科斯定理、相互性定理和科斯核心定理的内在联系.姚兰·巴塞尔的产权经济分析是以科斯核心定理和公共领域产权的不确定性为基础的.私人所有或者政府所有是否有效率,依赖于交易成本的变化.私人所有过去可能存在着效率上的缺陷.     

兼顾公平与效率对税率设计的经济学要求

仅仅从公平抑或效率的角度出发来考虑税率的设计问题，是两个理论极端，它们在现实经济生活中都是行不通的，税率的设计应兼顾公平与效率。但是，我们由阿罗不可能定理得知：一个效率和公平完全兼顾的社会福利函数不可能存在，最优税率的设计，往往是通过政治决策过程来解决公平与效率的两难选择。但在决策过程中，至少考虑了以下几方面经济学上的一般均衡。1.从动态的时期看，税基与税率在某种程度上和效率与公平一样，存在着逆向互动的一般均衡。拉弗曲线予以我们的启示是：税率和税基是影响税收收入的两个变量。一定时期的国家税收收入，…     

有关“霍尔姆斯特罗姆定理”的问题

霍尔姆斯特罗姆定理断言,在团队生产中不存在分享规则能够使团队生产同时达到帕累托效率和纳什均衡,并且使团队成员所获收入之和恰好等于该团队的产出.但是霍尔姆斯特罗姆对该定理的证明犯了数学运算上的错误.这样,一般性的霍尔姆斯特罗姆定理是不成立的.实际莱格罗斯和马修斯已证明了,附加了某些限制条件后,霍尔姆斯特罗姆定理才能够成立,在什么样的情况下霍尔姆斯特罗姆定理肯定不成立.     

科斯对科斯定理—波兰与捷克证券市场规制的比较

科斯定理表明,在交易成本为正的情况下,任何制度包括依法履行的私人合约、法律规定及政府规则（regulation),都可能达到有效的资源配置。本文认为,法律实施者所面临的激励机制决定着最优的制度选择,并阐述选择行政规制而不以司法程度来实施合约或法律的条件。本文还将对90年代波兰和捷克共和国的金融市场规制情况进行比较分析。当时两国的司法制度还很能落后,股票市场都近于崩溃,波兰由独立的、动机强大的证券交易委员会负责证券法的严格实施,而捷克共和国对股市的监管则较为宽松。     

科斯三定理的新表述与新证明

科斯第二定理指出,在交易费用大于零的现实世界,产权的不同界定会对资源配置效率产生影响。政府(或法院)的基本原则应该是把权利界定给能以较低交易费用解决外部性问题的一方。科斯第三定理的准确含义是,在交易费用大于零的现实世界,制度安排的生产本身是有成本的,净收益最大的制度安排就是最佳的选择。科斯第二、三定理为市场经济中普遍存在的外部性问题提供了新的解决措施和科学的决策原则,间接意味着科斯并非政府干预的完全反对者,科斯定理也不足以成为有些学者把新制度经济学定性为新自由主义的充分理由。     

国家治理的简约主义

复杂的现代国家结构需要简约的治理机制。依据国家治理的奥卡姆剃刀原理,可以确立国家简约治理的两个相关准则：一是国家治理的以简驭繁定理,确认国家结构上国家一社会一市场的三分结构,建立国家权力的分权制衡架构,确定国家治理的政治、法律与管理方略;二是国家治理删繁就简的改革选择,力求将国家权力加以规范,避免国家成为吞噬市场和社会的大政府,杜绝国家成为将所有社会资源吸纳其中的超级政府,并以此为原则进行有效的政府改革,使政府确切定位为有限有效政府。凡是不符合国家简约治理两项基本原则的,均应使用奥卡姆剃刀加以剔除。国家筒约治理的绩效,已经得到国家运作长程历史的验证。     

出口导向,还是进口替代

出口导向与进口替代是发展中国家可供选择的两种外贸发展战略。本文认为,出口导向不适合作为我国现阶段外贸发展的战略模式。在我们这样一个社会主义大国,寻求社会经济发展,决不能放弃自力更生和以国内市场为基础这个原则,而完全面向或依附于资本主义世界市场。因此,选择进口替代战略,在进口替代的基础上尽可能扩展对外贸易可能更适合中国的国情。