国家审计独立性的技术性思考

当前在对我国国家审计独立性的研究中，往往只从体制方面着手，着重论述在行政型审计模式下我国国家审计的制度安排对独立性的影响。笔认为我国国家审计不仅存在着体制上的“硬伤’，还存在着技术上的“软伤”。这些“软伤”对审计独立性的影响是非常大的，它们虽然并不一定导致独立性     

国家审计独立性的技术性思考

当前在对我国国家审计独立性的研究中，往往只从体制方面着手，着重论述在行政型审计模式下我国国家审计的制度安排对独立性的影响。笔者认为我国国家审计不仅存在着体制上的“硬伤”，还存在着技术上的“软伤”，这些     

从审计的独立性谈国家审计机关的改革

通过对我国国家审计机关的现状分析，指出目前存在问题的根源是审计体制缺乏独立性，而审计的核心是独立性。在分析了独立性缺乏的表现之后，提出了未来立法型的改革模式的框架。     

对完善我国审计体制的设想

我国现行的国家审计体制存在着较大的局限性，很难保持审计独立性，需要进行完善。立法型审计体制既是目前国际上广泛使用的一种审计模式，也是今后我国国家审计体制改革的理想选择，同时我国人民代表大会制度的发展，社会主义民主政治建设进程的加快和社会主义市场经济体制的逐步确立都为我国实行立法型审计体制提供了条件，奠定了基础。     

从独立性角度谈我国国家审计体制改革

保持独立性对国家审计来说是十分重要的。然而在我国。由于国家审计体制存在种种缺陷，使国家审计独立性减弱的问题变得越来越严重，长期如此必将动摇国家审计的基础。本从独立性角度分析了当前国家审计体制的缺陷。并提出了改革的措施。     

为公共财政支出绩效审计解困

一、公共财政支出绩效审计面临的困难和问题 1、我国现行审计体制的制约。我国现行的审计体制，决定了我国审计机关的实质还是相当于政府的“内部审计”。一方面，公共财政支出的预算形成是在政府的直接领导下完成的，另一方面，审计机关又代表着政府对公共财政支出的绩效进行审计，这种情形必然导致审计机关的独立性在许多时候无法完全的实现。     

非审计服务对审计独立性的影响

学术界对非审计服务对审计独立性的影响，以及由此决定的注册会计师可否同时向其审计客户提供非审计服务的问题，一直存在很大争议。本文在分析审计独立性具体内容的基础上。探讨了非审计服务与实质上、形式上的独立性及与审计人员、审计职业的独立性的关系，并从安然事件前后美国对非审计服务政策的变迁过程及其他国家的做法和我国的现实。提出几点建议。     

我国国家审计工作特征研究——基于党的十八大以来全国审计工作会议报告的分析

以马克思主义的认识论和实践论为基础，对当前我国国家审计工作特征的内涵进行界定，运用系统论对我国国家审计工作特征的形成机制进行理论分析，在此基础上使用关键词研究方法对党的十八大以来全国审计工作会议报告内容进行实证分析，从而总结出我国国家审计工作特征。研究发现：我国国家审计是党和国家监督体系的重要组成部分，首要定位是经济监督，充分发挥着常态化“经济体检”作用，总体要求是不断改进审计工作和完善审计体制机制；在审计工作目标上注重促进“反腐”“改革”“发展”，在审计对象上强调实现全覆盖，在审计组织方式上坚持加强统筹和整合，在审计管理中强调质量控制和成果利用等，在审计技术方法上注重大数据审计，在审计机关建设上突出强调加强党建，在审计干部队伍建设方面注重高素质和专业化。     

试论煤炭企业内部审计制度存在的问题及解决对策

目前我国煤炭企业的内部审计存在着一些问题，这些问题制约了审计作用的发挥，妨碍了审计的独立性，也就影响了审计结果的客观有效性。如何解决这些问题，是目前煤炭企业进行企业管理制度改革需要关注的重要问题之一。     

谈我国国家审计体制的创新

在2003年3月召开的十届全国人大一次会议上，由全国人大代表、中南财经政法大学教授叶青领衔、33名人大代表签名提出的建议说，我国的审计体制要顺应世界潮流，改“行政审计模式”为“立法审计模式”，各级审计部门由各级人民代表大会及常务委员会领导。这一建议使审计体制的改革与创新再次成为热门话题。本拟对我国国家审计体制的创新作一探讨。     

审计本质的契约观与国家审计体制的重构

研究国家审计体制的文献众多，这些文献似乎形成了这样一种共识：我国审计体制改革的方向应当是建立“立法型”审计体制模式。笔者认为，这是一个认识上的误区。①不涉及国家审计本质及其相关的理论问题是导致许多研究结论经不起推敲的一个重要原因。②大多数研究仅停留在直接借鉴发达国家审计体制改革这一层面上，     

国有企业年度会计报表审计的探讨

审计的独立性有待于进一步加强。由于体制的原因，我国国有企业虽然表面上建立了现代企业制度，但由于股权过分集中，国有股占绝对控股地位（目前国有企业中国股平均占有67．7％的股份），所以，企业的董事会和经营者大部分由国家委派，有的企业甚至董事长和总经理由一人兼任，从而存在董事会和经理层重叠现象，至于监事会则形同虚设。在这种情况下，审计委托人和被审计人都是国有产权的代理人，往往他们的利益是一致的，从而造成审计的独立性不强。     

国家审计体制改革之现实思路研究

国家审计已成为民主政治中的一个重要组成部分,而我国现行审计体制存在诸多弊端,特别是独立性问题,影响了审计职能的充分发挥。为了提高审计独立性,强化审计监督职能,本文在分析我国具体国情和当今主要改革观点的基础上,提出了一种通过设立审计委员会专门监督、指导审计机关的改革思路。     

对现行地方审计经费拨付体制的改革建议

随着经济的发展．我国地方审计部门在行使审计监督职责方面受到了严峻的挑战。其中，审计经费拨付体制不能保证审计部门在经济上的独立性．牵制了审计监督的力度。为了保证地方审计监督职责的落实，必须保证地方审计部门的经费拨付上的独立性．才能使得地方审计部门成为地方经济监督的中坚力量。     

国家审计结果公开的探讨

国家审计结果公开有着重要意义,而我国国家审计结果公开还存在着法律模糊、审计独立性不强、人员素质有待提高等问题,必须采取强化审计结果公开的立法工作、实行审计报告“双轨报送制”、强化审计人员素质等措施。     

影响我国民间审计独立性的环境要素分析

独立性是审计实务的核心原则，是审计职业的基石。我国民间审计独立性同英美国家相比有很大差距。随着中国加入WTO，国外事务所进入中国市场，中国民间审计亟须与国际接轨。面对差距与竞争，我们需要找出制约因素以寻求相应对策。审计环境是审计理论研究的逻辑起点，中国民间审计在中国现实环境中逐渐成长，其独立性也深深刻上了中国审计环境的烙印。经济环境在计划经济条件下，不存在两权分离、受托责任关系等民间审计生存的土壤，也就不涉及审计独立性。随着市场经济体制建立，政府职能转变，所有权、经营权相分离，产生了受托经济责任…     

国家审计的宪法责任与制度评价

我国宪法第九十一条授权，国家审计对宪法认定的执法对象具有法定督查权力。其具体职能在于监督授权对象在遵守国家法规和遵循情况和对遵循结果实施核查、督导和报告。但我国目前的国家审计在政府体制内设置的制度安排，导致独立性的制度缺损、效率牺牲和宪法规则的虚置。其后果必然造成国家审计在履行其宪法责任的过程中独立性的制度被剥夺，审计职能执行质量打折，以及审计效果的淡化。     

中、美、英国家审计责任的对比与启迪

我国国家审计从西周的“宰夫”算起，发展已逾3000年，其间兴与衰始终未能摆脱政府大内审的格局，成为世界上少数几个“行政型国家审计体制”国家之一。而美、英等国立法型审计发展历程不长，却显现出强大的生命力。对此，我国理论界和实务界不少人在探索其间的差异，有的从技术层面探讨差异，如目标、技术、方法、程序；有的从制度层面探讨差异，主要是独立性差异。笔认为，技术层面只能解决微观操作，制度层面又涉及宪法之修正，一时难以奏效。本式图从研究国家审计主体功能角度，将中、美、英国家审计责任作如下比较，企图有所启迪。     

财务报表保险制度：提高审计独立性的新思路

在这样的审计委托模式下，实际选择会计师事务所并支付审计费用的是被审计单位管理当局，因此，上市公司有机会利用手中的“货币选票”越俎代庖，“威逼利诱”会计师事务所与其合谋。被审计单位手中的“货币选票”是影响审计独立性的根源，因此，要从源头上治理审计独立性问题，必须改革现存不合理的审计委托模式，从根本上隔离被审计单位对审计事务的不当干涉，防止审计失败。     

学习宣传落实“新准则”要多问几个“为什么”

一、重点学习把握哪些新内容 1．学习理解审计人员保持审计独立性的重大意义。独立性是审计质量的保证。对审计人员应具备的独立性,《审计准则》第十六条至二十三条主要明确了“审计人员执行审计业务时,应保持应有的独立性,不得参加影响审计独立性的活动,不得参与被审计单位的管理活动”等。学习这一条的目的就是做到自觉“回避”。只有做到了自觉“回避”,才能确保审计的独立性,审计人员才能作出正确的审计判断。