公司被动解散清算时债权人权益法律保护的完善——解析公司法第181条第四项导致的清算

公司清算是为了保护公司股东和公司债权人的利益而在公司终止时对公司财产予以管理的一种程序,我国修订后的公司法(称新公司法)第181条第四项可谓是对公司被动解散的规定,并较之前明确将公司被吊销营业执照的情形纳入了解散的原因,同时对该种解散如何清算的相关事宜作了相应的规定。尽管如此,此类清算的效果与法律预期的保护债权人的目标相差较远。文章试通过分析其发展历程、清算难以进行的原因来对其完善进行探讨。     

论我国公司司法解散制度之完善——以《公司法》第183条为中心

新《公司法》第183条明确赋予了公司股东在特定情形下解散公司的诉讼请求权，反映了公司法对股东利益尤其是中小股东利益的保护，使得司法实务中法院受理公司司法解散的案件有法可依。然而，立法又过于简单和原则化，缺乏可操作性。因此，就现行规定的实体完善和程序设计，仍需深入研究和探讨。     

论公司章程细则

公司章程细则是公司内部管理的重要规则，依法规定公司章程细则是现代公司改善公司治理结构，实现知识管理、规范管理的基本条件。     

论公司解散后清算人不能选任时的法律救济

在实践中，存在很多公司解散后，不选任或不及时选任清算人进行清算的情形，严重损害了债权人等利害关系人的利益。在我国《公司法》中有相关法律救济的规定，但还很不完善。本针对其中的缺陷。从明确清算责任主体，建立公司解散登记制度，确立利害关系人指定清算人的诉权，以及严格清算主体法律责任等方面进行详细论述，以期建立较为全面的法律救济制度。     

公司僵局的司法救济——公司司法解散

公司的僵局对公司和股东的利益构成了严重的损害。由于我国公司立法上的缺陷——未规定公司的司法解散，导致公司和股东的权益在受到损害时得不到法律救济，这一问题已日渐严重。另外，国外公司立法均规定了司法解散，我国民事立法和司法实务中有法人的司法解散的萌芽与经验，学理上有公司僵局司法解散的理由，因此，我国《公司法》应确立司法解散，赋予股东申请法院强制解散公司的权利。     

论解散公司诉讼的起诉条件——对法释[2008]6号第一条第一款的评析

《公司法》第一百八十三条对股东请求解散公司诉讼的起诉条件规定得比较粗略,自2008年5月19日起施行的法释[2008]6号即最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条第一款规定的起诉条件比较苛刻,也没有对原告股东的持股期限作出统一明确的规定,容易导致对法定的起诉事由理解产生歧义。笔者认为应尽快明确原告股东的持股期限。     

论解散公司诉讼的起诉条件——对法释[2008]6号第一条第一款的评析

《公司法》第一百八十三条对股东请求解散公司诉讼的起诉条件规定得比较粗略,自2008年5月19日起施行的法释[2008]6号即最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条第一款规定的起诉条件比较苛刻,也没有对原告股东的持股期限作出统一明确的规定,容易导致对法定的起诉事由理解产生歧义。笔者认为应尽快明确原告股东的持股期限。     

公司违规对外担保协议的效力研究——基于理论分析与司法价值考量

《公司法》第16条并非效力强制性规范,不能直接约束债权人。基于此,公司越权对外担保协议的效力认定,需要类推适用《合同法》第50条规定。在此法律适用逻辑下,判断债权人“知道或应当知道”的内容成为认定对外担保合同效力的关键。而目前学界与司法实践对债权人应承担什么样的审查义务存在分歧。笔者认为,基于法律的公知力及对公司利益的保护,债权人应当承担审查义务,但不应当承担实质审查义务,债权人仅需尽到形式审查义务即可排除适用《合同法》第50条规定的“知道或应当知道”情形;在公司章程没有就担保事宜作出规定时,董事会有权在章程未授权的情形下作出担保决策。     

论有限责任公司股东欺压及救济

有限责任公司应为股东紧密型公司,而非人合性公司.实践中,有限公司中小股东受大股东欺压现象时有发生,其原因包括股东逐利性、资本多数决及股东退出机制不畅等.受欺压股东可以通过股权转让、行使退股权及司法解散公司请求权等方式加以救济.另外,除了完善有关法律,应充分利用公司章程在预防和化解股东欺压中的作用.     

确认公司股东资格之依据问题探讨

本文在分析了理论界两种股东资格认定的标准后,提出确定公司股东资格的标准不是出资或者股东名册、登记机关的登记资料等登记行为或状况,而是认可公司设立协议或公司章程并愿意出资,同意设立公司或受让公司股权.     

论公司章程的法律效力

对于公司来说,公司章程不仅是公司中每个成员的行为准则,它的存在还是公司本身成立的条件之一。当公司章程的主体、程序、内容等存在问题时,可能导致公司章程得不到有效的实施。公司章程的救济手段主要是通过对公司章程的程序性修改和向人民法院申请撤销诉讼。本文希望通过对公司章程法律效力的研究和完善,使公司章程能够更好地发挥指导作用。     

新公司法下如何制定章程

公司章程是公司的宪法性文件,具有最高的法律效力,对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均具有约束力.然而很多创业者在设立公司时多委托公司登记代理机构代办设立手续,而登记代理机构的工作目标就是尽快完成公司的设立登记,不可能也没有能力就公司章程的制定对创业者进行必要的指导,因而他们通常使用工商局提供的示范文本,而示范文本通常只是罗列公司法中的相关规定,并无针对性的规定,以致创业者产生纠纷时无章可循.……     

有限公司股权转让的自由与限制研究——兼评新《公司法》72条-76条

股权转让自由原则是公司法的一项基本原则,但为了维持有限责任公司的人合性和封闭性,需要对股权转让自由给与必要的限制,但这种限制仅是对前者的一种修正和补充。新公司法72条规定的同意手续是股权转让协议的生效条件。新公司法赋予公司以更大的自治空间,公司章程可以对公司法的相关规定作出变通,但不得剥夺股东转让出资的权利。     

公司自治的表现形式

公司自治是私法自治原则在公司制度中的具体表现，是建立现代企业制度的必然要求。公司法规定和公司章程是公司自治的内部表现形式，公司独立人格是公司自治的外部表现形式。公司法是公司自治的法律保障。     

保险公司市场退出方式及其程序的法律分析

本文在研究我国学者关于保险市场退出方式的基础上,根据《保险法》等相关法律的规定,提出保险公司市场退出的方式包括解散、撤销和破产三种情形。在明确保险公司三种市场退出方式的基础上,本文进一步分析不同退出方式对应的退出边界、退出保障机制等退出程序。     

论公司僵局纠纷的司法救济

期待利益落空理论和公司社会责任理论是公司僵局司法救济的理论基础。公司僵局纠纷的司法救济途径有司法强制解散和强制股权置换等。我国修改后的《公司法》只规定了司法强制解散公司制度，在原告、被告的适格问题，起诉的前提条件，将调解设置为必经程序，一并处理善后事宜等方面均有探讨的必要，同时操作性也不强。应通过司法解释的方法，完善相关规定，切实保护当事人的利益。     

我国有限责任公司章程的现状及建议

从阐述公司章程的重要性和基本特点入手,仔细梳理我国《公司法》关于有限责任公司章程内容方面的规定,结合实践中公司章程内容的千篇一律及规定不明确的现状,提出完善公司章程内容方面的几点建议,为投资者们制订和修改公司章程提供一些有实际操作性的参考意见。     

有限责任公司僵局及其司法救济

公司僵局是有限责任公司的常见和多发现象,西方国家已建立了比较完善的司法救济制度,其救济途径有司法强制解散和强制股权置换等.我国新《公司法》规定了司法强制解散公司制度,填补了法律空白,但该规定很不全面,操作性不强,亟待进一步完善.对公司僵局进行司法救济时,有必要拓宽法官自由裁量权,允许法官根据法律或引用法理,甚至国情成熟的司法救济经验,采取强制股权置换、强制分出公司等非法定措施,确保实体公平正义.     

我国公司章程的合意属性:契约、宪章还是自治法?——基于2006-2009年A股公司董事会权限条款的经验研究

理论界对我国公司章程的合意属性持有三种不同的观点:契约、宪章和自治法,但都没有经验证据作为佐证。本文对2006-2009年期间A股公司章程中有关董事会六大权力限制条款的设置情况进行了逐项统计,发现绝大部分A股公司并未严格按照证监会颁布的《公司章程指引》的强制要求在公司章程中逐一设置上述条款,已经设置的章程条款的经济后果并不总是一致且正向的,而且,不是所有公司股东都能够根据公司实际情况对董事会权力予以恰当的限制。这一研究发现支持了我国公司章程合意属性应为自治法的观点。     

论公司章程效力判断的解释路径——基于对《公司法》法律规范的剖析

本文基于公司章程与公司法发生冲突时其效力如何认定的问题进行初步的探讨。首先梳理《公司法》的相关规定,运用文义解释,揭示出该法在公司章程与公司法适用的类型化努力;然后通过评论案例,揭示出体系解释方法和实质解释方法在公司章程效力判断上的作用。