我国行政性垄断及其打破分析

旧的传统型经济性垄断依旧存在,但是在经济快速发展的今天,一种新的垄断——行政性垄断已经无法避免的产生,在对我国目前行政性垄断现状进行分析的基础上,通过对于其存在,特点以及危害几个方面进行探讨,提出打破该现象,实现反行政性垄断的一些建议。     

行政性垄断治理对策研究

随着我国市场经济的不断发展和改革的不断深化,有效治理行政性垄断的必要性和紧迫性日益突出。本文拟从行政性垄断的特征与成因分析入手,结合我国多年来控制行政性垄断的理论和实践,就行政性垄断的治理对策提出自己的看法。一、行政性垄断的特征与成因分析行政性垄断,是指政府及其所属部门滥用行政权力参与经济生活,排斥和限制竞争的行为。其表现形式复杂多样,但影响面大、反映强烈的主要有两种:一是行业、部门垄断。即指经济生活中的某些部门、行业利用本部门、本行业的行政职权和特定优势,控制市场,独占经营,损害公平竞争的行为。它剥夺了…     

我国行政性垄断的危害与对策

改革开放以来,随着市场经济体制的建立,竞争与垄断成为关注的热点。尤其是80年代以后,西方产业经济理论的引入,为我国竞争与垄断问题的研究奠定了基础。但由于经济体制的不同,西方产业理论难以完全解释我国经济生活中存在的问题。我国大量的垄断行为并非发生在经济学意义上的垄断市场结构中,使得人们不得不另外寻求答案,即行政性垄断。近年来,经济环境的改变和我国的改革,尤其是国有企业的改革面临严重的困境,行政性垄断的弊端也越发突显,成为阻碍我国经济发展的一大障碍。所谓行政性垄断是指政府或政府部门为了获取垄断利润,凭借行政权力对     

国家反垄断法将禁止行政性垄断

最近正在制定中的我国反垄断法一个突出的问题已经得到确认，我国反垄断法将禁止行政性垄断。主要内容是：     

我国行政性垄断问题的若干思考

在深入推进市场经济体制改革的进程中,行政性垄断的危害也日益明显。它不仅破坏经济民主、竞争和市场机制,而且极易导致权力寻租,滋生腐败,进而损害经济效率与效益。行政性垄断是应该严厉禁止与规制的行为,在众多控制的对策中,依靠法律的规制才是最终之选。     

中国基础领域改革第三次国际论坛观点综述(上)

<正> 中国(海南)改革发展研究院、德国技术合作公司、联合国开发计划署、中国企业联合会和中国国际民间组织合作促进会于2001年10月,在海口联合举办了"WTO·开放市场·反垄断——中国基础领域改革第三次国际论坛",这也是继前年和去年之后,在海口举办的第三次"中国基础领域改革国际论坛"。此次论坛的主题是加入WTO背景下中国基础领域的市场开放和反垄断问题。来自世界银行、欧洲投资银行等国际组织的代表,德国、     

高尚全:改革攻坚必须打破垄断

中国共产党的执政基础不在于国有经济比重的高低,而根本的是在于三个民:民心、民生和民意。得民心者得天下;为了得民心要把民生搞上去;民意,也就是老百姓必须有话语权、参与权、监督权,有尊严。有了这三民,共产党执政的基础就牢固多了。以市场作为配置资源的基本手段,利用价值规律推动市场竞争、促进生产发展和经济繁荣是改革开放以来我们取得成功的一个基本经验。对垄断行业进行改革,是坚持社会主义市场经济方向改革过程中的重要环节,但是相对于其他领域的改革,垄断行业改革的推进较为缓慢。我国经济运行中存在的中小企业发展困难、价格关系扭     

论中国行政性垄断的治理对策

我国目前仍存在计划经济时期遗留下来的行政垄断行为的危害性日益突出。我们必须加大立法力度,尽快打破行政垄断,以使我国尽快建立起完善的市场经济体系,融入国际经济大舞台。     

行政垄断与行政性限制竞争行为的法律辨析

如何规制行政权力对一个国家的社会经济运行的干预这一问题,历来成为各国政府关注的重要问题。中国目前正处于社会转型期,正在由传统的计划经济向有中国特色的社会主义市场经济转变。在这种渐进式的社会经济体制变革的进程中,虽然作为维持原有的高度集中的计划经济体制的行政组织及其行政权力被逐步缩小,但是政府以公共权力介入社会经济运行,对市场竞争施加各种限制的社会现实依然存在,而政府对社会经济的这种介入和限制会对整个社会的经济生活产生深刻的影响。哪些政府权力对市场竞争的限制是适当的,哪些是不适当的,如何用法律把适当的政府权力对市场竞争的限制确定下来,用法律规制那些不当的政府权力对市场竞争的限制,从而为建立完善的、统一的市场经济体制扫清障碍。     

行政性垄断与我国反垄断立法

2007年8月30日,<中华人民共和国反垄断法>(下称反垄断法)经十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过.该法第五章专章对行政性垄断进行调整,这是我国反垄断立法的一大进步,但是该法在适用范围、法律责任和执法机构等方面存在明显缺陷,给反行政性垄断的开展制造了诸多障碍.     

打破垄断靠市场竞争

垄断企业的平均工资到底有多高？无论是劳动部步正发副部长说的高于一般企业的2～3倍，还是（21世纪经济报道》载文说的6万～7万元一年，都还只是冰山一角。据一份研究报告，中石化的员工人数是国外同等规模企业如意大利的埃尼集团的15倍。这说明了什么？     

入世后我国基础领域改革探讨

目前,我国基础领域与发达国家相比,在技术、装备、管理等方面存在明显差距,且垄断程度较高,缺乏国际竞争力.并且在经济总量中占有较大的比重,因而基础领域的竞争力对经济总体竞争力有很大影响.我国加入WTO后,电信、铁路、电力、民航等基础领域将在有限的过渡期内逐步开放.基础领域面临来自国际市场的严峻挑战,并将对中国经济未来的发展形成重大影响.因此,加快基础领域改革的任务十分艰巨和紧迫.如何促使政府职能的转变和调整,尽快建立适应市场竞争的新的政府管制架构,以及加快培育基础领域市场竞争主体,打破基础领域政企合一的行政性垄断,是我国入世后基础领域改革的现实课题.     

美国州行为豁免原则的适用及其对我国规制行政性垄断的启示

美国最高法院通过判决确立了州行为豁免原则,根据这一原则,有些限制竞争的行为由于与州的公共政策密切相关,所以可以获得联邦反垄断法的豁免。为了防止滥用该原则,美国最高法院又发展了两条判断的标准。我国对如何规制行政性垄断一直存在较大的争议,美国的经验给了我们有益的启示。