关于移送经济案件的几点思考

发现经济案件线索后,如何规范经济案件的移送,笔者觉得应注意解决以下几个问题:一、规范移送的前提,即需要确定哪些案件应该移送。这就要求审计人员具备一定的政策法律知识,审计人员要懂得刑法、刑事诉讼法、公司法以及党内纪律处分、行政处分等方面的法律法规。才能在实践中区分案件的性质,再决定移送取舍。目前需要移送的案件主要有两种:一种是一般性经济案件,审计后,案情已基本清楚,只需直接移送有关部门处理即可;另一种是有犯罪嫌疑但犯罪事实还不完全清楚,需有关部门据此继续审查核实的,这就是将案件线索进行移送。二、规范移送的时间…     

谈如何利用多媒体示证提高公诉庭审案件质量

随着科技强检步伐的不断加快。《刑事诉讼法》和《律师法》的日益完善，对公诉庭审质量要求不断提高。庭审模式由法官审讯转为公诉人讯问为主，法官补充讯问为辅：由法官宣读展示证据转为由公诉人和辩护律师举证、质证。庭审的对抗性不断增强。为适应新形势下对公诉工作的新要求，检察机关应当及时引进多媒体示证系统，通过采取有效措施，加大公诉庭审的科技含量．提高办案效率和质量．实现了法律效果和社会效果的有机统一。     

检察建议在司法实践中存在的问题、成因及对策

1．缺少法律依据。最高检虽有相关的司法解释出台，但在《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》、《检察官法》等相关法律上却并未对检察建议给予明确定位，其法律依据也只有《人民检察院组织法》和《刑事诉讼法》中有关检察机关职能的原则性规定及《检察官法》中的奖惩规定。检察建议书“书出无名”也成为其不受被建议机关重视及造成检察机关监督难的重要原因之一。     

论我国民事诉讼中的释明权

目前,我国的相关立法(包括司法解释)没有明确提出法官释明权这一概念。虽然释明权一直都在我国司法实践中以一些相对应的制度存在,但总的说来,我国对释明权的规定范围较窄,极不完整,没有像国外的民事诉讼立法那样有关于释明权的专门条款,而仅仅是在相关的制度中,规定了相应的内容,比较零散,缺乏系统性和完整性。明确释明权制度有利于避免我国民事诉讼模式向当事人主义转换的过程中矫枉过正。因此,基于我国的具体国情,应该完善释明权制度,对释明权行使的原则和方式等做出详细的规定,并对违反释明权制度的行为建立起相应的惩罚机制,那么针对我国法官在诉讼中行为之怪现状,我国建立完善法官释明制度也将会起到不可估量的作用。     

我国民事诉讼送达模式反思

我国民事诉讼送达采取的是职权主义模式,这种模式与我国的传统、国情相契合,具有优势,但也存在诸如当事人参与不足、法官随意处置,难以应对新变化等问题。因此应进一步突"职"限"权"、加强监督、引进当事人主义模式,以完善我国民事诉讼送达制度。     

浅论刑事诉讼中的庭前审查程序改革与完善

庭前程序的改革，主要体现在以下几个方面：1.改变了检察院起诉案件的移送方式。原刑事诉讼法要求全案移送审查改为只需要附“证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片”。2．法院开庭的条件由原刑事诉讼法要求的“犯罪事实清楚，证据确实充分”，改为只要有明确的起诉书，有证据目录、证人名单和主要复印件或者照片，由实体审查改为了程序审查。3．废除了原刑事诉讼法关于庭前要求检察院撤诉权和法院的退回侦察权，     

论我国刑事诉讼法中的附条件不起诉制度

附条件不起诉制度是起诉便宜主义的一种表现形式,在缓解现今司法资源紧张、帮助未成年人重返社会等问题上起着较为积极地作用。我国本次刑事诉讼法修改对该制度做出了明确的规定,本文就是通过对附条件不起诉制度的概念和价值进行分析之后,对我国《刑事诉讼法修正案(草案)》中规定的不足之处进行分析,发表一点自己的意见和建议,希望对该制度在实践中的应用和未来的进一步完善起到一点有益的作用。     

论我国法官惩戒制度的完善

作为一项极其重要的司法制度,各个先进的法治国家都在其法律中对法官惩戒的主体、事由、措施和程序有着详细且符合司法规律的规定。并且在制度设计中,都明确了法官惩戒制度的作用应该是惩戒与保障的结合,体现出了法官惩戒制度对法官独立审判的尊重。使得行为不当的法官受到了应有的惩戒,维护了司法公信力,与此同时又保障了法官的独立性没有遭到破坏。然而,我国目前以《法官法》和其他一系列相关司法文件构成的法官惩戒制度在立法上和司法实践中却存在着诸多问题和弊病。文章通过对域外4个国家的法官惩戒制度进行介绍与评析,并在此基础上对比分析我国法官惩戒制度的现状及其制度运行过程中存在的相关问题,继而对我国法官惩戒制度的完善之路径进行探讨。     

合理运用"预告辞职权"

问题提出 我国劳动者提前辞职权的立法所应用的是极简主义模式.根据我国《劳动合同法》相关法律条款的规定:"劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位,可以解除劳动合同."《劳动法》第三十一条也有同样规定.这两部法都是以高度概括的方式确立劳动者的预告辞职权.     

工商机关移送涉嫌犯罪案件的时机分析

根据《行政处罚法》和国家工商总局28号令《工商行政管理机关行政处罚程序规定》,工商行政管理机关在案件查处过程中,发现违法行为有涉嫌犯罪的,应当及时移送司法机关。然而．由于相关法律制度不够完善、对犯罪标准认识存在分歧等原因,涉嫌犯罪案件移送工作仍然存在一些问题．在执法实务中存在截然不同的观点和做法。本文试从法律规定与实践操作两个方面人手,分析工商机关对涉嫌犯罪案件的移送时机。     

关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知

正人社部发〔2012〕3号各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、人力资源社会保障厅(局)、公安厅(局),新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院,新疆生产建设兵团人民检察院、人力资源社会保障局、公安局:为贯彻执行《中华人民共和国刑法修正案(八)》关于拒不支付劳动报酬罪的规定,完善劳动保障监察执法与刑事司法衔接制度,加大对拒不支付劳动报酬、侵害劳动者权益行为的打击力度,切实维护劳动者合法权益和社会公平正义,根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等法律法规的有关规定,现就进一步加强涉及拒不支付劳动报酬案件查处和司法移送工作通知如下:     

浅析涉嫌犯罪案件移送制度的缺陷与对策

为杜绝以罚代刑现象,依法惩罚犯罪行为,2001年7月国务院颁布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》(以下称《规定》),明确规定了行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件的依据、程序、标准,以及有关部门的责任,建立了涉嫌犯罪案件移送制度。各级工商行政管理机关严格按照法律法规的规定,移送涉嫌犯罪的案件,但由于相关制度不完善,有关部门配合不力,对犯罪标准认识有分歧等原因,涉嫌犯罪案件移送工作存在许多迫切需要协调解决的问题。一、涉嫌犯罪案件移送程序手续不规范《规定》对行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件的程序和需履…     

从立法层面看我国未来民法典对物权变动模式的选择

我国的 《民法总则》 已于2017年3月15日颁布, 10月1日正式施行. 《民法总则》 的颁布说明我国已经吹响了制定民法典的号角. 但是关于我国民法典将会采取何种形式的物权变动模式以及是否承认物权行为理论在学界有巨大的分歧. 纵观世界各国民法典对于物权变动模式的规定, 主要有三种, 即债权意思主义、 物权形式主义和债权形式主义.三种模式的定义、 主要代表国家以及利弊很多文章都叙述的很清楚完整, 笔者在此就不再赘述.     

国家治理现代化进程的审计移送处理研究

国家审计移送处理行为聚焦风险防控和公共权力运行，服务国家治理体系和治理能力现代化。选取审计署2010～2021年移送违法违纪问题线索报告为样本，研究发现：基于国家审计移送原则和责任，审计移送形成了涵盖纪检监察、检察公安以及主管、政府部门的信息共享机制；国家审计移送对象以个人为主、法人为辅，移送事项主要涵盖滥用职权、玩忽职守以及贪污受贿等，移送范围主要涉及绩效责任追究；国家审计移送问责形式以异体问责为主，问责力度逐年加大，处罚手段多以刑事处理处罚为主，案件线索办结时效性有待提高，但仍存在责任追究缺失、专项报告信息含量下降、审计事后问责机制有待健全、审计结果追究机制亟待加强等问责缺失问题。基于此，提出落实移送责任追究体系、强化审计移送问责领域、加大案件线索问责力度、完善移送流程保障制度的优化思路。     

关于移送涉嫌犯罪案件的几个问题

打击经济领域中的重大违法违规和犯罪行为是现时期审计工作的重要任务，朱基总理指出，审计工作要全面审计、突出重点、查处大案要案。在审计实践中，我市审计机关敢于碰硬，查办大案要案，积累了不少经验，移送涉嫌犯罪案件已经成为审计工作的重要手段之一。本文拟就审计机关移送犯罪案件谈几个问题，谈一点体会。 一、审计机关移送涉嫌犯罪案件在制度上的要求。 《中华人民共和国审计法》和《国家审计基本准则》规定：在审计工作中发现的单位和个人涉嫌犯罪行为，应作出移送处理书，由司法机关追究责任人的刑事责任。可见，移送涉嫌犯罪…     

关于移送涉嫌犯罪案件的若干意见

为贯彻落实国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和市整规办等十四个部门联合下发的《关于建立行政执法与刑事司法相衔接工作机制的办法》，进一步做好本市质量技术监督行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的工作，依法严惩破坏社会主义市场经济秩序的犯罪行为，现就质量技术监督系统移送涉嫌犯罪案件工作中涉及的若干问题提出如下实施意见。     

人事档案的“册”改“件”

《归档文件整理规则》（以下简称《规则》是国家档案局正式批准颁布的我国现行档案执业标准．已从2001年1月1日开始实施。《规则》的核心打破传统的以“卷”为单位整理归档的模式，采用以“件”为单位整理归档文件，适应了新形势下档案的现代化管理和档案事业发展的需要。在《规则》实施的1年多时间里，显示了由“卷”改“件”的必要性和优越性．困扰档案界的如立卷拟写案卷标题难、案卷成册后迟交文件的插入、     

规范审计程序完善审计公文格式

近日,北京市石景山区审计局按照《北京市行政处罚案卷评查标准》,对２０００年７月以后形成的行政处罚案卷进行了自查,发现用审计报告征求意见替代对被处罚机关进行行政处罚前的告知有悖于《行政处罚法》和《北京市行政处罚案卷评查标准》的规定。《行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。根据《行政处罚法》第四十条的规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一系、第三十二条的规定：向当事人自知给予…     

涉嫌犯罪案件移送中的几个政策问题

工商行政管理机关在案件查处过程中，发现违法行为有涉嫌犯罪的，应作何处理呢？《行政处罚法》明确规定“不得以行政处罚代替刑事处罚”，国务院颁布的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（以下称《规定》）也对移送涉嫌犯罪案件的依据、程序、标准以及有关部门的责任作了详尽的规定。工商行政管理机关应该严格按照法律法规的规定，移送涉嫌犯罪的案件。但在实际工作中，由于相关制度不够完善规范，对犯罪标准认识存在分歧等原因，涉嫌犯罪案件移送工作仍然存在一些问题，值得我们思考。     

整理案件线索明晰移送部门

根据《审计法》、《实施条例》和《审计准则》等法律法规的有关规定,审计机关对审计查出的超越其处理权限范围外的经济案件线索,应当做出以下移送处理:移送有关司法机关追究刑事责任;移送纪检监察机关追究党政纪责任。这是审计执法人员的法定义务,相关审计人员如果不履行该义务,将被追究执法责任。如果审计人员违反了《刑法》第四百零二条的规定,将构成拒不移交刑事案件罪,情节严重的,将处三年以下有期徒刑或者拘役;造成严重后果的,将处三年以上七年以下有期徒刑。因而,审计人员应当按照法律规定及时移交审计发现的经济案件线索更重要的是如何将这些线索依法移送到相对应的部门。