“分粥”与资源配置

乔新生在︽中国经济时报︾上撰文阐述商法的产生过程时以现代经济学中有名的﹃分粥﹄模拟法来说明制度在资源配置中的决定作用在一个模拟的环境里有七人分粥如果指定某一个人来分结果是分粥人的粥最多权力导致了腐败如果大家轮流分粥则只有分粥的人吃得饱不分粥时就要饿肚子出现了资源浪费如果公推一人来分则对此人溜须拍马就可能得到好处如果建立分粥委员会与监督委员会形成监督与制约公平是会得到但在一番争执后粥也变凉了这个例子说明了分粥可以有几种不同的方法但较好的方法是每人轮流值日分粥但分粥人…     

轮流分粥下的“管”与“理”

有七个人住在一起，每天共喝一桶粥，粥每天都不够。一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。     

管理哲学的十大经典故事

<正> 故事一有七个人曾经住在一起,每天分一大桶粥。要命的是,粥每天都是不够吃。一开始,他们抓阄决定谁来发粥,每天轮一个。于是,每周下来,他们只有一天是饱的,就是自己分粥的那一天。后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会生腐败,大家开始挖空心思去讨好他,贿赂他,搞得整个小团体乌烟瘴气。然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会,互相攻击扯皮下来,粥吃到嘴里全是凉的。最后想出一个方法:轮流分粥,但分粥的人要等其他人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的,每人都尽量分得平均。大家快快乐     

文化与企业管理各环节的关系

有七个人曾经住在一起,每天分一大桶粥。要命的是,粥每 天都是不够的。 一开始,他们抓阄决定谁来分粥,每天轮一个。于是乎每周 下来,他们只有一天是饱的,就是自己分粥的那一天。 后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就 产生腐败。大家开始挖空心思讨好他、贿赂他,搞得整个小团体 乌烟瘴气。     

一碗粥的管理学问

有7个人每天都要分一桶粥喝，但粥每天都不够。开始时，他们抓阎决定谁来分粥，每天轮一个。每周下来，只有自己分粥的那一天能吃饱。后来他们开始推选出一个长者分粥，大家开始挖空心思去讨好他，结果搞得整个小团体乌烟瘴气。     

七人分粥

有7人住在一起，他们每天共喝1桶粥，但这桶粥的分量却无法喂饱每个人。一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮换。于是乎每周下来，他们只有1天是饱的，就是自己分粥的那天。     

七人分粥

有七个人曾经住在一起,每天分一大桶粥。要命的是,粥每天都不够。一开始,他们抓阄决定谁来分粥,每天轮一个。于是乎每周下来,他们只有在自己分粥的那一天是饱的。后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。然而,强权必然产生腐败,大家开始挖空心思去讨好他,贿赂     

名人论腐败

从事物的性质来说,要防止滥用权力就必须以权力约束权力。——〔法〕孟德斯鸠权力导致腐败,绝对的权力绝对地腐败。——〔英〕阿克顿防止祸害的最好方式是向那些最容易走向祸害的人指出这样做的危险和不公正。——〔英〕洛克制定一个统一的、具体的社会救治方案能够逆转金钱对权利领域的严重侵犯;而且我深信,社会改革家也应以建构这一方     

七人分粥

有7人住在一起,他们每天共喝1桶粥,但这桶粥的分量却无法喂饱每个人。一开始,他们抓阄决定谁来分粥,每天轮换。于是乎每周下来,他们只有1天是饱的,就是自己分粥的那天。     

强化监督 制约机制

法国社会学家孟德斯鸠有句名言：“没有制约的权力，必然走向腐败。”英国著名历史学家约翰·阿克顿曾揭示出这样一种政治规律：“权力有腐败的趋势，绝对的权力绝对地腐败。”历史的经验证明，手中有了权，如果没有强劲有力的权力和相应的制度去制约或制衡，要么会使权力萎缩，在其位不谋其政，失职读职，要么会使权力膨胀，用权谋私，权钱交易。现代企业在市场经济体制下，成为独立的经济实体，自主经营，自负盈亏，企业领导者和管理人员的权力增大了。要保证企业健康运行，就必须尽快建立和完善权力制约机制。从市场经济具有的双重效应看…     

七人分粥

<正>有7人住在一起,他们每天共喝1桶粥,但这桶粥的分量却无法喂饱每个人。一开始,他们抓阄决定谁来分粥,每天轮换。于是乎每周下来,他们只有1天是饱的,就是自己分粥的那天。     

浅谈对企业领导人的监督

<正> 绝对权力导致绝对腐败,权力失去监督必然导致腐败,这是人类发展的一个规律。企业权力同样如此,"穷庙富方丈"负盈不负亏"等,就是企业权力失去约束的真实写照。作为国营企业,财务制度是十分健全的。但为什么有些人都轻而易举地挪用、私分、贪污巨额公款呢?毫无疑问,是会计监督的职能严重丧失而造成的。企业缺乏监督所造成的损失是可怕的。但作为管理者、经营者本身因会计监督失控造成的危害则是更可怕的。     

"抓阄"与企业制度建设

最近一段时期,国内先后有多家媒体引介了一个国外虚构的分粥问题,来讨论制度设计与建设的管理原理.问题是这样提出的:有七人小团体,在没有称量用具的情况下要分食一锅不够七人放开肚皮吃饱的粥.为此,设计了五种可能的分粥方法,如:指定一人、七人轮流、众人推举一人、建立分粥委员会与监督委员会、各人轮流但分粥者最后一个取粥等.结果发现,只有最后一种方法--各人轮流掌勺但掌勺者最后一个取粥--特别简洁有效,同时兼顾了公平与效率两方面要求.由此我想到在中国民间流传的一种方法:大家一起参与分,抓阄决定谁得哪份(以下简称"抓阄").稍加分析突然发现与前面所述的五种分粥方法相比,"抓阄"法隐含了更为丰富的管理内涵.     

新形势下预算管理的探索

预算最早是在英国产生的，实质是一种分权，这种分权的背后蕴含着权力共享的哲学思想。实际上没有权力共享的分权，必然导致权力分布的极端化，要么绝对集权，要么绝对分权，这种哲学思想在预算被引进各企业后并没有发生改变。因此，通过预算才有可能实现“分散权力，集中监督（控制）”，实现“权力共享的分权”。通过预算贯彻“权力共享的分权”的哲学思想也是现代大公司存在和发展的秘诀之一。     

分粥

有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。要命的是。粥每天都是不够的。 一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。     

由分粥决策看制度管理

管理学上有一则关于制度效力的案例：有七个人一起喝粥，由于每个人都比较自私而且他们没有称量的用具，因此怎样做到公平的分粥成为令他们很头疼的问题。后来他们发挥各自的智慧先后尝试了不同的分粥方法：     

加强对财权运行情况的审计监督

“权力倾向于腐败,绝对的权力倾向于绝对的腐败”。近年来．职务犯罪案件呈上升趋势,这些人都掌握了一定的权力。随着财政体制的改革,“大财政”的概念愈发凸显,财政转移支付制度、政府采购制度、国库集中支付制度、收支二条线制度的逐步建立．财政部门的权力越来越大。为此审计部门作为财政财务收支的监督部门就应当对财政部门的财权运行情况加强审计监督。国家审计是政府权力制约机制和监管工作的重要组成部分,是我国综合经济监督的高层形式,必须而且能够在权力制约机制中发挥重要作用。     

分粥的规则——揭示领导的服务意识

从前，有七个人住在一起，大家每天要分吃一桶粥。七个人生活在一起本来应该是一个和谐的集体，可因为分粥的问题产生了矛盾。为什么呢？因为每天的粥不够七个人都吃饱。     

国徽上的格言

世界上许多国家国徽图案不仅设计的精美奇特，而且还写有寓意深刻，给人以启迪的格言；美国：“合众为一”．原苏联：“全世界无产者联合起来”！法国：“自由、平等、博爱”。新西兰；“永远正直”。瑞士：“一人为大家．大家为一人’”。希腊：“我们的力量来自对人民的爱”。马来西亚：“团结就是力量”。印度；“真理高于一切”。阿根廷：”真理、尊严和繁荣”。国徽上的格言     

与“腐败成本”“反腐成本”

“腐败成本”是个新概念，最近却成了一个不冷不热的话题。我认为，如果要和腐败分子讲“经济学”，就该谈“腐败成本”，如果要和老百姓讲“政治学”，就该谈“反腐成本”。我们必须弄清一个概念，什么是成本？词典上说，成本是生产一种产品所需的全部费用。可见“成本”发生在“产品”出厂之前。有人说腐败成本是官员为获得权力而付出的代价，我觉得这不准确，因为获得权力，仅仅才获得了腐败的资格。有人说是官员腐败之后受到惩罚所付出的代价，这走得更远了；能不能受到惩罚还很成问题，岂能将此提前核入成本，况且，到了受惩罚的时候，…