试论法律方法中的利益衡量

利益衡量是法学方法中的黄金方法,它自身既是一种独立的方法,同时又贯穿于其它方法之中。无论法律制度多么完备,都有利益衡量的空间。立法者在不断通过立法形式来平衡各种冲突的同时,要求作为执法者--法官在审判过程中也要树立科学的理念,通过审判活动来平衡各种利益冲突。但法官不可无限制的适用这一方法,即在司法实践中进行利益衡量时一定要有所节制,防止恣意。     

论司法裁判中利益衡量的原则

利益衡量是法官的价值判断,其强烈的主观性以及利益概念的不确定性,利益位序的局限性,使其无法建立一套完整的自己的裁判规则和标准体系。因此,在法官进行利益衡量的裁判思维时,应依据一定的原则使利益衡量更加具体化,克服利益衡量时非理性因素,防范恣意裁判,避免利益衡量的失真或疏离。     

浅析利益衡量在司法过程中的运用

利益衡量是实质性判断的典型体现,利益冲突的存在,法律本身的局限性以及裁判主观性的客观存在,使利益衡量成为必然;在具体的司法过程中,要准确运用利益衡量需要注意诸多因素,把握一定的程序和步骤是为运用利益衡量的关键。     

行政审判中的利益衡量分析——以确认违法判决对审判的效果为思考基础

利益衡量虽是司法实践的一般方法,但在行政审判中却是最必不可少的。个人利益与公共利益冲突是众多行政案件的实质所在,行政诉讼中的利益抗争,实质上也就是公民权利与对国家行政权力之间的抗争。因此行政审判中复杂的利益关系需要利益衡量方法为其提供一条可行的路径。在审判中法官应当根据一定的价值判断进行取舍,妥当地平衡相互冲突各方利益,做好利益衡量。本文以确认违法判决为例,着重就法官在行政审判时应对个人利益予以重视提出了一些观点和看法。     

中国的司法自由裁量权与利益衡量

自由裁量权有多种解释综合起来我们可以解释成法官对于法律条文、先例、规则、原则和标准的选择权.而法官在行使中文自由裁量权的时候会受多种因素的影响包括法官的个人情绪,喜好,习惯和其他社会因素比如社会道德,各种利益关系等,所以发挥法官自由裁量权有很多种利弊,但是法官可以综合考虑各种利益关系进行法律利益平衡发挥积极因素避免消极因素那麽如何正确的进行利益平衡本人举出了一些进行利益平衡的原则.     

《民法典》第584条（违约损害赔偿范围）评注

《民法典》第584条为有关违约损害赔偿范围的规定,可从事实因果关系和法律因果关系两个视角进行分析。事实因果关系视角下,应注意区分履行利益、信赖利益和返还利益。在因解除而发生的违约损害赔偿的计算中,应注意履行利益和返还利益的关系,避免重复计算。违约损害赔偿范围的决定中,确定性问题位于事实因果关系层面,是事后判断;而可预见性问题位于法律因果关系层面,是事前判断。若涉及确定性问题,确定性问题的探讨应在可预见性问题之前。     

浅谈法官的自由裁量权

法官的司法自由裁量是在司法活动中根据自己的理解和判断所进行的自由的处理和处置。本文拟从司法自由裁量的概念、法官自由裁量权的实现、法官自由裁量权的制约来论述。希望我们的法官来运用自由裁量权来解决案件的多样化问题。     

论置后清偿原则对破产债权人利益保护的法律规制

置后清偿原则是美国法官在审理子公司破产案件中时,对母公司的债权于特定情况下进行劣后处理的法律制度。置后清偿原则充分考虑到控制公司债权的特殊性,规定了债权平等原则的例外,可以有效地防止控制股东在破产程序中滥用控制权侵害债权人的利益,具有一定的理论价值和现实意义,我国的法律体系应考虑引入置后清偿原则。     

以法律解释为视角浅析法官到底该如何说理

司法裁判该如何让人信服,关键问题是法官在这个裁判过程中如何运用法律解释的方法,对其所认定的事实和选定的法律规则进行勾连、解释。从法律方法论中法律解释的角度分析法官到底该如何说理,具有很强的现实和理论意义。     

试论霍姆斯的法律与道德分离理论之内容

霍姆斯作为美国法律思想的开创者,他的理论在整个西方法律思想史上有着重要地位,影响了后世的法律思想。他认为应该分清法律与道德的关系,将道德用语从法律用语中清除出去,用坏人的眼光去看待、预测法律,并且以行为的结果来衡量一个人的过失。他陈述了一种以法官的司法行为判断法律本质的法律“预测”说和主张法律与道德相分离的“坏人”之视角理论。     

浅析海上保险的保险利益原则

保险利益原则是海上保险法中的基本原则之一。对于海上货物运输中的保险利益，因其与国际货物买卖合同密切相关而具有一些特殊性，使得海上货物保险在适用保险利益原则时产生诸多法律问题，本文对海上保险利益相关问题作了一些思考。     

道德立场与法律技术关系的法哲学分析——“技术中立说”与“技术修饰说”之批判与重构

由疑难案件所引发的关于道德立场与法律技术之关系的讨论,可以区分为"技术中立说"与"技术修饰说"两种立场。这两种立场都包含部分正确性:技术中立说强调法律价值的独立性和法律技术对法官道德判断的约束作用;而技术修饰说则正确地提醒我们关注法律实践的合理性。但两种学说也都存在重要缺陷:技术中立说忽视了法律技术适用上的争议性;而技术修饰说则消解了独立的法治价值的存在,使法律技术无法独立担当证立裁判结论的角色,却沦为对法官独断的道德立场的话语修饰。我们需要基于裁判何以能够拥有正当性的法哲学思考,对道德立场与法律技术之关系进行理论重构。重构之后的技术服务说不反对法官在裁判时进行道德判断,同时对法官如何进行道德判断提供了实质性的方法论指引与约束。     

审慎对待公共利益作为个人信息处理的正当性基础北大核心

公共利益可通过制定法律直接规定或运用利益衡量理论、价值判断等间接方式认定,是个人信息处理的正当性基础。个人信息为私益,个人信息保护本质上为私益保护,只有公共利益得到保障,私益保护才能实现,二者具有一致性。从公共利益角度处理个人信息,是指处理的个人信息涉及国家利益、为维护或增进社会公共利益所必要等场景时,具有正当性,但处理时应秉持谦抑克制的态度,严格遵守比例原则,对信息主体造成或可能造成的影响应降至最低。     

出口货物的保险利益

在我国的司法实践中,将保险利益的判断标准认定为法律所承认的经济利益关系将成为一种趋势,以在更大程度上保证进出口企业的利益。有关出口企业的保险利益问题,在司法界和理论界一直都存在争议。本文从一个真实案例的视角,对目前保险利益的定义予以概述,说明将风险负担作为海上货物保险中的保险利益判断的唯一标准存在不足与局限性。司法实践的新趋势是强调被保险人与保险财产之间的经济利益关系,以保障进出口企业海上运输货物的保险利益。     

评国际私法中的“利益分析说”

美国学者提出的"利益分析说",认为国家的法律都是追求某种政府利益的表现,不同国家对于同一事物的不同规定也就是各个国家政府利益上的冲突.该学说在一定程度上反映了国际私法中的实际,然而一味追求"国家利益"容易导致适用法院地法的泛滥,承认与保护他国利益也是保证本国利益在国际上实现的基础.各国要在国际地位上追求平等互利,采取签订或参加统一冲突法公约或统一实体公约的方法,并赋予它优先适用的效力,可以比较公平合理地解决这些问题.     

司法过程中的价值判断浅析

司法中,价值判断是无处不在的。特别是当法官遇到疑难案件时,其具有极大的主观性使判决的客观与公正就难以得到保障,法律方法论的失灵往往让我们不得不求诸于法官的自由价值裁量。本文就从司法中的价值判断入手,并分析其影响因素及判断标准。     

企业会计信息质量衡量及影响因素研究

会计信息质量直接影响企业利益相关者对企业经营绩效的判断。会计信息质量可以从公开市场信息及应计利润理论计量模型两个维度进行衡量。社会经济、法律与文化等环境、会计从业人员专业因素以及企业会计信息需求方均会影响到企业会计信息质量。     

基于经验法则的法律论证

我国法官的裁判文书说理欲实现规范化,必须重视法律论证,为每个主张与判断提供充分的理由。最高人民法院的指导意见表明经验法则是法官进行法律论证的重要理由。经验法则作为一种实践描述能够推动法律论证填补规范缝隙。在事实认定的论证环节,经验法则既是证明规则与证据规则的形成背景,更是事实推定的直接依据。只有妥善把握经验法则的盖然性,才能规避逆谬误与后见偏差等认知陷阱,合理借助经验法则论证三段论中的小前提。在法律适用的论证环节,经验法则是类比过程中相似点与规范效果之间相关性的判断依据。法官可以借助经验法则论证立法理由与事物本质,进而根据法律目的判断相似点的相关性。基于经验法则的法律论证既能回应当下释法说理的需求,也是法律论证理论扎根中国司法土壤的尝试。     

公共利益究竟该如何界定

部门利益集团利益、国家机关自身利益与公共利益一定要区别开来按一般理解,公共利益事关国家的重大社会安全或经济利益。近年来,国内各级政府对私人财产的征用主要发生在房地产拆迁领域,征用对象为土地使用权及其房产,其法定理由均为“社会公共利益需要”,并可找到相应的法律依     

对我国计算机软件最终用户法律责任问题的思考

计算机软件最终用户法律责任问题的实质是利益冲突,法律的制定应当致力于达成和维护软件著作权人与最终用户之间的利益共存和利益平衡。为此,必须以利益平衡原则为解决问题的切入点,不仅要建立完整的计算机软件知识产权法律保护体系,还要建立关于计算机软件知识产权的反垄断法以保护计算机软件最终用户的权益,法官在司法实践中应创造性解决具...