浅议我国检察机关量刑建议制度的构建

量刑建议是检察机关公诉部门针对法官量刑自由裁量权过大，导致司法不公，进行的旨在加强刑事审判法律监督的检察权探索。量刑建议权作为一项促进司法公正和诉讼效率的制度安排，是一项与法院量刑裁量权并行不悖且相辅相成的权力，它虽不具有终极性，但在刑事审判中起着重要的作用，是国家实现刑罚权的有效的环节。     

浅析我国量刑制度

量刑在整个刑事司法活动中占有重要地位,定罪与量刑是刑事审判活动两大基础,实现定罪准确性与量刑的合理性,是现代法制社会对整个刑事审判工作的两项基本要求.某种意义上说,一个刑事被告人能否得到公正的裁决,合理的量刑有时比准确的定罪更为重要.     

司法审判量刑规范对正确行使自由裁量权的借鉴

最近。笔者以人民陪审员身份多次参与法院的刑事审判及系统培训，通过培训、庭审、合议、判决，零距离接触当前司法审判量刑规范工作。正确行使自由裁量权是工商行政管理机关更加努力推进依法行政的重要内容，司法部门严谨的量刑规范及说理判决对工商行政执法很有借鉴意义。     

论法官的自由裁量权

法官自由裁量权是指法官或法庭在诉讼活动中自由斟酌以确定法律规则或原则界限的一种权力。法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理。本文对法官的自由裁量权进行探讨,集中分析了法官自由裁量权的概念、存在的必要性,并结合我国的实际情况分析了法官自由裁量权的合理行使问题。     

检察视野下的量刑建议制度

回顾与审视我国量刑建议权的形成与发展,其作为检察机关行使公诉权的一部分,具有独立的价值,如有利于合理控制法官的自由裁量权,加强刑事审判监督,促进量刑公正等,应通过制度之完善充分发挥其作用.     

浅谈妨碍法官合理行使量刑自由裁量权的诱因——以交通肇事罪为视角

如何做到量刑均衡化被称为刑法中的"哥德巴赫猜想",已成为世界性的难题。法官手中的自由裁量权已成为阻碍量刑均衡化的重要因素,因此分析法官的量刑自由裁量权的诱因就显得尤为重要。本文以交通肇事罪为视角,从内外因角度分析法官的量刑自由裁量权的诱因,希望能为司法审判提供参考。     

试论法官的自由裁量权

法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神以及合理性等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理,并被大多数人普遍认为公平合理,以充分体现法律目的并实现社会的公平与正义.     

谈法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出,法治社会的建设,我国的司法制度的改革,人们越来越关注法官自由裁量权的问题,对此问题的研究也越来越多.研究法官的自由裁量权,主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题,想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用.法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利,民主自由权利,对当事人的影响最大,更应得到有效关注.     

谈法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设．我国的司法制度的改革,人们越来越关注法官自由裁量权的问题。对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权．主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题,想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利．民主自由权利,对当事人的影响最大．更应得到有效关注。     

法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设，我国的司法制度的改革。人们越来越关注法官自由裁量权的问题．对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权，主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题。想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利，民主自由权利．对当事人的影响最大，更应得到有效关注。     

谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权，是指法官在刑事案件的审判中，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节．对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚：在法律没有明确规定的情况下，根据案件具体情况合理合法地做出裁判。关于是否应当赋予法官以刑事案件的自由裁量权，自古至今，     

浅谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权,是指法官在刑事案件的审判中,根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节,对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚:在法律没有明确规定的情况下,根据案件具体情况合理合法地做出裁判.     

试论刑事证据的采信标准

刑事证据的采信标准是法官据以认定犯罪事实,从而正确定罪量刑的依据。司法实践中应明确区分“采用标准”和“采信标准”,并从证据的内容、收集主体、取证程序等角度入手,准确界定刑事证据的采信标准。     

浅析中国刑事诉讼中“自由裁量权”之悖逆

中国刑事诉讼中,由于法官的主导地位,其裁量权的运用对案件的判决往往显得尤为关键。不断揭露的错案,纠缠不休的上诉,使得人们开始重新审视法官的判决是不是以客观真实为基础,以程序法定为理念;法官的自由裁量权是不是在法律的控制范围下实施。然而,法官造法,过分的自由裁量等已经成了中国刑事诉讼中不争的事实,如何正确认识并改善这一境况,当是刑事诉讼修改进程中亟待解决的问题。     

论自由裁量权在审计定性和审计处罚中的合理运用

一、审计机关行使自由裁量权的要求及基本原则审计自由裁量权是指在法律、行政法规赋予审计机关权力的范围和幅度内,对涉及行政处理处罚及其他行政事宜所采取的自行判断、选择和决定,最后作出合法、公正、合理、适当的具体行政行为的权力。审计机关行使自由裁量权时必须符合以下两个要求:一是审计不得超越法律、法规赋予的自由裁量权的范围(外部     

论民事诉讼检察监督的加强

民事检察监督具有监控法官追求公平正义,监督法官行使自由裁量权之价值。但目前因理论上的不足和实践中"两院之争",致使民事检察监督制度仍存在一定不足。应当将当事人申请的再审程序作为检察机关抗诉的前置程序,完善抗诉结果的运用,并给予检察机关对审判人员违纪审判的立案侦查权,以切实保障该制度的实施。     

我国民事诉讼中的法官自由裁量权的限制

法律是否应当赋予法官自由裁量权,以及可以赋予其多大的自由裁量权,已成为当今社会争议的焦点。在对法官的自由裁量权的含义、特点和其是否应当具有存在价值进行探讨,并提出对我国现阶段法官的自由裁量权的运用应当加以有效的限制。     

犯罪数额中部分既遂与未遂并存时的量刑问题 ——以王某合同诈骗案为例

刑事案件的审判中,能否准确的定罪量刑,是体现一个国家司法公正与否的关键所在.针对犯罪数额中,部分既遂与部分未遂并存时如何进行数额的计算,不仅影响着行为人在基本法定刑幅度内的量刑轻重,有时也成为决定是否适用加重法定刑的重要节点.本文以最高人民法院发布的指导案件为例,通过列举当前多种主流观点并一一分析,旨在找出一种较为合理的解决方式.     

浅谈刑事审判模式与犯罪控制

刑事审判模式是指:在法庭审判时,法官、检察官和当事人的诉讼地位及其相互关系,以及法官在庭审中调查证据,适用法律的方式.刑事审判模式由刑事诉讼结构决定,刑事审判模式决定犯罪控制制度.深入研究刑事审判模式,以最大限度地控制犯罪是刑事审判改革的关键.     

论我国基层公务员政策执行中的自由裁量原则

我国基层公务员在执行公共政策时被授予大量的自由裁量权。基层公务员在行使政策自由裁量权中存在诸多问题,本文指出基层公务员行使自由裁量权存在的问题,提出基层公务员正确行使政策自由裁量权应遵循的若干基本原则,以规范政策自由裁量权的行使。