企业资本结构动态调整研究综述

文章对现有关于企业资本结构动态调整的相关文献进行了综述,归纳分析了学者在资本结构研究上静态到动态的转变。结果表明,企业的最优资本结构是随着时间动态变化的,向最优资本结构的调整速度主要与企业规模、成长性等企业自身属性相关,目前调整速度的估计值尚未有一致结论。     

产权性质、市场化程度与资本结构非对称调整

以1998-2011年我国A股上市公司为研究样本,从企业主动进行资本结构调整视角,实证检验了不同负债水平的资本结构非对称调整速度,以及产权性质和市场化程度对资本结构非对称调整的影响。研究发现:企业存在资本结构非对称调整,相比负债不足企业,过度负债企业表现出更快的资本结构调整速度;产权性质对资本结构非对称调整的影响主要体现在过度负债情况下的调整速度,相比国有控制企业,非国有控制企业表现出更快的资本结构主动调整速度。进一步研究表明,市场化程度放慢了企业的资本结构主动调整速度。在过度负债情况下,市场化程度对非国有控制企业的资本结构调整速度的影响更为显著;在负债不足的情况下,市场化程度对国有控制企业的资本结构调整速度的影响更为显著。     

上市公司资本结构动态调整

文章突破静态资本理论研究的瓶颈,选取资本结构动态模型,真实的反映资本结构及资本结构动态的本质,实现企业价值最大化的财务目标。     

财务治理、资本结构动态调整与融资约束

本文选取2013-2016年我国沪深股上市企业的非平衡面板数据作为初始研究样本,对财务治理、资本结构动态调整与融资约束三者之间的关系进行了实证分析,并进一步探究验证了财务治理对资本结构动态调整与融资约束两者之间关系的调节作用。研究发现,资本结构动态调整与融资约束显著负相关;财务治理与融资约束显著负相关;企业财务治理改善能够显著增强资本结构动态调整与融资约束之间的负相关,且治理改善程度越高则上述增强效应愈发突出明显。     

国有控股与资本结构动态调整

文章主要研究国有控股性质对上市公司资本结构调整速度的影响,揭示市场化程度对调整的作用力.证实虽然国有控股公司具有资源配给优势,但是这样的优势却没有能够抵消其它因素对它们调整速度的不利影响,其调整速度显著慢于非国有控股公司.由于市场化程度较高的地区抑制过度负债、降低风险水平的措施更为严格,融资成本更大,当调整成本超过融资净收益时,上市公司反向调整的动机超过了融债动机,因此市场化程度越高的地区调整速度反而越低.     

公司治理对企业资本结构动态调整速率的影响

本文基于2000—2013年中国上市公司数据,通过构建反映公司治理水平的G指标,来研究公司治理水平对企业资本结构调整速率的影响,并引入产品市场竞争程度指标——布恩指数考察这一外部因素的作用效果,进而比较分析公司治理环境对企业调整资本结构速率的差异化影响。研究结果显示,公司治理水平低的企业,其资本结构调整速率相应较低;产品市场竞争愈激烈,企业资本结构调整速率愈快,这种情况在公司治理水平低的企业中体现得更为明显;对于不同负债类型的企业,公司治理水平低的企业资本结构调整速率均低于公司治理水平高的企业,但是原因却不尽相同。这一研究对现实中企业改善公司治理水平,利用债务这一有效工具缓解股东与经理人之间的矛盾,制定融资决策、优化企业资本结构以及提高企业绩效具有重要的指导意义。     

国有控股与资本结构动态调整

文章主要研究国有控股性质对上市公司资本结构调整速度的影响,揭示市场化程度对调整的作用力。证实虽然国有控股公司具有资源配给优势,但是这样的优势却没有能够抵消其它因素对它们调整速度的不利影响,其调整速度显著慢于非国有控股公司。由于市场化程度较高的地区抑制过度负债、降低风险水平的措施更为严格,融资成本更大,当调整成本超过融资净收益时,上市公司反向调整的动机超过了融债动机,因此市场化程度越高的地区调整速度反而越低。     

市场竞争程度、会计盈余与资本结构动态调整

本文以我国沪深A股上市企业为研究目标,对市场竞争程度、会计盈余与资本结构动态调整的关系进行分析,通过研究发现:会计盈余与资本结构动态调整之间存在显著正相关;市场竞争程度与资本结构动态调整之间存在显著正相关;市场竞争程度能够增强会计盈余与资本结构动态调整之间的相关性。     

货币政策、会计稳健性与融资约束

以2004—2011年沪深A股上市公司为研究对象,采用现金现金流敏感性模型研究了货币政策、会计稳健性对企业融资约束的影响效应,并从产权性质分析了二者作用机制的差别。研究发现：首先,货币紧缩政策加剧了企业面临的融资约束,稳健的会计政策有助于缓解企业的融资约束;其次,稳健的会计政策可以削弱货币紧缩政策对企业融资约束的不利影响;进一步的研究发现,货币紧缩政策对非国有企业融资约束的影响更显著,会计稳健性对货币政策不利影响的缓解效应在非国有企业中也更加显著。     

股市“财富效应”对我国货币政策的影响

伴随着中国证券市场的长足发展 ,股市的“财富效应”也日益显著。本文从分析股市“财富效应”及“财富负效应”影响货币政策的机制入手 ,进而探讨了其对我国现行货币政策的冲击 ,并相应提出了几点政策建议。     

基于动态调整模型的最优资本结构影响因素实证研究

本文引入调整成本这一概念,构建了资本结构的动态调整模型。并基于面板数据分析方法,采用我国上市公司的最新财务数据和宏观经济指标,对动态调整模型进行了实证分析。实证结果表明,我国上市公司的资本结构的确存在向最优值部分调整的现象,在动态调整过程中的交易成本较小,这使得我国上市公司的资本结构调整到最优资本结构的比例较高。     

紧缩性政策下银行信贷资金期限配置行为分析

从我国银行贷款传导渠道的典型事实出发,通过建立SVAR模型对紧缩性政策影响下我国银行业信贷资金期限配置行为进行研究,结果表明,当人民银行上调政策利率之后,银行出于防范利率上升所引致的净利息收益下降目的而增加短期贷款并减少中长期贷款,这就意味着,利率风险管理已成为影响银行信贷资金期限配置行为的决定因素。在此情况下,人民银行应充分发挥利率工具在促进信贷结构调整中的作用。     

公司治理、资本结构、资本成本关系的实证研究

本文结合理论研究及中国制度背景,探求公司治理与资本结构及资本成本的关系。应用三阶段最小二乘法实证支持以下论点:发放现金股利、CEO持股比例与资产负债率正相关,第一大股东持股比例、第一大股东是国有时与资产负债率负相关;资产负债率、第一大股东是国有时与资本成本正相关,发放现金股利、第一大股东持股、CEO薪酬、信息披露质量与资本成本负相关;独立董事比例、董事会素质及监事会素质与资本成本、资产负债率相关性均不显著。总的来说,提高公司治理有利于提高企业价值,在一定程度上利于提高负债率,且现金股利政策、资本结构与资本成本三者间存在互动效应。     

资金成本的确定及最优资金成本结构研究

资金是一个企业的命脉,想创办一个企业需要资金,企业在运转过程中更需要大量的资金。如果企业在一定时间内缺少资金,出现了造血功能障碍,又没有新的血液(资金)输入,企业的生命就会很快枯萎、死亡,这是一个不争的事实。但是,企业的资金又有多种来源,不同的来源渠道又形成不同的资金成本。资金成本就是企业取得和使用资金而支付的各种费用。它包括资金占用费用和资金筹集费用。在满足企业资金需求的过程中,如何降低资金成本,选择最佳最优的资金结构,是每个企业梦寐以求的。     

企业规模、融资约束与资本结构波动

资本结构波动会改变财务风险和资本成本,是企业价值的重要影响因素,但究竟哪些因素助推资本结构波动还有待于进一步明确。以2003—2012年沪深两市A股上市公司财务数据为依据,通过实证分析揭示企业规模、融资约束对资本结构波动的影响,结果显示:融资约束与企业资本结构波动呈正相关关系;企业规模与资本结构波动呈负相关关系;企业规模扩大能够抵消融资约束对资本结构波动的推动作用;国有企业的规模和融资约束对资本结构波动的影响都小于民营企业。     

金字塔结构特征对上市公司现金股利政策的影响

以2004年至2010年715家上市公司为样本,构建面板数据模型研究我国金字塔结构特征对上市公司现金股利政策的影响,结果表明:控制权、现金流权与现金股利支付倾向及支付力度显著正相关;两权分离度与现金股利支付力度显著负相关;金字塔结构较复杂、终极控制人具有集团性质时,现金股利支付倾向与支付力度较低;现金股利支付倾向受终极控制人产权性质影响。     

投资者情绪、股利政策与公司价值研究

基于行为金融学背景对股利政策的信号传递作用进行的研究发现,在不同的投资者情绪条件下,股利政策信号传递的效应存在差异。在股市上涨时期,不同股利政策对投资者的投资决策的影响几乎没有显著差异;在股市下跌时期,现金股利成为投资者获得收益的主要来源,因此发放现金股利的公司受到市场追捧。因此,上市公司股利政策制定不仅要考虑自身情况,还需要考虑市场情绪。