丰田“召回门”对完善我国汽车召回制度的启示

在日本丰田汽车召回事件中,中外异常明显的差别待遇让许多国人愤怒与不解。针对我国现行法律法规进行分析,找出差距,借鉴美国汽车召回制度,我国应从内容上完善《缺陷汽车召回管理规定》以加强对消费者权益的保护。     

浅议我国缺陷汽车召回制度的法律构架

由于缺陷汽车召回制度的缺位,目前我国消费者的正当权利无法得到保障.虽然国家已经通过了《缺陷汽车产品召回管理条例》,但是在整体制度的构架中存在诸多问题.为了使我国消费者投诉有门,赔偿有道,本文试图借鉴美国缺陷汽车产品召回,通过对现行条例的分析,从立法层级、法律后果和监督体制等角度评析我国缺陷汽车召回制度,并提出具有一些建议与意见.     

实施缺陷汽车召回制度的主要问题与对策——以《缺陷汽车产品召回管理条例》为视角

当前实施缺陷汽车召回管理制度过程中,存在缺乏明确统一的缺陷汽车召回检验标准,缺少公正的汽车缺陷检测机构,汽车消费者在启动汽车缺陷调查程序中缺位,汽车排放和环保问题未能纳入召回范围,确定缺陷汽车消费者损失难度大等主要问题。推动缺陷汽车召回管理制度有效实施,必须确立明确统一的汽车缺陷认定标准,组建公正权威的汽车缺陷检验认定机构,切实追究缺陷汽车召回管理的法律责任,大力推行公益诉讼制度在汽车消费维权中的适用。     

中国汽车企业应该正视汽车召回

令人瞩目的《缺陷汽车产品召回管理规定》3月15日正式发布，2004年10月1日起开始实施。这是我国以缺陷汽车产品为试点首次实施召回制度。然而中国的汽车企业不敢轻言召回，原因有两个：召回汽车成本大；担心声誉受损。随着汽车市场的日益开放，中国的企业将面对越来越激烈的竞争，对中国汽车工业的保护也将逐渐放宽，中国汽车企业只有正视汽车召回，采取必要的应对措施才能在市场中赢得消费者的青睐。     

我国缺陷产品召回制度的法律思考

在世界经济全球化的进程中,缺陷产品召回制度已逐渐为我国消费者所知悉,尤其是在汽车消费领域,仅在2006年的第一季度,我国发生的汽车召回事件已近10起。当然,缺陷产品召回制度不仅仅限于汽车消费领域,而且还涉及其他消费领域,并有扩大的趋势。本文针对我国缺陷产品召回制度的现状,从法律的层面谈些粗浅认识,旨在维护消费者的合法权益,促进我国的法制建设。     

国内外产品召回法律制度比较研究

在丰田汽车事件中,由于我国缺乏完善的产品召回制度,使得我国许多消费者的合法权益没有得到保障。这不仅影响到了汽车消费者对丰田品牌的信心,更重要的是对于我国整个法律制度的信心。因此,如何进一步构建和完善这一制度是我国重要并且急迫的问题。分析了我国现行关于产品召回制度的法律规定方面的漏洞与欠缺,并且对比发达国家的产品召回法律制度,研究和探讨关于如何建立健全我国的产品召回法律制度的问题。     

浅议我国产品召回制度

一、产品召回制度的定义 所谓产品召回制度,一般是指,如果产品存在缺陷而有危害产品使用者的人身、财产安全的情况,产品的生产者或者销售者自行或经他人通知发现这一情况,经营者应主动将此具有危险的商品回收,以免使消费者权益和社会公共利益遭受损害;如果经营者发现该危险．但却不加以处理．此时相关主管机关可强制经营者回收商品。产品召回制度对保护消费者而言,其最大的优势在于可以在损害发生之前要求经营者将危险防患于未然,而不是事后的补偿。     

论产品召回制度中发展缺陷抗辩的排除

产品召回制度是公法为弥补私法事后救济的不足,完善消费者保护体系的产物,公法中不存在抗辩问题。发展缺陷是一种最为典型的系统性缺陷,规制发展缺陷是产品召回制度存在的主要目的。发展缺陷抗辩是消费者保护体系上的危险缺口,产品召回制度则是防止其滥用的补救性制度安排。产品召回属于公法义务而非私法责任,发展缺陷有助于厂商私法责任的减免而无助于公法义务的免除。售后注意义务的设定排除了厂商利用科技水平逃避召回义务的可能,强化了对消费者的保护。     

我国进口汽车召回现状及检验监管政策分析

我国汽车产销量已经跃居全球第一,国内进口汽车消费极其旺盛。但我国并不漫长的汽车行业发展有着制度上的不完善,比如缺陷汽车召回制度,对于很多消费者来说,是比较陌生的,一些制造商和经销商对此也是一知半解,甚至有些不良经销商打着召回的名义获取非法利润,损害消费者的利益。一、国内进口汽车召回概况从中国汽车召回网历年公布的召回数据(2008年至2011年)中发现,2008年以来全国进口汽车召回已超过150次,涉及车辆超过40万辆,呈逐年递增趋势,几乎涵盖了所有知名品牌和制造商。近年召回数量较多的品牌和制造商(降序)有:Subaru(富士重工)59397辆、Toyota(丰田)53218辆、BMW(宝马)37391辆、Mercedes-Benz(奔驰)36887     

理性看待汽车召回

<正>近年来,随着汽车质量问题的不断曝光,消费者越来越关注汽车召回,问题汽车的召回也把车企推到风口浪尖。面对存在安全隐患的问题汽车,车企不愿召回或者不主动召回、不及时召回,原因一方面是汽车召回有成本;另一方面,车企也担心产品出现召回会打击消费者对其品牌的信心。汽车召回是否会影响车企的品牌形象,造成消费者对其失去信心?通过对零点最新网络调查结果与2010年网络调查结果的对比,我们发现:     

论我国产品召回制度的构造

产品召回制度是消费者权益保护制度的重要组成部分之一,发达国家多已建立。我国传统上使用与产品召回制度功能相似的“三包制度”。但是与召回制度相比,三包制度存在明显功能上的不足。在近年来的一系列缺陷产品事件中,缺陷产品的召回制度越来越受到关注。为此借鉴发达国家的实践经验,结合我国的国情,完善我国的召回制度就显得极为迫切。     

召回缺陷汽车产品的法律制度探析

本文通过对国内外缺陷汽车召回制度的比较分析,剖析了我国汽车缺陷产品召回法律中存在的问题与缺失,从而构建缺陷汽车产品惩罚性赔偿制度,并提出了立法须加强鉴定对象、范围、标准及鉴定结论的证据作用等立法规范。     

论我国产品召回制度的构造

产品召回制度是消费者权益保护制度的重要组成部分之一,发达国家多已建立.我国传统上使用与产品召回制度功能相似的"三包制度".但是与召回制度相比,三包制度存在明显功能上的不足.在近年来的一系列缺陷产品事件中,缺陷产品的召回制度越来越受到关注.为此借鉴发达国家的实践经验,结合我国的国情,完善我国的召回制度就显得极为迫切.     

论我国产品召回制度的构造

产品召回制度是消费者权益保护制度的重要组成部分之一，发达国家多已建立。我国传统上使用与产品召回制度功能相似的“三包制度”。但是与召回制度相比，三包制度存在明显功能上的不足。在近年来的一系列缺陷产品事件中，缺陷产品的召回制度越来越受到关注。为此借鉴发达国家的实践经验，结合我国的国情，完善我国的召回制度就显得极为迫切。     

缺陷产品召回制度的法律思考

缺陷产品召回制度是为保护消费者权益而设立的一种制度,美国等一些发达国家拥有较完备的缺陷产品召回法律制度,而我国在此方面的立法几乎是个空白。本文介绍了我国缺陷产品召回的现状,提出了完善缺陷产品召回制度的建议。     

各国产品召回制度初探

相对于传统的消费者权益保障制度,产品召回制度由于其制度设计上的先进性而获得了全球多数国家的广泛认可,并在发达国家成功运行了40余年。通过探讨学习美国、欧盟等发达国家和地区的产品召回制度发现。我国应健全产品召回的法律法规体系和产品安全风险评价制度,完善产品安全信息平台和产品安全风险预誓制度。从而切实保护我国的消费者免受缺陷产品的伤害。     

我国缺陷产品召回制度立法现状与思考——由“惠普质量门”事件想到的

缺陷产品召回法律制度对提高企业产品质量、维护公共安全、保护消费者合法权益具有重大意义。我国目前还没有真正意义上的产品召回制度立法。应该结合我国国情,借鉴国际成熟经验,完善中国缺陷产品召回法律制度。     

追问缺陷汽车召回制度

湖北武汉街头水牛拉着豪华奔驰游街,五条大汉抡起木棒和大锤当众狂砸奔驰一幕至今让人记忆犹新。有人还喟叹,如果中国也有缺陷汽车召回制度,这种离奇的事情就不会发生。然而,将于今年10月1日起正式实施的缺陷汽车召回制度是否就能从根本上维护汽车消费者的权利?     

缺陷汽车召回，要说爱你不容易

2004年,中国迎来了“汽车召回”时代。3月15日,国家质检总局正式公布,缺陷汽车产品召回制度从2004年10月1日起开始正式实施。在“召回”实施的第一年,国内外汽车厂商作了积极响应,累计向我国消费者发出了17次召回公告,其中有5次为国内汽车厂商发出的。人们对两年前日本三菱帕杰     

丰田汽车“召回门”事件的法律思考

日本丰田汽车的一系列召回事件,让我们不得不去思考我国的汽车召回法律制度。通过丰田汽车在美国和中国完全不同的召回态度,让我们必须把汽车召回和汽车"三包"两个概念进行认真清楚的分析。针对我国的现状,找出与他国的差距,借鉴美国等发达国家的汽车召回制度,从四个方面对我国汽车召回的法律制度进行了深入的思考。