上市公司财务报告质量与公司治理相关性研究

文章分析了上市公司财务报告与公司治理之间的交互影响关系,指出了我国上市公司治理中存在的问题,以及其对财务报告质量的不良影响。提出公司可以采取优化股权结构、重新拟订公司治理制度并划分权责、建立合理的管理者激励机制等措施完善公司治理,并使其对上市公司财务报告产生积极影响,以减少信息失真和财务舞弊。     

财务报告在公司治理中的作用

公司治理的核心是解决由于两权分离所引起的监督与激励问题,而财务报告的主体内容是反映企业的财务状况与经营业绩,或经理层的努力程度,两者都是基于委托代理问题所产生的制度装置,财务会计已成为"当今公司治理结构的语言".公司治理的全过程离不开信息,尤其是财务报告提供的会计信息,财务报告质量的高低直接关系到公司内、外治理的有效性.公司治理的成果也最终通过财务报告中会计信息反映出来.     

财务信息质量与电力施工企业内部控制浅探

一、电力施工企业内部控制中加强财务信息质量治理的意义 财务信息质量治理是电力施工企业内部控制的重要内容和工具。财务信息质量的治理是从财务治理的实现途径来讲的。从某种意义上说,在财务治理中不首先解决财务信息质量问题,就不能把财务治理落实。国外学者研究认为,电力施工企业拥有有效率的审计委员会和强有力的内部治理结构,财务报告和审计发生问题的可能性比较低,而且资本市场对这样的公司反应也比较好。所以加强公司的财务治理对提高财务报告质量,赢得公众支持有着重要的影响。     

上市公司财务报告质量分析

在我国的证券市场中,财务 报告对于信息使用者评估 上市公司的价值、维护利益相关者的利益、优化资本市场的资源配置而言具有重要的作用,但出于管理当局的盈余操纵、公司治理结构的不完善等原因,财务报告的质量往往并不是很高。因此,正确的分析上市公司财务报告的质量对于我们获得真实的信息,从侧面促进公司的完善等方面都具有积极的意义。 财务报告质量的 评估标准 评估财务报告质量的方法虽然各不相同,但就其目标来分,不外乎两类:用户需求观和投资者保护观。 1.用户需求观。用户需求观认为财务报告质量是由财务信息对信息使用者的有用性决定的,它     

防止财务报告欺诈的重要基础是公司治理机制的完善

本文在分析财务报告欺诈与公司治理关系的基础上,指出公司治理机制完善包括内部完善和外部完善两部分。公司的内部治理机制董事会和公司的外部治理机制审计师是财务报告真实公允的重要控制机制,财务报告欺诈与公司治理的缺陷密切相关,要防范财务报告欺诈,根源在于完善公司治理机制。     

公司治理模式对财务报告的影响

公司治理作为一整套制度安排，其各个组成部分相互依存、相互影响。本文首先论述了外部与内部公司治理模式各自的特点及其对财务会计及财务报告的影响和制约。接着分析了公司治理的国际趋同趋势和财务报告的国际协调。最后探讨了我国公司治理的发展趋势及财务报告的模式选择。     

加强季度财务报告信息质量相关问题的探讨

自2002年1月1日起，我国证监会要求所有上市公司必须编制季度财务报告。在季度财务报告披露四年多的时间里，季度财务报告信息的传递使投资者更及时地掌握到公司的财务状况和经营成果。但证券市场很大程度上是一个信息交易市场，因而财务信息的披露是确保证券市场公开、公平、公正的重要条件，由于我国季度财务报告的信息披露显然存在有许多不完善之处，而且季度财务报告不需要审计，投资者对季度财务报告信息的信任程度不高。因而，必须存在一套系统的保障会计信息生成和披露质量的规范与制约机制来加强季度财务报告的信息质量。本文主要探讨如何构建一个提高我国季度财务报告信息质量的立体体系。     

财务呈报动因与盈余信息质量

财务报告是报告编制者在会计准则和呈报动因驱动下权衡成本和收益的一个产物。中国上市公司独特的外部制度环境和内部治理结构,形成了其独特的财务呈报动因,本文通过上海和深圳证券交易所1998-2005年上市公司的财务数据,全面考察了我国上市公司财务呈报动因对其盈余信息质量的影响。研究结果表明:上市公司所在地的法制环境和市场化程度等外部环境,以及公司治理结构等内部因素在很大程度上决定了公司盈余信息的质量。由此进一步指出:政府监管机构应该有针对性地优化上市公司所处的信息报告环境,建立健全法律制度,深入公司治理机制的改革,才能有效地提高上市公司的财务报告质量。     

财务呈报动因与盈余信息质量

财务报告是报告编制者在会计准则和呈报动因驱动下权衡成本和收益的一个产物。中国上市公司独特的外部制度环境和内部治理结构,形成了其独特的财务呈报动因,本文通过上海和深圳证券交易所1998-2005年上市公司的财务数据,全面考察了我国上市公司财务呈报动因对其盈余信息质量的影响。研究结果表明：上市公司所在地的法制环境和市场化程度等外部环境,以及公司治理结构等内部因素在很大程度上决定了公司盈余信息的质量。由此进一步指出：政府监管机构应该有针对性地优化上市公司所处的信息报告环境,建立健全法律制度,深入公司治理机制的改革,才能有效地提高上市公司的财务报告质量。     

公司治理的财务思考

明确财务报告主体是公司治理的关键内容；规范对称的信息披露是公司治理的重要工作；审计是公司治理的重要保证。     

审计委员会、盈余管理与信息透明度

通过分析审计委员会的设立对盈余管理、信息披露透明度的影响等方面的研究发现,设立审计委员会的公司进行扭亏盈余管理的行为显著要低,信息披露的透明度显著要高。这一研究结果表明,审计委员会的设立在一定程度上提高了公司治理效果,改善了财务报告质量。但审计委员会并没有对配股的盈余管理行为产生作用,这说明审计委员会对财务报告的监督作用较为有限。监管部门还需要设法采取相关措施,进一步提高审计委员会的独立性,更好地发挥审计委员会对财务报告披露质量的监督作用,使之成为维护广大投资人权益的有效治理机制。     

链上审计：政府部门财务报告审计实施机制探索

政府部门财务报告审计是政府财务报告审计的基础。传统政府部门财务报告审计存在着审计主体协同机制缺乏、审计数据获取不充分、审计数据质量不高、审计程序效率低下、无法发挥政府审计职能等实施难点，而区块链技术的分布式账本、共识机制、智能合约、默克尔树等机制有助于改善这些实施难点，并对审计流程进行优化。基于此，本文尝试建立区块链技术下的政府部门财务报告审计全过程实施机制，以期充分发挥政府部门财务报告审计的效能，促进政府部门财务报告信息质量提升，进一步完善财政管理能力，助推国家治理体系和治理能力现代化。     

我国会计学理论研究的逻辑起点与现实思考

文章从剖析我国会计理论研究的现实出发,提出会计理论研究的逻辑起点应是基于公司治理基础上的充分、真实与及时的信息披露。论述了公司治理与信息披露、内部控制与财务报告、公司价值与会计核算、价值管理与会计人员的相关问题,并对这些问题提出了应对措施。     

公司治理、公司经济特征与内部控制缺陷——基于30个案例的清晰集定性比较分析

文章以沪市2017—2018年度信息披露的评价结果为D的30家上市公司为样本,选取6个条件变量即大股东现象、独立董事占比、重述财务报告、公司质量、并购重组、变更会计师事务所,借助定性比较分析法,分析公司治理和公司经济特征对上市公司存在内部控制缺陷的影响情况,得出7种解释构型,发现各因素之间存在并发性和协同性.结果表明:公司治理和公司经济特征中影响内部控制缺陷最大的因素是变更会计师事务所,但不是必要条件;公司内部控制缺陷与公司质量、更换会计事务所、大股东现象、并购重组的直接关系比较明显,与独立董事占比和重述财务报告直接关系不明显.     

论建立适于利益相关者共同治理的财务报告模式

公司治理正由传统的股东单方治理逐渐演变为利益相关共同治理。然而，财务报告模式改革一直是在服务股东单方治理的财务报告框架内进行改革，对财务报告如何适应利益相关共同治理的要求没有给予应有的重视。21世纪无疑将是利益相关共同治理的世纪，对传统财务报告模式进行彻底改革的时机已经来临。     

战略偏离度、内部控制质量与财务报告可比性

以沪深两市A股2007—2015年上市公司为样本,分析和检验了公司战略偏离度、内部控制质量对财务报告可比性的影响。研究结果表明：（1）公司战略越偏离行业常规战略,财务报告可比性越低;（2）内部控制质量的提高能够带来财务报告可比性的提高;（3）提高内部控制质量能够显著抑制公司战略偏离度对财务报告可比性的削弱作用。上述结论对于推进公司战略信息披露制度、加强公司内部控制建设以及帮助财务报告使用者判断财务信息质量具有重要启示意义。     

浅议会计信息与公司治理

会计信息一方面是公司治理信息的产出，另一方面是公司治理机制的信息输入，为公司治理提供所需信息并使其运作有效。本文从会计信息与公司治理的相互关系出发，分析了目前公司治理的现状。提出了完善公司治理结构，提高会计信息质量的措施。     

会计信息质量与公司治理

会计信息质量与公司治理之间有着重要的关乔，公刮冶理的完善程度制约着会计信息、质量。会计信息系统为公司治理提供重要的信息来源，降低了信息不对称性，使公司治理得以有效运作，是公司治理机制的重要组成部分．要治理虚假会计信息，必须建立以会计信息治理为重心的新型公司治理结构．     

我国上市公司财务报告粉饰问题研究

本文从财务报告粉饰的两大理论前提，即契约理论和信息不对称理论出发，研究我国上市公司产生粉饰行为的动机，从而提出健全公司治理结构，加强对中介机构的约束力度，规范上市公司信息披露制度等相应的防范措施。     

论审计委员会的职责

审计委员会是形成有效的公司治理结构的一项重要制度安排，审计委员会要发挥其公司治理的职能，必须履行一定的职责。审计委员会的职责包括审核财务报告，保障外部审计质量，监督内部审计活动；监督、评价内部控制和风险管理系统职责。