论WTO争端解决机制的"规则取向性"

WTO争端解决机制是整个WTO体制中最具有核心作用的机制,其从GATT争端解决机制演化而来,并且克服了原来的一些痼疾.这主要表现在首先确立了贸易争端解决机制的多边原则以及反向协商一致规则;其次为创设了一个常设的上诉机构并使磋商成为必经的程序,限定了严格的时限;最后对发展中国家采取了特殊与差别待遇,从而实现了由原来的"权力取向"向"规则取向"的转变.但是现行的DSU中仍然有一些自身的缺陷集中体现为期限过长、特殊与差别待遇等方面.另外从实践出发,在报复与高额诉讼费用方面对于发展中国家存在着明显的不对称选择.所以为了实现从"形式正义"到"实质正义"的转变,WTO争端解决机制仍旧面临着改进与澄清.     

论WTO争端解决机制中赔偿救济的嵌入——以发展中国家为视角

基于各国在政治经济实力上的不平等,仅仅依靠WTO争端解决机制在法律规则形式上的平等适用,其实际意义是有限的。本文从完善赔偿救济的角度对该机制提出了建设性意见,旨在使得WTO争端解决机制实现其从"形式正义"到"实质正义"的飞跃。     

WTO发展中成员地位改革及中国应对建议

发展中成员的特殊与差别待遇是当前WTO改革中的重点议题。美国在WTO提案提议取消多数发展中成员的特殊与差别待遇,美国总统特朗普更是威胁WTO如果不能就发达国家和发展中国家的"过时"二分法做出实质性改革,美方将不再承认任何一个发展中国家的特殊地位。欧盟的《WTO现代化概念文件》则倾向于鼓励发展中成员自愿"毕业"。本文基于WTO内发展中成员并无明确标准、特殊与差别待遇是WTO核心宗旨和基本原则,分析了特殊与差别待遇的历史渊源,当前解决特殊与差别待遇问题的几种思路,指出中国仍是发展中国家,不能放弃发展中成员身份,并提出了相应的政策建议。     

对簿公堂 谁操胜券——发展中国家与WTO的争端解决机制

弱势国家在一个依规则办事的 体系里比在一个依权势办事的体系里 能更好地维护自身的利益。然而,由于WTO 争端解决谅解条款中关于“特殊与差别待遇”的文字表述不足等原因,发展中国家并不享有一个“中立”的游戏场所。     

WTO多哈回合争端解决机制谈判及内容概析——以专家组程序为例

WTO争端解决机制被誉为"WTO皇冠上的明珠",正在进行中的WTO多哈回合谈判重要内容之一就是对WTO争端解决机制进行"改进和澄清"。在WTO争端机制将发挥愈加重要作用背景下,此种修改将直接涉及和影响包括中国在内的广大发展中国家的重大和长远利益。本文概要介绍了多哈回合WTO争端解决规则谈判的进展和面临难点,此后以专家组程序方面的改革建议为例对争端解决规则谈判内容的细致性和演进情况进行了介绍,并在某些问题上试图对中国可考虑观点做出建议。     

让多哈回合重上轨道的重要性及前景

多哈发展回合一方面要加强WTO的规则，另外一个方面就是把WTO的规则扩展到其它的领域。其中一个关注就是要加强反倾销的WTO规则，进一步防止不公平的贸易做法，这是非常重要的。同时，我们又得保证反倾销的规则不会被用来进行破坏自由化的进程，中国在这一领域也是有巨大的利益。中国是一个巨大的出口国，和其它国家相比，中国遭到反倾销调查更多，比如说从1995年开始，中国的出口产品一共受到了324件反倾销调查，同时我们也希望采取一些行动，使得对发展中国家的特殊的规定能够更为精确、有效。比如说，在差别待遇方面使得所有的规定都能够更为有效，更有操作性，这样能够鼓励这些国家积极地参与到国际贸易当中去。我们正在探索很多的办法，能够解决发展中国家对WTO规则执行的关注，同时我们也在试图找到一些办法，能够加强WTO争端解决机制的办法。     

WTO争端解决机制:我国运用中存在的问题及原因分析

WTO争端解决机制(Dispute Settlement Mechanism,简称DSM)把以往的"实力取向"争端解决转向"规则取向"的多边途径争端解决,在一定程度上可避免我国作为发展中国家与发达国家之间实力不均导致不公的情况。但我国利用DSM的现状不甚理想,本文将探讨我国运用DSM的相关情况,进而探讨其原因,以期为今后我国提升DSM的运用能力的研究起抛砖引玉之效。     

WTO“特殊与差别待遇”适用之争及中国应对策略

自从特朗普执政以来,对WTO多边贸易体制表达了强烈不满,要求中国、南非、印度、巴西等部分停止适用"特殊与差别待遇"规则。特殊与差别待遇规则是广大发展中国家经过长期的斗争和谈判中得来的,是维系发展中国家融入国际贸易体系的重要手段。对于中国而言,特殊与差别待遇具有现实意义,对部分产业有保护作用,也可以对中国参与贸易谈判提供支撑。因此对中国而言,应该坚持底线原则,继续加大国内经济体制改革,做好中长期停止适用的准备。     

评WTO争端解决机构的“问题回避技法”及我国对策

WTO专家组和上诉机构在审理错综复杂的案件中频繁运用"问题回避技法",既能维持适当的政治-司法平衡,有助于保障WTO的正常运行,又可以坚持经济效率原则,有利于保证专家组和上诉机构按照DSU规定完成其迅速有效解决WTO争端的职能。但这些"问题回避技法"主要源于西方法理及司法实践,我国参诉人员对此了解不多,难以应对,增加了我国在WTO诉讼活动中胜诉的难度。因此,我国在参诉中,首先要正确理解"规则取向"和"问题回避技法"之间的关系;其次,要加大对西方相关法理、司法实践及WTO案件的研究,提高应对技巧;对那些使用频率低、主要涉及程序问题的技法也要做好预防工作。同时,要善于运用WTO为发展中国家提供的特殊差别待遇,据理力争,切实维护我国的合法权益。     

WTO争端解决实践的特征及原因分析

WTO争端解决机制作为一个规则导向的制度,理论上讲对任何国家(不管是强国还是弱国,大国还是小国)都一视同仁。然而,实践表明发展中国家在WTO争端解决机制中的地位并没有得到多大改善,WTO争端解决机制更多在被发达国家所利用。本文通过对运用WTO争端解决机制的成本收益进行分析,来揭示发达国家和发展中国家在运用这一机制的相对优劣地位。     

IPC提出WTO发展中国家分类方法

最近,美国一家农业政策研究机构--"国际粮食和农业贸易政策理事会"(IPC)提出了一种在WTO中发展中国家分类的方法,提议按人均GDP对发展中国家进行分类,并按此分类在WTO新一轮谈判中在农产品贸易方面分别承担不同水平的减让义务。 在现行WTO规则下,发展中国家可以享受一些特殊和差别待遇,但并未规定发展中国家的标准,而由成员自我声明是否是发展中国家,目前148个成员85％以上都是发展中国家。 美欧在WTO多哈谈判中要求对发展中国家除联合国已有定义的最不发达     

贸易与环境谈判:选择区别规则还是差别待遇?

贸易与环境谈判中需要权衡WTO规则与MEAs规则中对发展中国家待遇的差异。WTO规则的S&D已经转变为发展中国家履行义务的非互惠待遇,而MEAs的共同但有区别原则(CBDR)确认了发展中国家承担义务的差别待遇,两者的差异甚为明显。发展为我国当前核心利益,我国应该稳妥参与贸易与环境的谈判,但不宜积极推动谈判的进程。     

世贸组织争端解决机制:规则导向抑或权力导向

本文通过考察WTO争端解决机制专家组和上诉机构报告的执行情况,对多边贸易体制的规则导向论进行某种修正。笔者认为,国际体制的本质特征导致国家在执行WTO裁决时必然会权衡规则之外的各种因素,并根据实际案件中掌握"权力"的大小与相关各方协商落实具体的执行方法。因此,多边贸易体制的参与者,尤其是发展中国家需要充分认知自己在具体争端中所掌握的资源,争取其在执行阶段的有利地位,进而使以规则为基础的争端解决机制真正成为保障权益的利器。     

后TRIPS时代国际贸易中知识产权争端解决机制研究

国际贸易中知识产权争端解决机制的恰当处理将会成为我国在以知识产权为核心的贸易竞争中获取优势的重要武器。现有国际贸易的知识产权争端解决机制主要由WTO和FTA的争端解决程序构成。WTO争端解决机制经多年发展,在处理与TRIPS的解释和适用有关的争端上已经较为成熟,后TRIPS时代FTA将成为主流,但其争端解决机制相较于WTO并不完备。缺乏独立的争端解决机构、缺乏履行监督机制、难以充分保障发展中国家利益、知识产权章节的具体内容可能排除FTA管辖等问题较为普遍,导致在后TRIPS时代TRIPS-Plus的语境下FTA难以应对未来更繁重的争端解决方面的压力。因此,国际贸易中的知识产权争端解决机制亟需从三方面完善：构建FTA中更为实用的争端解决机制;创新知识产权争端解决机制;重视提升中国涉外知识产权争端解决话语权,为知识产权争端解决机制提供中国方案。     

SPS壁垒的评判标准探讨

文章解析了SPS兴起的经济学基础,梳理了SPS措施与技术性贸易措施及绿色贸易措施的关系,进而根据WTO相关规则原创性地提出了评判正当SPS措施的8条标准,并且分析了这些标准背后隐藏的问题。文章提出,我国针对SPS措施和SPS壁垒应采取不同的应对策略:积极"遵从"国际贸易中正当的SPS措施;向WTO争端解决机制"申诉",运用法律和谈判手段解决SPS壁垒;对于我国和其他发展中国家面临的客观"SPS壁垒",国际组织应尽快澄清SPS协议中的模糊规定,提高SPS协议的执行度;同时,国际组织和发达国家要积极援助发展中国家,提高他们的遵从能力,发展中国家也要积极主动参与国际标准的制定,从游戏规则的被动接受者转变为制定者。     

WTO争端解决机制效率的实证研究

争端解决机制的改革是WTO机制相对于GATT机制最大的进步.时至今日,WTO争端解决机制的运行已超过15年,共接受411件贸易争端案件,参与该机制的成员国每年也在增加,然而对其运行效率的研究相对不足.通过对案件数量、发展中国家的参与程度、争端的政策效果、争端解决的时长等方面进行分析,认为WTO争端解决机制基本上实现了其设立目的,但其效率仍需进一步提高.     

WTO争端解决机制的缺陷与完善

尽管 WTO 争端解决机制对争端解决的模式、程序规则等做了多方面的完善与突破,初步形成了贸易争端解决的准司法程序,但经过近十年的运作,WTO 争端解决机制所固有的缺陷日益暴露出来,严重影响了争端解决机制的公正裁决。因此,通过分析 WTO 争端解决机制这种准司法化机制在争端解决实践中的运作效果,发现制约其发挥国际贸易 " 安全阀 " 作用的顽疾,并提出有效的完善建议。     

论我国对多哈回合特殊与差别待遇议题的谈判策略

基于新成员地位,中国可在WTO协定中要求特殊与差别待遇。对于WTO多哈回合中特殊与差别待遇议题,中国更有着自己的特殊利益。因此,中国首先应该重视发展中国家的分类趋势;其次,妥善处理好与其它发展中成员的关系;再次,考虑给最不发达国家优惠待遇。     

WTO特殊与差别待遇的法律效力辨析

一、问题的提出 WTO框架内的特殊与差别待遇(special and Differential Treatment,简称S&D),是指发展中国家成员在市场准入、义务承担、规则实施等诸多方面所享有的较之发达成员更为优惠的待遇.经过发展中国家多年来的不懈努力,S&D已经发展成为WTO体制内的一项重要原则.     

一项国际习惯法规则——国际贸易争端解决中的用尽当地救济规则

在关贸总协定(GATT)与世界贸易组织(WTO)框架下的国际贸易争端,主要是指由于一缔约方采取的贸易政策(或措施)而引起的与他国的争端。GATT/WTO对这类争端都制定了一套争端解决机制,然而“用尽当地救济规则”在这类争端中是否适用,GATT/WTO的有关协议对此均未明确规定,而在实践中,有关国家又经常援引这一规则作为反对GATT/WTO机制对争端解决的管辖权。如何正确认识该规则与GATT/WTO争端解决机制的关系,对于顺利解决