国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力——基于81个国家的经验数据

选取不同审计体制、经济发展水平、民主程度的81个国家的面板数据,在对国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力的相关指标进行界定和测度的基础上进行实证研究发现,国家审计独立性和审计对象确定权对审计结果公告能力有显著的正作用,审计结果公告能力对国家治理在政府效能、法治水平和财政预算透明度方面也有显著的正作用,而不同审计体制下对审计结果公告能力在国家治理中作用的发挥并没有显著的正作用。在此基础上,提出了要加强审计独立性和权威性,推进审计结果公告制度,健全审计整改责任制,从而完善我国的国家审计制度,逐步形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制。     

国家审计提升政府透明度的实证研究——来自省级面板数据的经验证据

国家审计具有治理功能。然而,目前有关国家审计治理功能的研究主要以规范分析为主,缺乏经验证据的支持。利用省级面板数据,实证检验国家审计在提升政府透明度方面的治理效应。研究表明,国家审计能够在促进政府透明度提升方面发挥积极的治理效应。     

财政审计结果抑制预算机会主义行为的作用机制——基于各国最高审计机关的经验证据

通过选取2008年、2010年、2012年和2015年的跨国数据,研究各国最高审计机关的财政审计结果抑制政府预算机会主义行为的作用机制。研究发现：（1）财政审计结果的及时性、完整性、可理解性和整改回应性等质量,可以发挥信息鉴定作用,直接抑制预算机会主义行为;（2）财政审计结果可以发挥信号传递作用,向立法机关和社会公众反馈信息,通过提高立法监督能力和公众参与程度间接抑制预算机会主义行为;（3）在腐败控制能力较强的国家,财政审计结果可以同时发挥信息鉴定作用和信号传递作用来抑制预算机会主义行为,而在腐败控制能力较弱的国家,财政审计结果通过发挥信息鉴定作用直接抑制预算机会主义行为的效果更显著,通过信号传递作用抑制预算机会主义行为的机制则受到限制。研究结论对于在当前反腐败呈高压态势的环境下,审计机关坚持在中央审计委员会的领导下,继续全面提高财政审计结果质量,做好向人大汇报和社会公布工作,有效抑制预算机会主义行为具有重要意义。     

国家审计如何促进政府预算执行绩效的提升

以2007—2020年我国省级面板数据为样本,研究国家审计与政府预算执行绩效之间的关系及其作用机理。从实证角度验证了国家审计对政府预算执行绩效的提升作用,发现政府预算执行绩效具有空间自相关特性,同时国家审计对政府预算执行绩效的影响存在正向空间溢出效应;国家审计通过直接和间接两条路径促进了政府预算执行绩效的提高,政府效率和市场环境在间接路径中发挥了双重中介作用;2013年全国地方政府债务审计对政府预算执行绩效产生了明显的事件冲击效应;地方发展和审计强度差异均会对国家审计提升政府预算执行绩效产生明显的调节作用。     

政府透明度、媒体监督与政府审计绩效——基于省级面板数据的经验研究

作为我国宏观经济运行的“免疫系统”,政府审计具有预防、揭露和抵御的国家治理功能。以省级面板数据为基础,从政府审计绩效的三个维度进行考量,探究政府透明度和媒体监督对政府审计绩效的影响,研究结果表明：政府透明度建设和媒体监督可以相互弥补来提高政府审计绩效,政府透明度越高,政府审计的揭露效果越好;媒体监督水平越高,政府审计建议的采纳绩效和整改绩效越好。     

审计独立、威慑效应与财政信息公开

审计独立是国家审计发挥预防、揭示、抵御等“免疫系统”功能的必要条件,国家审计是推动地方财政信息公开,实现地方治理现代化的重要路径。构建一个审计部门与地方政府的Stackelberg博弈模型分析审计独立对地方政府财政信息公开行为的影响,在此基础上,利用审计机关人财物省级统管“准自然实验”和2013—2020年295个城市的面板数据,采用双重差分法进行实证检验。研究发现：审计独立显著提升了地方财政透明度;对于市场化程度高、自然资源依赖程度低和财政自主度高的城市,审计独立对财政透明度的改善效应更显著;审计独立推动地方财政信息公开主要通过威慑效应体现。进一步分析还表明,审计独立在提升财政透明度方面还存在地区间横向收敛效应和审计监督与社会监督协同效应。研究为我国推进审计管理体制改革提高国家审计独立性提供证据支撑,为推动地方财政信息公开提供了新的改革着力点。     

基于国家治理视角的审计监督法律制度研究

国家审计监督是国家治理体系的重要组成部分,切实有效提升国家治理水平离不开审计监督法律制度的完善和实施。当前我国国家审计监督法律制度中存在诸多不足,如审计机关独立性不强、审计结果公告不透明、绩效审计尚未开展等,这些已严重影响到政府审计的功能发挥。借鉴国外审计监督立法成熟经验,对现阶段中国政府审计监督法规的状况和问题进行深入分析,进而提出相应的完善措施。     

国家审计推动经济双循环发展的效应与路径研究

基于30个省区市的面板数据，研究国家审计与经济双循环之间的关系，分析国家审计的揭示功能、抵御功能、预防功能对经济内循环、外循环、双循环耦合协调质量的影响。研究结果显示：国家审计“免疫功能”与内循环、外循环、双循环耦合协调质量呈正相关关系，国家审计的揭示功能、抵御功能、预防功能有助于经济内循环、外循环、双循环发展。此外，国家审计对经济双循环发展的影响存在空间效应，政府预算支出完成度起着中介作用，市场化程度起着正向调节作用，同时国家审计对经济双循环发展的影响还存在地区异质性。在引入政府债务审计后研究发现，政府债务审计同样促进了经济双循环发展。     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

审计质量对提升政府财政透明度实证分析

作为我国经济社会运行的“免疫系统”，政府审计具有发现问题、整改问题以及报告情况的功能。随着经济全球化脚步的加快，打造透明政府已经成为全球热议的话题。透明的服务型政府是中国在新时代对政府提出的要求，也是进一步提升政府治理能力的关键举措。以中国省级面板数据为基础，从政府审计质量的三个维度对政府财政透明度进行考察衡量，探究政府审计质量对政府财政透明度的影响。研究表明：政府审计对打造透明政府有一定的促进和推动作用，即政府审计发现质量越高，政府财政透明度越高；政府审计整改质量越高，政府财政透明度越高；政府审计报告质量越高，政府财政透明度越高。该结果对于发挥审计作用有积极推动作用，将政府审计补充至国家治理理论。     

我国国家审计体制改革研究述评

国家审计体制改革一直为审计理论界所关注和探讨,各种观点纷纷提出,大致可以分为改良观、立法观、双轨制、司法观和独立观五种。独立性问题是国家审计体制改革研究的关注点,但是对独立性含义的笼统使用使得独立性问题又成为研究的分歧点。国家审计体制改革应能同时满足政府和公众的审计需要,应从政治学和公共行政学等学科引入新的研究视角。     

国家审计如何发挥国家治理功能——基于委托代理理论的分析

国家是一种特殊的委托代理关系,应当建立适当的机制对政府受托责任的履行进行监督和保障。审计是委托代理关系的产物,解决的是受托责任的履行问题,可以解除政府的公共受托责任。国家审计具有政治功能、经济功能和社会功能,是国家治理的重要组成部分。应当通过完善国家审计结果公告制度、加强对国家审计结果的处理、扩展国家审计的内涵与范围、合理配置国家审计资源、加强审计质量控制与评价制度等措施促进国家审计发挥国家治理功能。     

立足政府预算监督为核心的国家审计体制——基于国家治理的视角

我国经济转型时期,经济监督作用越来越重要。传统的国家审计与各专业经济监督形式之间出现的不协调问题亟待解决。在国家治理中,国家审计是国家治理的重要组成部分,也是我国经济监督的重要形式。要有效发挥国家审计在国家治理中的经济监督功能,就应当创新立足政府预算监督由国家审计为唯一监督主体和监督对象的新型国家审计监督机制。     

国家审计与公众参与：基于政府信息公开的中介效应研

采用2009—2016年间30个省、自治区和直辖市的审计机关数据,实证发现：国家审计能够通过监督和信息保障功能促进公众参与的实现,政府信息公开在这一进程中充当部分桥梁和媒介的作用,且政府执政效率越高,审计独立性受影响就越小,国家审计对公众参与的促进效果也越好。进一步研究表明,国家审计在不同领域间对公众参与的促进程度具有异质性,国家审计促进公众参与的主要机制以及在有限的审计资源下审计机关应关注的重点方向。     

政府预算变革与政府预算执行审计战略转型——基于国家治理视角

政府预算是政府配置资源的重要工具,是国家治理的核心,国家治理理念推动政府预算朝着规范、透明、绩效、民主的方向变革.国家治理离不开审计监督,预算执行审计要适应政府预算变革的形势,以改革的思维进行战略转型,从而顺应政府预算规范、透明、绩效、民主的变革发展需要.对预算执行审计在审计范围、层次上重新作出战略定位,并以预算绩效审计为战略重点,积极推动公众参与机制建设,建立审计结果公开制度,是预算执行审计战略转型的重要思路.     

国家审计理念的演进：从政府本位到社会本位

以新公共管理理论为基础,分析国家审计的政府本位和社会本位两种理念。国家审计内在的公共性、社会性、独立性和管理性特质决定了国家审计理念应该从政府本位理念演进到社会本位理念。国家审计的社会本位理念的核心内涵是“公开、责任、服务”及“参与、协同、共享”精神,它推动国家审计实现“免疫系统”功能目标,形成国家审计的公共管理观。     

国家治理现代化中政府预算公开的转型过程与制度障碍

根据预算信息公开面向主体的差异,将我国财政透明度进程分为财政透明1.0、财政透明2.0和财政透明3.0三个时代,其中预算信息公开的制度建设和政府信息公开申请是推动财政透明度转型的重要原因。基于31个省（自治区、直辖市）2014年和2015年的财政透明度调查,研究发现：各项预算信息公开详尽程度要求不统一、公开范围不明确是造成我国财政透明度整体水平偏低、“四本预算”透明度高低不同的制度性因素。最后,从增加政府财政信息公开供给和保障公民政府信息公开申请两方面提出提高地方政府财政透明度、促进国家治理体系和治理能力现代化的政策建议。     

国家治理视角下政府审计人才培养困境与对策研究

审计是国家治理的重要手段,加强政府审计人才队伍培养尤为重要。在信息技术快速发展的背景下,为了促进国家治理现代化,对于政府审计人才的业务能力、信息化能力和独立性等都有了更高要求。面对政府审计人才培养中存在的问题和困难,应从课程体系、实践教学、职业培训、制度保障等方面,制定相应政策和配套措施。     

基于国家治理的国家审计结果公告制度研究

审计结果公告制度是国家审计服务国家治理的重要途径,本文基于2003—2014年公开的207份审计结果公告,对其进行统计分析,研究国家审计结果公告如何在国家治理中发挥重要作用,指出目前审计结果公告中的不足之处,提出相应的对策建议。     

国家审计推动完善政府治理的途径和方法

国家审计定位于国家治理层面,是国家治理的重要组成部分。要发挥国家审计作用,推动完善政府治理就必须努力打造优质“审计产品”．把财政审计、投资审计、民生审计、金融外资审计、经济责任审计、绩效审计等作为重点抓紧抓好,从而实现国家经济安全,推进民主法治、廉政建设,促进社会和谐发展。