共查询到20条相似文献,搜索用时 0 毫秒
1.
本文从经济学理论出发,运用1998-2013年的季度数据,建立了可变参数状态空间模型,分析了政府投资、广义货币供应量、工业品销售产值、国内生产总值、税收对民间投资的动态影响。研究结果表明:政府投资对民间投资的影响因宏观经济波动而发生变化。政府大规模、长时期的扩张性财政政策和货币政策会对民间投资兼具短期拉动作用和长期挤出作用,这种挤出作用表现为政府对信贷资源的挤占。然而,在政府稳健财政政策和货币政策作用下,政府投资对民间投资具有拉动作用然后保持稳态。应发挥政府财政投资对民间投资的引导作用和调节作用,在经济波动时期为民间投资输血造血,提高民间投资的边际产出,减少税收,并在经济运行良好时及时退出。 相似文献
2.
政府投资对民间投资的影响存在四个方面:需求效应、引致效应、挤出效应和供给效应,本文结合相关理论和数据,发现中国政府投资主要反映为需求效应,挤出效应并不存在,税收乘数削弱了投资乘数。又进而对比分析了1998~2007,2008~2012两轮政府投资对民间投资的影响,发现前一轮政府投资属于硬拽国民经济往前走,因而存在较多的问题,而后一轮的政府投资计划属于扶着国民经济往前走,存在一定的合理性,但依然需要从多方面进行改进。 相似文献
4.
本文通过选取韩国对山东省1996—2011年的投资数据,研究韩国对山东省直接投资对山东省省内投资的影响,研究结果表明,在最近的十几年间,韩国对山东省直接投资对山东省省内投资产生了挤出效应。 相似文献
5.
6.
7.
2010年固定资产投资增速从高位回落,这主要是受积极财政政策投资扩张力度减弱、货币信贷政策向常态回归、国民经济回升向好等因素影响一、固定资产投资变动趋势(一)投资增速高位回落2010年 相似文献
8.
试析政府公共投资的经济增长效应 总被引:1,自引:0,他引:1
政府公共投资对经济增长的效应问题在理论界颇有争议,但存在一个适度规模,本文的理论分析和实证检验的结果支持政府公共投资对经济增长存在正效应,当前我国的政府公共投资占GDP的最优比例应在12%左右. 相似文献
9.
10.
外商直接投资对国内经济有着多方面的影响,本文从外商直接投资对厦门国内投资的影响入手,从理论角度讨论外商直接投资对厦门国内投资的挤出效应。运用宏观经济学知识,从金融市场、产品市场以及劳动力市场三个市场进行论证,最后进行总结并给出政策建议。 相似文献
11.
住房保障从投资学的角度来说,是政府通过对国民收入进行再分配的一种方式,目的是为了让中低收入阶层尤其是生活特别困难的居民的住房权利予以保障的。在住房保障性政策实施的过程中,保障性住房投资不可避免的会对商品房投资的规模、结构存在一定的影响。且由于保障性住房具有公共物品的属性根据凯恩斯主义学派的观点会对私人投资产生挤出效应。本文着眼于我国住宅市场,结合我国社会主义初级阶段的基本国情,对住宅市场公共投资对私人投资也就是保障性住房对商品房投资的挤出效应进行理论分析。 相似文献
12.
本文通过构建一个带有偶然性约束的DSGE模型,研究了逆周期政府投资调节对宏观经济波动的影响。研究发现:第一,政府投资的逆周期调节对于稳定产出具有积极作用;第二,由于向下刚性特征的存在,政府投资的扩张产生了棘轮效应,这可能导致政府债务攀升和对民间投资的抑制,进而影响宏观调控的效果;第三,政府越重视产出水平,公共品投资对于产出的促进作用就越强,当经济遭遇负向冲击后,棘轮效应越显著;第四,相比于允许民间资本进入公共品投资,减税政策和跨周期投资调节政策不仅缓解了政府投资的棘轮效应,对于稳定经济波动也具有更好的政策效果。据此,本文从优化政府投资结构、加强减税等政策的协调配合、完善跨周期政策设计三个方面提出了政策建议。 相似文献
13.
14.
15.
王晶 《金融经济(湖南)》2017,(8):38-40
本文以陕西省为例,选取1994——2014年的相关数据,并采用的协整、单位根检验、脉冲响应等方法,分析政府投资、民间投资对地区经济增长效应。研究结果表明,陕西省政府投资、民间投资和经济增长之间存在协整关系。政府投资和民间投资都促进经济增长,但是,相对于民间投资,政府投资对地区经济增长的贡献率较低。同时,无论在短期还是在长期,政府投资对民间投资表现为一种挤入的效应。 相似文献
16.
新时期政府投资难以保持十一五时期的增长幅度,但由于十一五政府投资支出的峰值效应,新时期政府投资仍将保持较高规模 相似文献
17.
《武汉金融》2019,(3)
本文运用空间计量模型从智力资本的视角,分析地级市政府竞争的性质、特点和趋势,并评价这种竞争机制与中国经济转型要求是否一致。智力资本是包含人力资本、关系资本、结构资本、环境资本和创新资本五要素的综合指标,较传统的以税收竞争力为主的研究视角而言更全面、更新颖。实证结果表明:首先,地级市政府总体上存在显著、正向的竞争,但省内竞争强度显著高于省际的竞争强度;其次,政府竞争能力有助于提升本地智力资本,但对省内外影响存在非对称性特点;再次,地级市政府间竞争在细分领域的竞争性质存在显著差异;最后,不同发展阶段,政府间竞争的侧重点有所不同且存在时间趋势,这种趋势表明当前地级市政府的竞争秩序和中国绿色可持续发展的转型要求并不完全一致。 相似文献
18.
19.