CSR:困惑与突破

中国汽车企业CSR(企业社会责任)现状如何?为什么要做CSR?在中国如何做CSR?2012年12月14日,中国慈善事业的领袖人物王振耀出席中国汽车业企业社会责任沙龙暨《汽车商业评论》杂志CSR栏目创立仪式。同时前来的还有中国著名的公益人士才让多吉、中国知名评论家石述思以及对CSR(企业社会责任)有诸多研究的新势整合传播机构副     

公共治理视角下企业社会责任及其实现

一系列的安全事故、质量问题以及企业在突发社会灾难中的表现等,使企业社会责任(CSR)问题成为焦点。企业的作为社会的一部分决定了它必须承担社会责任。就CSR的内容来说,可分为社会义务层次和社会责任层次。就CSR的实现来说,可以通过政府、社会、企业公共治理的模式实现,以解决企业单独履行社会责任存在的困境。     

企业社会责任审计评价初探

企业社会责任(简称CSR),目前国际上普遍认同CSR理念。企业在创造利润、对股东利益负责的同时,还要承担对员工,对社会和环境的社会责任,包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、     

我国企业社会责任问题及思路探析

所谓企业社会责任（CSR）就是企业要对股东以外与公司发生各种联系的其它相关利益群体负一定的责任，即维护公司员工、客户利益以及对所在社区和社会环境负责。从全球视野看，企业社会责任（CSR）已成为企业竞争的法宝，据调查表明：84％的顾客对于努力让这个世界变得更加美好的企业有更积极的印象：78％的顾客更愿意购买与自己关心的公益事业有关的企业的产品；     

负重致远——论我国保险企业的社会责任

企业社会责任（CSR，Corporate Social Responsibility）是指企业对于社会合乎道德的行为，特别是企业在经营上须对所有的利害关系人负责，而不只是对股东负责。企业公民（Corporate Citizenship）脱胎于企业社会责任，它从法学的角度强调了企业的社会公民身份，“企业公民”这一提法大大丰富了公司治理的内容。 伴随着企业社会责任受到保险公司的重视，险企社会责任的含义也被延伸得越来越丰富。为此本刊特开辟了“CSR论坛”栏目，请各保险公司高层围绕“险企社会责任”和“企业社会公民”的话题，阐述一家之言，希望唤起百家争鸣。     

CSR的商业逻辑

一味地站在道义的、伦理的角度对企业提出社会责任的要求,只是一厢情愿。我们需要梳理出一个可以操作可以评判的逻辑来衡量CSR今天我们的主题是困惑与突破,所谓困惑是两个困惑:一是这个社会需不需要公益,需不需要企业做CSR(企业社会责任),CSR对于企业来说,它是     

基于共生理论的企业社会责任与财务战略关系研究

本文将共生理论引入企业社会责任（CSR）研究，对企业社会责任与企业财务战略的关系进行了研究。结果发现：企业社会责任对企业财务战略没有直接影响；企业社会责任通过与共生单元的共生关系对企业财务战略具有间接影响；企业社会责任通过间接影响企业声誉对企业财务战略具有简洁影响。     

中国企业的社会责任评析：理论和现实

上世纪80年代,西方国家的企业以股东利益最大化为目的的生产活动导致雇员的人权侵害、环境破坏和企业丑闻等诸多恶劣事件不断发生.针对这些损害社会的企业行为,国际社会大力提倡"企业的社会责任(CSR)".CSR主张企业有义务向利益相关者履行信息披露责任;企业的经营活动不仅要守法而且必须将环境保护、慈善活动等对社会有益的内容纳入其经营战略中.在这样的背景下,中国政府制定了<关于中央企业履行社会责任的指导意见>,同时加快了CSR的实施及CSR报告书规范化的进程.但是,CSR在实施过程中也遇到了一些难题.     

转型期的中国企业社会责任问题研究

所谓企业社会责任（Corporateso—cialResponsibility，CSR），是指企业在履行自身的经济责任即追求利润以促进经济增长的同时．还应当保护消费者、股东、债权人、政府以及其他利益相关者的权益，并强调对环境的保护和社会的回馈。CSR实质上要求企业改变追求利润最大化这一唯一目标．转而尽可能地实现经济、社...     

企业社会责任内在逻辑的重新审视与思考

企业社会责任（CSR）是指社会规范对企业从事经营活动,不损害或增加各种利益相关者福利的规制。相关者的多元性和利益关系的复杂性,决定了与CSR相适应的规制应具有复合弹性特征。完善的CSR体现了法律规制、道德约束和行业等自律的内在统一。法律责任维护的是CSR的底线;道德责任反映了CSR的价值追求;自律责任强化了CSR的实现...     

企业社会责任审计评价初探

企业社会责任(简称CSR),目前国际上普遍认同CSR理念.企业在创造利润、对股东利益负责的同时,还要承担对员工,对社会和环境的社会责任,包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益,节约资源等.     

董事网络与企业社会责任鉴证的示范效应——基于模仿压力理论的实证检验

在中国企业社会责任（CSR）快速发展的时代背景下，研究CSR鉴证在董事网络中的示范效应。利用A股上市公司数据进行回归分析，发现董事连锁企业的CSR鉴证对CSR披露质量具有显著正向影响。引入强制披露压力作为调节变量，发现外部压力强化了CSR鉴证的示范效应，从而为模仿压力理论提供了新的经验证据。     

论企业社会责任与企业竞争力

<正>一、企业社会责任与企业竞争力的内涵企业社会责任(Corporate Social Responsibility,简称CSR)的正式定义虽经国内、外多次讨论,却仍莫衷一是。目前国际上普遍认同的CSR理念是:企业在创造利润、对股东利益负责的同时,还要承担对员工、对社会和环境的社会责任,包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、节约资源等。     

嵌入企业社会责任的战略绩效评价模式构建

社会和谐发展理念的深入使得企业社会责任(CSR)越来越被视为企业健康发展的驱动因素,如何将 CSR 嵌入企业战略绩效评价体系成为企业今后亟待解决的问题。本文基于企业共生理论和 EVA、BSC、KPI 整合构建了嵌入企业社会责任的战略绩效评价模式,为企业提升社会责任竞争优势提供了思路。     

以供需模型为基础的CSR实施方式创新

CSR（Corporate Social Responsibility）指企业除了对股东负责外，还要承担对企业的利益相关责任。利益相关是指企业产品的消费、员工、供应商、社区、民间社团和政府等。从CSR的性质来看，可分为社会义务和社会责任两个层次，第一层次是企业必须要履行的，包括为股东创造利润，为社会提供物质产品．同时要守法经营，依法纳税。第二层次是社会期望或企业自愿履行的，这既体现在对企业内部员工，企业要保障他们的合法权益，创造良好的工作环境；也体现在企业外部，讲究诚信、尊重消费的利益、保护环境、维护社会的可持续发展：同样体现在企业奉献社会，如积极参与社区义务劳动、捐资助学、帮贫扶困等社会公益事业。本考察的CSR是指第二层次，也即社会期望或企业自愿履行的行为。     

既要履好责也要会报告

企业作为社会经济建设的主体,同时又必须承担很多社会责任.企业社会责任(CSR)的标准提法广泛传播始于2000年左右,直到近五年中国企业的CSR意识才渐进普及,同时对企业公民实践提出更加严格的标准.     

企业社会责任,不仅是面子问题

<正>很多企业仅仅是将CSR当作一个被动回应压力的面子问题,将CSR等同于编制CSR报告,通过罗列企业在公益慈善、环境保护以及员工发展等方面的正面表现来粉饰企业形象在来自政府、非政府组织以及投资者的压力下,越来越多的企业通过发布企业社会责任(CSR)报告披露社会责任信息。著名的企业非财务报告在线目录网站CorporateRegister.com上的数据显示,在全球范围内,有6174家企业共计发布了24647份企业社会责任报告。在国内,发布CSR报告已成潮流,近年来发布报告的企业数量每年都呈几何级增长。     

CSR费用与企业财务绩效的因果关系——基于英德公司的比较

<正>一、引言与文献回顾（一）企业社会责任（CSR）信息披露的理论背景欧盟委员会将企业社会责任CSR(corporate social responsibility)定义为企业将其对社会、环境、道德、人权和消费者权益的影响与企业核心的经营战略联系起来,此类企业社会责任披露一般被称为可持续发展报告,根据不同的区域政策划分为义务性和强制性披露。     

企业社会责任与风险承担:基于政府监管的视角

企业社会责任(CSR)是指企业在追求股东利益最大化的同时,也承担对利益相关者的责任。企业社会责任和风险承担的议题越来越受到关注。本文研究使用面板数据模型,分析中国商业银行2009-2014年间企业社会责任与风险承担的关联性,并基于政府监管的视角提出建议。本文研究银行CSR行为的多样性和银行CSR的表现水平对银行总风险与破产风险的影响。研究结果发现:银行CSR行为的多样性与银行总风险呈显著负相关,与银行破产风险呈显著负相关;银行CSR的表现水平与银行总风险呈显著正相关。研究结论说明:商业银行承担更多种社会责任行为,有助于降低银行风险,但在短期内会因为增加企业社会责任支出而暂时提高银行面临的风险。据此,本研究建议:政府监管机构应鼓励商业银行在经营过程中注重对各个利益相关主体责任的承担,并要求商业银行年度财务报表中披露社会责任报告;商业银行在承担企业社会责任行为时,并不能在短期内得到正面作用体现,所以商业银行在承担社会责任时,也要考虑自身的财务状况。     

消费者的CSR-CA观念及其对CSR与购买意向关系的影响研究

实证研究表明，在企业社会责任（CSR）与企业能力（CA）关系方面，绝大多数消费者持相互促进（Win—Win）观念而不是相互对立（Trade—off）观念。进一步研究显示，同样是持Win—Win观念的消费者，程度不同，对CSR与购买意向关系有不同的影响：持强CSR—CA相互促进观念的消费者与持弱CSR—CA相互促进观念的消费者对CSR水平较高和一般的企业生产的产品的购买意向没有显著差异，但对于CSR水平较低的企业生产的产品，前者的购买意向显著低于后者。