业界百态

谷歌收购摩托罗拉 8月15日，谷歌公司（Google）宣布将以约125亿美元的天价收购摩托罗拉移动公司（Moto）。如此交易最终完成，将是近10年来无线设备行业数额最大的一笔并购。由于摩托罗拉移动拥有超过1．77万条专利和7500条申请中的专利，有业内人士指出，     

“微-诺”专利组合

微软9月初宣布将以54.4亿欧元（约合439亿人民币）现金收购诺基亚的手机业务,以及相关的专利授权。而在两年之前,谷歌宣布以125亿美元现金收购摩托罗拉移动。     

新闻集团5亿美元解围

2010年2月1日,新闻集团赔了5亿美元。 当日,集团宣布同意以5亿美元了结与营销服务公司瓦拉西斯传播公司（Valassis Communications）之间的诉讼纠纷,避免了瓦拉西斯公司将寻求30亿美元赔偿金的诉讼。     

谷歌收购摩托罗拉的专利分析

近3年来,在手机领域几大厂商中的专利诉讼引人关注,因此也引发了谷歌125亿美元收购摩托罗拉的事件,而这一收购很明显是针对摩托罗拉拥有的大量专利。通过收购摩托罗拉移动,谷歌正努力使Android生态系统摆脱专利授权费的羁绊,从而继续飞速发展。而这一事件,无疑让企业更加重视对专利的规划和保护。而这些专利不仅可以保护企业,更是对竞争对手的一种震慑。     

东正在美遭专利诉讼引发的思考

2005年11月，在京举办的“中国企业保护知识产权实战高层研讨会”上，浙江东正电气有限公司（以下简称东正公司）成为研讨会的聚焦点。从2004年4月开始，东正公司的产品在美国市场上一年内连续遭遇了5起美国莱伏顿公司提起的知识产权（专利）诉讼。这是我国入世以来，在同一国家、对同一技术，我国同一企业首次遭遇连续5次诉讼。而且，东正公司在进入美国市场之前，曾委托美国某律师事务所做了专利侵权分析鉴定，并获取了针对莱伏顿公司专利的6项非侵权律师评定文书，此评定文书有一定的权威性和参考价值。但莱伏顿公司知难而上，其诉讼目的和知识产权诉讼战略值得我们深思。     

谷歌125亿美元收购摩托罗拉移动

8月15日消息，彭博社报道，谷歌以大约125亿美元的价格收购了摩托罗拉移动控股，以增加无线通信专利。     

新浪微博

8月15日晚,谷歌（Google）宣布以125亿美元收购摩托罗拉移动。消息传出，业界震惊，众人对谷歌收购的意图，     

企业产品专利诉讼的影响机制分析

在专利诉讼中,不同行业中的企业,其专利诉讼战略也会打上其行业特征的烙印。本文从以电子产品为盈利方式、产品专利为核心竞争优势的企业的角度,通过对专利诉讼动机、诉讼行为、企业专利诉讼的影响机制三方面进行探讨叙述,以期对我国相关企业产品专利诉讼战略研究有所裨益。     

网络虚拟财产案件诉讼问题初探

随着虚拟财产诉讼案件的出现和日益增多,传统的司法管辖理论适用于网络空间已力不从心。在这一新型诉讼中,法院有受理网络虚拟财产案件诉讼的范围,游戏运营商和玩家都具有被告主体资格。国家立法机关应当及时进行相关立法,促进我国网络产业的健康发展。     

并购MOTO安抚Android阵营

谷歌真的应该感谢摩托罗拉,它是谷歌Android崛起的功臣,当Android经历高速发展遭遇挫折之时,摩托罗拉又不惜牺牲自己或者说是重塑自己,再次助谷歌脱离窘境。当苹果、微软等巨头借助专利步步紧逼,合力攻击谷歌Android阵营厂商之时,谷歌终于开始反击,以125亿美元,溢价63%的价格并购摩托罗拉移动。谷歌为什么在此时出手,对谷歌、摩托罗拉、Android阵营和对手们有何影响？对谷歌而言,并购摩托罗拉,最现实的目的就是为了应对苹果和微软对Android发起的专利战。通过并购摩托罗拉移动,加强专利组合,以更好地免受苹果、微软及其他厂商反竞争的威胁。HTC去年就与微软达成专利授权,     

演化博弈视角下专利主张实体专利诉讼策略研究

采用演化博弈理论,构建专利主张实体与目标企业专利诉讼策略的支付矩阵,探究二者策略选择的稳定性及其动态演化进程,并借助数值仿真工具予以验证。结果表明：专利主张实体与目标企业同时选择“和解”策略或者同时选择“诉讼”策略的均衡点是ESS稳定点;双方博弈主体策略选择稳定性与初始群体比例及复制动态方程中的参数变化有关,初始比例越小,双方越倾向于诉讼,初始比例越大,双方越倾向于和解;专利主张实体选择和解策略的稳定性与企业的诉讼成本、索要的和解费成正比,与可获得的专利损害赔偿额成反比;目标企业选择和解策略的稳定性与其诉讼成本、专利损害赔偿额成正比,与专利主张实体索要的和解费成反比。     

我国公益诉讼当事人制度探究——以73例公益诉讼案件为分析样本

我国公益诉讼的发展处在一个缓慢发展的阶段。通过分析对比中国公益诉讼网公布的公益诉讼案件记录,可以发现公益诉讼主体存在一定的错位。在原告方面,仅凭《民事诉讼法》规定的＂法律规定的机关和有关组织＂作为提起公益诉讼的主体不能符合社会的要求,而公民个人诉讼不仅能起到良好的社会效果,也可以在一定程度上监督损害社会公共利益行为。在被告方面,应该把相关责任单位及其监管的行政机关一同作为公益诉讼的被告,运用法律的力量来警示相关职能部门合理、合法的利用手中的权力,在源头上预防损害社会公共利益事件的发生。     

新兴佳诉纳斯达克：中概股美国受挫记

2012年1月5日，来自辽宁的中国企业新兴佳（英文名CleanTech Innovations Inc．）向纽约州法院提交诉状，指控纳斯达克交易所违反了其规章及其法定诉讼程序，并向纳斯达克交易所要求索赔，总额达3亿美元。     

不可忽视的适航责任

原告中国人民保险公司浙江省分公司（以下简称浙江分公司）与被告广州远洋运输公司（以下简称远洋运输公司）、中国对外贸易运输总公司上海分公司（以下简称上海分公司）发生海上货物运输合同及代理纠纷，向上海海事法院提起诉讼。     

论美国法下民事诉讼中的“对物管辖”与“对物诉讼”

在美国法下的民事诉讼中,"对物管辖"包括"纯正的对物管辖"和广义的"准对物管辖"。"对物诉讼"则可分为"纯正的对物诉讼"和"准对物诉讼"。原告既可以特定的人为被告提起"对人诉讼",也可以"物"为被告提起"纯正的对物诉讼"。在"对人诉讼"中,如果法院无法对被告行使"对人管辖",还可基于广义的"准对物管辖"获得对案件的管辖权。基于广义的"准对物管辖"的诉讼被称为"准对物诉讼",仅对特定的被告具有拘束力。基于"纯正的对物管辖"的诉讼被称为"纯正的对物诉讼",具有对世效力。"对物管辖"客观上起到了限制责任的作用,且在一定情形下可以转化为"对人管辖",但"对人管辖"不能转化为"对物管辖"。我国民诉法有必要借鉴美国法的相关规定,即要求我国法院以被告在我国境内可供扣押的财产为依据行使管辖权之前,应确保该争议与被告财产之间,或者被告与我国之间具有"最低联系"。     

中兴VS爱立讼战背后

爱立信与中兴通讯之间的诉讼战正在升级.而在这场诉讼战的背后是两家公司互相的功心计. 4月1日愚人节,爱立信对外表示,由于中兴通讯拒绝签署一项专利许可付费协议,侵犯了自己的第二代和第三代无线通信技术(即GSM和WCDMA)一部分技术专利,爱立信已对其提起侵权诉讼.     

官司

“香港亏损大王”丁谓被判6年，微软7．75亿美元平息与IBM讼案，奥克斯汽车遭集体投诉，美泰被诉涉嫌欺诈，东方宝龙又遭法院查封，微软再陷反垄断诉讼，……     

硅谷公司怎么卖广告？

在硅谷的101国道上兜一圈,或北望西雅图的方向．四处可见各种媒体公司。预计2011年他们的广告收入将超过200亿美元。但你会发现这些大公司都不肯承认自己是靠吸引受众以销售广告的新一代媒体公司。“我们是核心技术公司。”谷歌首席商务官尼科什·阿罗拉（Nikesh Arora）说。去年她的团队拿下了100亿美元的净广告收入。     

在美国驳回侵权指控并索赔律师费

亚洲公司经常在美国面临专利侵权诉讼,并且随着来自竞争对手和非执业实体的诉讼日益增多,亚洲公司在抗辩上的花费将十分庞大。美国法院、立法者和政府逐渐意识到了这些不公平的负担,并开始尝试不同的措施或政策,使被告方更容易在恶意滥诉的案件向诉讼的原告方求偿被告抗辩所付出的律师费。     

公司人格否认诉讼的程序法设计

本文分析了公司人格否认诉讼的主体资格,认为除公司债权人外,政府也可以成为该诉讼的原告,但政府不能基于维护公共利益而充任原告,进而分析了公司人格否认诉讼的被告,指出名义股东不能成为公司人格否认诉讼的被告.本文继而分析了公司人格否认诉讼的证明对象与举证责任,最后探讨了公司人格否认诉讼的审理.